дело № 1-169/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 28 марта 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Родиной Е.Б.
подсудимого: Горяшкина А.В.
защитника Поповой Г.В., представившей удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен]
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Горяшкина А.В., [Данные изъяты] ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горяшкин А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
24.11.2010 года около 14 часов 00 минут, Горяшкин А.В., находясь в доме расположенном по адресу: [Адрес обезличен], где распивал спиртные напитки вместе с ранее ему знакомым ФИО1, взял позвонить у последнего сотовый телефон, после чего положил его в карман куртки одетой на нем и вышел из выше указанного дома. Отойдя от дома ФИО1, Горяшкин А.В. находясь на [Адрес обезличен], недалеко от [Адрес обезличен], обнаружил в кармане куртки одетой на нем сотовый телефон принадлежащий ФИО1 и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится дома в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, решил похитить сотовый телефон принадлежащий ФИО1, продать его и деньги потратить на собственные нужды. Таким образом, Горяшкин А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- сотовый телефон «Nokia 2330-c» стоимостью (сумма обезличена).
Обратив похищенное в свою пользу, Горяшкин А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму (сумма обезличена).
Подсудимый Горяшкин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения.
Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначить наказание не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ущерб не возместил.
Адвокат Попова Г.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении Горяшкина А.В. без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащи образом, о причинах неявки суду не сообщил, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд удостоверился в судебное заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Горяшкин А.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Горяшкин А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, женат, работает без оформления трудовых отношений.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Горяшкин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Горяшкину А.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Горяшкина А.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд с учетом материального положения, личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, не может обеспечить достижение целей наказания. Наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности, смягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением достаточно для осуществления контроля за осужденным.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1, который признан гражданским истцом на сумму (сумма обезличена), (л.д.9). Гражданский истец ФИО1 в судебное заседание не явился, подсудимый Горяшкин А.В. исковые требования признал. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: договор №2151 от 24.11.2010 года – хранить в материалах уголовного дела (л.д.44).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горяшкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Горяшкина А.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Горяшкину А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с Горяшкина А.В. в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере (сумма обезличена).
Вещественные доказательства: договор №2151 от 24.11.2010 года – хранить в материалах уголовного дела (л.д.44).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий