приговор - ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-122/2011

именем Российской Федерации

город Кемерово 24 марта 2011 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Сирота Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Соловьевой Н.В.

защитника Пухова С.Л., предоставившего удостоверение № 511, ордер № 80;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Митрофановой И.Г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в», ч.2, ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Митрофанова И.Г. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 23.06.2010 года в утреннее время Митрофанова И.Г. находясь в помещении [Данные изъяты], расположенного по адресу: [Адрес обезличен], увидев входную дверь в ординаторскую [Данные изъяты], расположенную на втором этаже, решила незаконно проникнуть в данное помещение и похитить ценное имущество. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Митрофанова И.Г. открыла входную дверь в ординаторскую [Данные изъяты], и путем свободного доступа незаконно проникла в помещение раздевалки, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из барсетки, похитила имущество, принадлежащее ФИО1: портмоне кожаное, стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, пластиковая карта [Данные изъяты], материальной ценности не представляющая; пластиковая карта [Данные изъяты] материальной ценности не представляющая; водительское удостоверение на имя ФИО1, материальной ценности не представляющее; технический паспорт на автомашину [Данные изъяты], материальной ценности не представляющий; технический талон на автомашину [Данные изъяты], материальной ценности не представляющий. Обратив похищенное в свою пользу, Митрофанова И.Г. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

После чего 23.06.2010 года около в 12 час. 26 мин. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. Митрофанова И.Г. предполагая, что на похищенной ею 23.06.2010 года пластиковой карте банка [Данные изъяты], имеются денежные средства, решила их похитить. С целью тайного хищения чужого имущества. Митрофанова И.Г. пришла в магазин [Данные изъяты], расположенный по адресу: [Адрес обезличен], где приобрела товар: [Данные изъяты], на общую сумму 3157 рублей 44 копейки. За приобретенный товар Митрофанова И.Г. расплатилась картой банка [Данные изъяты], тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме ... рублей ... копейки, принадлежащие ФИО1 причинив последнему значительный материальный ущерб.

После чего, 23.06.2010 года в 12 час. 36 мин. Митрофанова И.Г., находясь в помещении магазина [Данные изъяты], расположенного по [Адрес обезличен] в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что на похищенной ею пластиковой карте банка [Данные изъяты], принадлежащей ФИО1 имеются денежные средства, решила их похитить. С целью тайного хищения чужого имущества Митрофанова вновь вернулась в торговый зал магазина, где приобрела товар: [Данные изъяты] на общую сумму ... рублей. После чего Митрофанова И.Г. расплатилась картой банка [Данные изъяты], тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитила денежные средства на общую сумму ... рублей ... копейки, принадлежащие ФИО1

Таким образом, Митрофанова И.Г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму ... рублей ... копейки, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая Митрофанова И.Г. свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признала частично и пояснила, что 23.06.2010 года утром она находилась в [Данные изъяты] по [Адрес обезличен]. Решив найти дамскую комнату, пошла по коридору 2-го этажа. Когда открыла одну из дверей, на которой никакой таблички не было, то увидела, что это кабинет -раздевалка, где висела какая-то одежда а под ней на лавке стояла барсетка черного цвета. В раздевалке никого не было, а барсетка была открыта и она увидела, что в барсетке лежит портмоне. Так как ей нужны были деньги, то она решила похитить данное портмоне. Она взяла кожаный портмоне, черного цвета из барсетки, положила к себе в сумку и вышла из раздевалки. Ее никто не видел. По дороге она осмотрела портмоне обнаружила и портмоне денежную купюру достоинством в ... рублей, в другом отделе портмоне обнаружила 4 купюры по ... рублей. Также в портмоне находились: пластиковая карта [Данные изъяты], пластиковая карта [Данные изъяты], водительское удостоверение и документы на автомашину. Больше в портмоне ничего не было, денежных средств в портмоне было ... рублей, больше денег в портмоне не было, не заметить других купюр она не могла, так как хорошо осмотрела портмоне. С похищенным имуществом пришла к себе домой, где разбудила своего знакомого ФИО2 и предложила потратить деньги, не поясняя ему откуда они. Когда ... рублей потратили на собственные нужды то она предложила ФИО2 зайти в магазин и купить продукты по пластиковой карте. Были ли на карте деньги, она не знала. Поэтому она сначала приобрела небольшое количество продуктов в магазине [Данные изъяты] по [Адрес обезличен], на кассе подала пластиковую карту [Данные изъяты], которая находилось в похищенном ею портмоне Продавец выбила ей чек, на котором она поставила подпись, никакой пин-код на данной кассе ее вводить не просили. После чего она вновь приобрела продукты питания рассчитавшись вновь по карточке [Данные изъяты]. После чего продукты продавали прохожим на улице. Вырученные деньги с ФИО2 потратили на собственные нужды. Когда вернулись домой, то она ФИО2 рассказала, что портмоне, в котором находились деньги, карта [Данные изъяты], она похитила в [Данные изъяты]. Оставшиеся продукты питания, документы, портмоне выдала добровольно сотрудникам милиции.

Несмотря на частичное признание вины Митрофановой И.Г. в совершении 23.06.2010 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение ее вина подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 23.06.2010 года около 7 час. 55 мин. он приехал на работу в [Данные изъяты] по адресу: [Адрес обезличен], поднялся на второй этаж в ординаторскую. В данной ординаторской у них имеется раздевалка, ключи от ординаторской и раздевалки имеются у всех 14 сотрудников. Большую часть времени в течении дня дверь в ординаторскую открыта, так как кто-нибудь из врачей обязательно там находится, дверь в раздевалку стараются закрывать. Около 14 часов он решил пообедать, зашел в раздевалку, дверь которой была закрыта на ключ. Когда подошел к своему имуществу, то обнаружил, что из барсетки похищено портмоне, в котором находились деньги в сумме ... рублей; водительское удостоверение на его имя; технический паспорт на автомашину; пластиковая карта [Данные изъяты], пластиковая карта [Данные изъяты], с которой сняты деньги около ... рублей. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме ... рублей, ущерб является значительным, так как его зарплата составляла около ... рублей, на его иждивении находится жена и ребенок, он выплачивает кредиты за квартиру и автомобиль, возвращает денежные средства взятые в долг у родственников на первый взнос по ипотечному кредитованию, на проживание у него оставалось не более ... рублей. Гражданский иск поддержал в размере ... рублей ... копейки, с учетом возвращенного ему имущества.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что 22.06.2010 года вечером он пришел в гости к своей знакомой Митрофановой Ирине по адресу: [Адрес обезличен] и остался у нее ночевать. Утром 23.06.2010 года Митрофанова И.Г. ушла в [Данные изъяты] сдавать анализы, около 11-12 часов 23.06.2010 года она вернулась, разбудила его и предложила сходить за продуктами. У Митрофановой И.Г. он видел купюру достоинством ... рублей. Когда эти деньги потратили, то Митрофанова И.Г. предложила ему купить продукты в магазине, рассчитавшись карточкой банка [Данные изъяты], он решил, что карта принадлежит ей. В магазине [Данные изъяты] по [Адрес обезличен] он и Митрофанова И.Г. приобрели продукты питания, после чего на кассе Митрофанова И.Г. передала вышеуказанную карту кассиру магазина, которая никакой пин-код не спрашивала. Кассир выдала чек Митрофановой И.Г., в которой Митрофанова И.Г. поставила подпись. После чего Митрофанова И.Г. вновь приобрела продукты питания, некоторые из которых они продали незнакомым прохожим, так как Митрофанова И.Г. пояснила, что ей нужны деньги. Почему она не сняла деньги с карты, а приобрела продукты для продажи он у Митрофановой И.Г. не спрашивал, так как не придал этому значение. Вырученные деньги потратили на собственные нужды. Остальные продукты принесли домой к Митрофановой И.Г., где Митрофанова И.Г. показала ему кожаный портмоне черного цвета, пояснив, что данный портмоне она похитила в [Данные изъяты] в каком-то кабинете. В портмоне кроме банковский карт на которые они приобретали продукты были документы на автомобиль, водительское удостоверение. В тот же день домой к Митрофановой И.Г. пришли сотрудники милиции, которые изъяли у Митрофановой И.Г. партмоне и продукты питания, которые они не продали.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ранее данные при производстве дознания.

Свидетель ФИО3 (л.д.50-51) показал, что работает контролером в [Данные изъяты] по [Адрес обезличен]. 23.06.2010 года он находился на работе. Около 12-13 часов он обратил внимание на девушку, которая внешне похожа на лицо, употребляющее наркотические средства. После чего он вспомнил, что данную девушку он видел ранее, когда ранее проживал по [Адрес обезличен], ее имя И. Так как она проживала в одном районе с ним, то ему известно, что она употребляет наркотические средства. И с ранее ему незнакомым парнем приобрели продукты питания и рассчитывались карточкой банка [Данные изъяты]. У них в магазине имеется терминал, для расчета по карточке не требуется пин-код, кассир выдает чек, на котором владелец карточки должен поставить подпись. При покупке Митрофанова расписалась в чеке. После чего парень и Митрофанова поставили пакеты с покупками в камеру хранения и вновь вернулись в магазин, где еще приобрели продукты и также расплатились карточкой, Митрофанова вновь расписалась в чеке. Выйдя на улицу он увидел, что Митрофанова с парнем поехали на такси.

Свидетель ФИО4 (л.д.65-66) показала, что в магазине [Данные изъяты] по [Адрес обезличен] работает в должности кассира. 23.06.2010г. коло 12 часов она находилась на рабочем месте. К кассе подошла покупательница, которая была с молодым человеком. В магазине имеется терминал, и можно расплачиваться карточкой банка Москвы, при этом пин-код не требуется. Данная женщина стала расплачиваться карточкой банка [Данные изъяты], после чего поставила подпись на чеке. Затем женщина с парнем поставила приобретенные продукты в камеру хранения и вернулись вновь за товаром. После чего продукты сложили в пакеты и ей слышно было, как женщина договорились с молодым человеком, что поедут на такси. Впоследствии приехали сотрудники милиции, которым она добровольно выдала кассовые чеки.

Свидетель ФИО5 (л.д.130-131) показала, что проживает с мужем ФИО1 и дочерью ФИО7 23.06.2010г. она от своего мужа ФИО1 узнала, что у него из раздевалки в ординаторской похитили портмоне с деньгами в сумме ... рублей, а также документы и банковские карты Банка [Данные изъяты] и [Данные изъяты]. Впоследствии с пластиковой карты банка [Данные изъяты] были сняты деньги в сумме около ... рублей. Таким образом, их семье был причинен значительный материальный ущерб, так как она находится в декретном отпуске, на иждивении несовершеннолетний ребенок, доход составляет около ... рублей. Кроме того квартира приобретена в ипотеку, машина приобретена в кредит.

Свидетель ФИО6 (л.д.150-151) показал, что работает в [Данные изъяты] около 1 года 6 месяцев. На 2-м этаже у них имеется ординаторская, которая состоит из коридора, сразу при входе с левой стороны располагается дверь, ведущая в раздевалку, прямо от входа - дверь ведущая в ординаторскую, где находятся врачи. Все три двери обычно закрываются на ключ, которые имеются у всех сотрудников. Возможно, что дверь раздевалки не закрыли, если кто-то находился в ординаторской. При входе не видно, есть кто-нибудь в ординаторской, так как столы расположены так, что от входной двери их не видно.

Кроме того, вина Митрофановой И.Г. в совершении 23.06.2010 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в помещение, подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2010 г. согласно которого следователем ФИО8 была осмотрена ординаторская [Данные изъяты] по [Адрес обезличен] ( л.д. 15 ); протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2011 г. согласно которого ст.следователем ФИО9 была осмотрена ординаторская [Данные изъяты] по [Адрес обезличен] (л.д. 152 ); протоколом выемки кассовых чеков от 23.06.2010 г. согласно которого, в служебном автомобиле у магазина [Данные изъяты] по [Адрес обезличен] у ФИО4 были изъяты 2 чека авторизации на сумму ... рублей ... копейки и ... рублей и 2 чека ООО [Данные изъяты] (л.д. 20 ); протоколом осмотра вещественных доказательств от 12.01.2011 г., 2 чека авторизации на сумму ... рублей ... копейки и ... рублей и 2 чека ООО [Данные изъяты] осмотрены (л.д.30); протоколом явки с повинной, согласно которой Митрофанова И.Г. призналась в совершении тайного хищения имущества из помещения ординаторской [Данные изъяты]. (л.д. 34 ); протоколом выемки продуктов питания, промтоваров от 23.06.2010 г. согласно которого, в служебном автомобиле у Митрофановой И.Г. были изъяты продукты питания, промтовары, портмоне, водительское удостоверение, технический талон на автомашину, технический паспорт на автомашину, пластиковые карты (л.д. 28 ), протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой Митрофановой И.Г. в ходе которой потерпевший ФИО1 подтверждает, что у него были похищены деньги в сумме ... рублей. (л.д.70);

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Митрофановой И.Г. в совершении 23.06.2010 г. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в помещение.

Судом установлено, что в утреннее время 23.06.2010 года Митрофанова И.Г. находясь в [Данные изъяты], расположенного по адресу: [Адрес обезличен], путем свободного доступа зашла в ординаторскую [Данные изъяты], откуда незаконно проникла в помещение раздевалки, где из корыстных побуждений, тайно из находившейся в раздевалке барсетки, похитила партмоне кожаное, стоимостью ... руб., принадлежащее ФИО1, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, пластиковая карта [Данные изъяты], пластиковая карта [Данные изъяты]; водительское удостоверение на имя ФИО1; технический паспорт и технический талон на автомашину [Данные изъяты]. С похищенным Митрофанова И.Г. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, а именно в 12 час. 26 мин и 12 час. 36 мин. 23.06.2010 г., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Митрофанова И.Г. похитила, путем приобретения в магазине [Данные изъяты], расположенном по адресу: [Адрес обезличен] продуктов питания, денежные средства в размере ... рублей ... копейки, находившиеся на пластиковой карте [Данные изъяты], принадлежавшей потерпевшему ФИО1, а всего Митрофанова И.Г. похитила имущества на сумму ... рублей ... копейки, чем причинила ФИО1 ущерб, являющийся для него значительным.

Суд критически оценивает показания подсудимой Митрофановой И.Г. в части не признания ею хищения денежных средств из партмане потерпевшего в размере ... руб., считает, что отрицая хищение этой суммы, подсудимая желает снизить степень своей ответственности за совершенное преступление. У суда не возникает сомнений, что на момент хищения партмоне, принадлежавшего потерпевшему ФИО1, в нем находились денежные средства в размере ... рублей, а не ... рублей, как утверждала подсудимая. У суда нет оснований не доверять потерпевшему ФИО1 в том, что утром 23.06.2010 г. он, пойдя на работу, положил в свой партмоне, денежные средства в размере ... рублей, которые до обнаружения хищения партмоне, он потратить возможности не имел. Об этих обстоятельствах потерпевший пояснял с момента возбуждения уголовного дела, его пояснения не противоречивы, оснований оговаривать подсудимую у него не имеется.

Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение потерпевшему ФИО1, значительного ущерба, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что заработная плата ФИО1 на 23.06.2010 г. составляла ... рублей, его супруга не работала, находилась в не оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, на иждивении ФИО1 находился несовершеннолетний ребенок, кроме того, потерпевший нес расходы по оплате кредитных и долговых обязательств, в связи с приобретением квартиры и автомобиля и бюджет его семьи составлял не более ... рублей. Суд пришел к убеждению, что нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак, совершение Митрофановой И.Г. хищения имущества, принадлежавшего потерпевшему ФИО1, путём незаконного проникновения в помещение раздевалки ординаторской [Данные изъяты], поскольку нахождение в нём пациентов лечебного учреждения не предусмотрено, оно предназначено для временного пребывания сотрудников учреждения и хранения их имущества, оборудовано дверью, закрывающейся на замок.

Суд квалифицирует действия Митрофановой И.Г. по совершенному ею 23.06.2010 г. преступлению по п. «б», «в», ч.2, ст.158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, что подтверждено доказательствами, собранными и исследованными по уголовному делу в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой Митрофановой И.Г. суд в соответствии с ч.3, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой Митрофановой И.Г. суд учитывает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Митрофановой И.Г. суд учитывает явку с повинной, что она вину в ходе предварительного расследования признала полностью, имеет несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение вреда.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Митрофановой И.Г. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею.

Учитывая обстоятельство смягчающее наказание Митрофановой И.Г., предусмотренное п. «и» ст. 68 УК РФ.

С учетом данных характеризующих личность подсудимой, что она отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой Митрофановой И.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому нашел необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 73 УК РФ судом не найдено. Суд нашел нецелесообразным, с учетом данных характеризующих личность подсудимой, назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании положений п. «б», ч.1, ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой Митрофановой И.Г. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере ... рублей ... копейки, поскольку вина подсудимой Митрофановой И.Г. в совершении преступления установлена, гражданский иск ею признан.

Суд нашел необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Митрофановой И.Г. по настоящему уголовному делу суммы процессуальных издержек за услуги адвокатов, участвовавших в производстве предварительного расследования, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета, а именно адвокату Кирюхину А.П. - ... рублей ... копеек, адвокату Пухову С.Л. - ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Митрофанову И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в», ч.2, ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного Митрофановой И.Г. по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.10.2010 года, окончательно к отбытию назначить Митрофановой И.Г. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24.03.2011 года. Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.10.2010 г. – с 07.10.2010 г. по 24.03.2011 г.

Меру пресечения Митрофановой И.Г. изменить на заключение под стражу в ИЗ-42/1 г.Кемерово до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Митрофанову И.Г. в зале суда.

Взыскать с Митрофановой И.Г. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением ... рублей ... копейки.

Взыскать с Митрофановой И.Г. в пользу государства судебные издержки за услуги адвокатов Кирюхина А.П. и Пухова С.Л., участвовавших в производстве предварительного расследования в сумме - ... рублей ... копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной содержащейся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, разъяснив ей, что она имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции.

Судья: