Дело № 1-61/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Кемерово 28 марта 2011 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Сирота Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.
защитника Ломакиной Л.Н., предоставившей удостоверение № 366, ордер № 40
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фроловой Е.В.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Фролова Е.В. признала свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 05 октября 2010 года около 03 часов 00 минут Фролова Е.В., находясь [Адрес обезличен], воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО1 спят и за ее действиями не наблюдают, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из кармана куртки ФИО1 деньги в сумме ... рублей. С похищенным имуществом Фролова Е.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая Фролова Е.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 25.01.2011 г. не возражала против особого порядка рассмотрения дела судом.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Фролова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимой Фроловой Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимой Фроловой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Фроловой Е.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимая дала правдивые показания, чем способствовала раскрытию преступления.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Фроловой Е.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
С учетом данных о личности подсудимой, что она ранее не судима, не работает, суд пришел к мнению, что с целью исправления и перевоспитания подсудимой Фроловой Е.В. наказание ей необходимо назначить в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ по месту жительства осужденной.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Фролову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ по месту жительства осужденной.
Меру пресечения Фроловой Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить Фролову Е.В. из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 14.03.2011 г. по 28.03.2011 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденной, что она имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Верно.
Судья:
Приговор вступил в законную силу
Судья: