приговор - ч.1 ст.161 УК РФ, п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ

Дело № 1-175/2011П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «29» марта 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово, Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Сирота Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Соловьевой Н.В.

защитника Пухова С.Л., представившего удостоверение №511 и ордер №77;

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело

по обвинению

Кеслер А.О.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 161 УК РФ, суд

Подсудимый Кеслер А.О. признал свою вину в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, а также совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах: 04 января 2011г. около 18 час. 30 мин. Кеслер А.О., находясь возле дома [Адрес обезличен], увидел идущую впереди себя по тропинке, ранее ему незнакомую ФИО1, на плече которой находилась сумка. Кеслер А.О. предположив, что у ФИО1 в сумке имеются ценные вещи, которые впоследствии можно продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал преследовать ФИО1. Догнав ФИО1 на тропинке, Кеслер А.О., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что его действия понятны потерпевшей ФИО1 и носят открытый характер, умышленно, открыто, из корыстных побуждений пытался похитить, вырывая у потерпевшей ФИО1 с плеча сумку, стоимостью ... рублей, в которой находились: кошелек из кожи красного цвета, стоимостью ... рублей; три пластиковые карты [Данные изъяты], ценности не представляющие; паспорт на имя ФИО1, ценности не представляющий; денежные средства в размере ... рублей. Однако свой преступный умысел Кеслер А.О. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевшая ФИО1 удержала в руках принадлежащую ей сумку, после чего, Кеслер А.О. скрылся. Таким образом, Кеслер А.О. умышленно, открыто, из корыстных побуждений пытался похитить имущество ФИО1 на общую сумму ... рублей.

Кроме того, 04 января 2011 года около 18 час.40 мин. Кеслер А.О., находясь возле дома [Адрес обезличен], увидел проходящую мимо ранее незнакомую ФИО2, в руках которой была сумка. Кеслер А.О. предположил, что у ФИО2 в сумке имеются ценные вещи, которые впоследствии можно продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Кеслер А.О. подошел к потерпевшей ФИО2, понимая и осознавая, что действия явны и понятны потерпевшей, схватил своей рукой за ручки сумки, находившейся в руках у ФИО2 и резкими движениями своей руки, стал вырывать ее из рук ФИО2, которая продолжала удерживать сумку. После чего Кеслер А.О. с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и беспрепятственному изъятию имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по шее ФИО2, высказав при этом, в отношении нее, словесную угрозу, сказав: «Отпусти сумку, а то убью!». Восприняв угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья реально, ФИО2 отпустила ручки сумки, которую Кеслер А.О. схватил и скрылся с места преступления. Таким образом, Кеслер А.О., подавив волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2: женскую сумку из лаковой кожи красного цвета, стоимостью ... рублей, в которой находились кошелек — ключница из кожи красного цвета, стоимостью ... рублей, денежные средства в размере ... рублей; флеш карта [Данные изъяты], 2 Гб, стоимостью ... рублей; пластиковая карта [Данные изъяты], ценности не представляющая; пластиковая карта [Данные изъяты], ценности не представляющая; пластиковая карта [Данные изъяты], ценности не представляющая. Обратив похищенное в свою пользу, Кеслер А.О. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Кеслер А.О.с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе предварительного расследования не возражала против особого порядка рассмотрения дела судом.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, не возражала против особого порядка рассмотрения дела судом.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Кеслер А.О. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Кеслер А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ст. 161 УК РФ - открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия обоснованным, так как, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Кеслер А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кеслер А.О. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кеслер А.О. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что в целях исправления Кеслер А.О. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Кеслер А.О. наказаний по ч.3, ст.30, ч.1, ст.161 УК РФ в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы не послужит цели исправления подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, работает, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Кеслер А.О. возможно без реального отбытия им наказания, поэтому нашел возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд нашел нецелесообразным, с учетом материального положения Кеслер А.О. условий жизни его семьи назначение подсудимому по п. «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что в удовлетворении гражданского иска в размере ... рублей, заявленного потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования, последней необходимо отказать, поскольку, согласно расписки (л.д. 146) ущерб потерпевшей, с учетом возвращенной ей флеш карты [Данные изъяты], 2 Гб, стоимостью ... рублей, подсудимым возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,суд

Признать виновным Кеслер А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать виновным Кеслер А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2, ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3, ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кеслер А.О. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кеслер А.О. считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без согласия УИИ место жительство не менять.

Меру пресечения Кеслер А.О. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснить осужденному, что он имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья.

Верно

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: