Дело № 1-182/2011
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Кемерово «04» апреля 2011 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Морозовой О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Соловьевой Н.В.
защитника Романова Е.В., предоставившего удостоверение № 1077, ордер № 1681;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Яновского Г.Г.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Яновский Г.Г. признал свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2010 года около 10-00 часов, Яновский Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне частного дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], в результате ссоры со своим племянником ФИО1, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достав из кармана, надетых на нем трико, складной нож, подошел к находящемуся возле печки ФИО1, которому нанес лезвием указанного ножа один удар в левую половину грудной клетки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1451, умышленными действиями Яновского Г.Г. потерпевшему ФИО1 была причинена: колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Яновский Г.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании, предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник Романов Е.В. не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела судом не возражал, просил суд строго не наказывать подсудимого, с которым примирился.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Яновский Г.Г. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Яновского Г.Г. по ч.1, ст.111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Яновскому Г.Г. суд, в соответствии с ч.3, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Яновского Г.Г. рецидива преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Яновского Г.Г. суд учитывает явку с повинной, что Яновский Г.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чем содействовал раскрытию преступления.
Суд считает, что оснований для применения ч.3, ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Яновскому Г.Г. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
С учетом данных удовлетворительно характеризующих личность подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Яновского Г.Г. возможно без реального отбытия им наказания, предусмотренного санкцией ч.1, ст.73 УК РФ.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу: складной нож необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать виновным Яновского Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 68 УК РФ виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Яновскому Г.Г. считать условным, определить ему испытательный срок 2 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней, встать на регистрационный учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, без согласия УИИ место жительство не менять.
Меру пресечения Яновскому Г.Г. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: складной нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, разъяснив осужденному, что он, в случае обжалования или опротестования приговора, имеет право подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья.
Верно.
Судья:
Приговор вступил в законную силу
Судья: