дело № 1-195/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 13 апреля 2011 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.
подсудимого: Денискина А.М.
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен]
потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Денискина А.М., [Данные изъяты], ранее судимого:
15.12.2010 года Кировским районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст. 30 ч.3 -ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денискин А.М. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
18.01.2011 года около 08 часов 00 минут Денискин А.М. находясь на стоянке автомобилей расположенной возле [Адрес обезличен], подошел к автомобилю (марка автомобиля), принадлежащий ФИО7, разбил заднее левое стекло автомобиля, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, тайно из салона автомобиля (марка автомобиля) похитил:
- сумку для ноутбука стоимостью (сумма обезличена), в которой находились:
- ноутбук «ASUS» стоимостью (сумма обезличена),
- USB провод стоимостью (сумма обезличена),
- съемный диск стоимостью (сумма обезличена),
- мышь компьютерная «Samsung» стоимостью (сумма обезличена),
- наушники ПК стоимостью (сумма обезличена),
- интернет модем «Билайн» стоимостью (сумма обезличена),
- интернет модем «Мегафон» стоимостью (сумма обезличена)
- служебные документы ценности не представляющие,
- барсетку стоимостью (сумма обезличена),
- портмоне стоимостью (сумма обезличена),
- денежные средства в сумме (сумма обезличена),
- пластиковые карты «Сбербанка России», «Уралсиб», «ВТБ24», ценности не представляющие.
Обратив похищенное в свою пользу Денискин А.М. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
Подсудимый Денискин А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения, размер ущерба не оспаривал, ущерб возмещен частично. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Кондратов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение Денискина А.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Денискин А.М. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление совершенное Денискиным А.М. относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Денискин А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полное возмещение ущерба, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери, которая по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Денискину А.М. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Денискину А.М. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не может быть назначено подсудимому, так как данное наказание не сможет достичь целей наказания. Наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности, смягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ -наказание считать условным.
Денискин А.М. в течение испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 15.12.2010 года совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 15.12.2010 года, при этом суд учитывает поведение Денискина А.М. в период испытательного срока, который не допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, Денискин А.М. работает, устроился на работу по совместительству, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, по состоянию здоровья за матерью необходим посторонний уход.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение наказания в виде лишения свободы условно достаточно для осуществления контроля за осужденным.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства: [Данные изъяты]
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денискина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.01.2011 года по 18.03.2011 года включительно.
Возложить на Денискина А.М. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией.
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 15.12.2010 года в отношении Денискина А.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Денискину А.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: [Данные изъяты]
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий