дело № 1-194/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 12 апреля 2011 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Поддубной Н.А.
с участием государственного обвинителя помощник прокурора Рудничного района г.Кемерово Родиной Е.Б.
подсудимого Ильиных В.А.
защитника адвоката Глебовой Л.А., представившей удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен],
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Ильиных В.А., [Данные изъяты] ранее судимого:
1). 31.10.2005 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
2). 24.03.2006 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 159 ч.2, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.10.2005 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 01.06.2007 года условно – досрочно по постановлении. Чебулинского районного суда Кемеровской области от 31.05.2007 года на 07 месяцев 16 дней,
3). 11.03.2008 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 2161 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ (приговор от 24.03.2006 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
4) 05.05.2008 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 11.03.2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.11.2009 года условно – досрочно по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 23.10.2009 года на 07 месяцев 12 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильиных В.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
03.01.2011 года около 12 часов 30 минут Ильиных В.А. пришел в гости к своей тете - ФИО7, проживающей по адресу: [Адрес обезличен] Через незапертую входную дверь, Ильиных В.А. путем свободного доступа, прошел в дом, где увидел, что муж ФИО7 – ФИО4 спит. Ильиных В.А. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество ФИО7, а именно:
- деньги в сумме (сумма обезличена),
- сотовый телефон «Nokia 5130C» в корпусе черного цвета, стоимостью (сумма обезличена), с сим – картой оператора «Теле2» ценности не представляющей,
- сотовый телефон «Samsung S3310» в корпусе серого цвета, стоимостью (сумма обезличена), с сим-картой оператора «Билайн» ценности не представляющей,
- бензопилу «Poulan» в корпусе салатового цвета, стоимостью (сумма обезличена).
Обратив похищенное в свою пользу, Ильиных В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
Подсудимый Ильиных В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения, ущерб возместил частично. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Глебова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении Ильиных В.А. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, в заявлении в суд против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Ильиных В.А. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Ильиных В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, частично возмещен ущерб, имеет двух малолетних детей, работает, положительно характеризуется по месту работы.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Ильиных В.А. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не может быть применено положение ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Ильиных В.А. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд, учитывает обстоятельства в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, не находит основания для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. Наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности, смягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ -наказание считать условным.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, достаточно для осуществления контроля за осужденным.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО7, признанной гражданским истцом, на сумму (сумма обезличена) (л.д.13). ФИО7 не явилась в судебное заседание, расчет задолженности суду не представила, сведений о частичном возмещении ущерба не представила, в связи с чем, требуется предоставление дополнительных доказательств гражданским истцом. При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО7 следует оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: справки о доходах ФИО7 и ФИО4 (л.д.49,54) – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Nokia 5130C» - считать переданным ФИО7 (л.д.42-43).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильиных В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Ильиных В.А. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по установленному ей графику.
Меру пресечения Ильиных В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
Исковые требования ФИО7 оставить без рассмотрения, признать за ФИО7 право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: справки о доходах ФИО7 и ФИО4– хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Nokia 5130C» - считать переданным ФИО7
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий