ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Шалыгиной Ю.В.

и адвоката: Чуньковой В.П.

при секретаре: Шеркуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «05» июня 2012 года

уголовное дело в отношении: Коллерта С.В., ранее судимого:

- 17.06.2011г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. л./св., ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 2г.,

- 15.12.2011г. Рудничным районным судом г. Кемерово исп. срок по приговору от 17.06.2011г. отменен, исполнено наказание в виде 2л. л./св. в ИК общего режима, срок исчислять с 03.03.2012г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коллерт С.В. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

05.06.2011 года, около 00 часов 00 минут, Коллерт С.В. и Аксенов Д.Д., в отношении которого постановлен обвинительный приговор и вступил в законную силу, находясь по адресу: г. Кемерово, [Адрес обезличен], по предложению Коллерт С.В. договорились совершить тайное хищение рельс, принадлежащих ОАО «[Данные изъяты]» (далее ОАО «[Данные изъяты]»), находящихся на территории [Данные изъяты], расположенной по адресу: г. Кемерово, [Адрес обезличен], на что Аксенов Д.Д. согласился. После чего Коллерт С.В. совместно с Аксеновым Д.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились, что совместно вынесут с территории [Данные изъяты] ОАО «[Данные изъяты]» рельсы, после чего совместно погрузят рельсы в автомобиль, на котором отвезут их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделят между собой.

06.06.2011 года, около 01 часа 00 минут, Коллерт С.В.и Аксенов Д.Д., пришли на территорию [Данные изъяты], расположенной по адресу: г. Кемерово, [Адрес обезличен], где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно намеченного плана и ранее достигнутой договоренности, совместно перенесли в гаражный кооператив, расположенный [Адрес обезличен] рельсы трамвайного пути марки ТВ - 60, длиной 1,5 метра каждая, в количестве 19 штук, общей стоимостью [Данные изъяты] рублей [Данные изъяты] копеек. Таким образом, Коллерт С.В. и Аксенов Д.Д., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ОАО «[Данные изъяты]», причинив материальный ущерб на сумму [Данные изъяты].

Однако Коллерт С.В. и Аксенов Д.Д., свои преступные действия до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками охраны ОАО «[Данные изъяты]».

Подсудимый Коллерт С.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении дела в отношении Коллерта С.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение подсудимого обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый Коллерт С.В., поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст, на момент совершения преступления не судим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья, занятость общественно полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, учитывает при этом приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.06.2011 года и назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в случае рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке (в порядке главы 40 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коллерта С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Рудничного суда г. Кемерово от 17.06.2011 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коллерту С.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Этапировать и поместить в ИЗ 42\1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу. Наказание исчислять с 05.06.2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 03.03.2012 г. по 04.06.2012 г.

Вещественные доказательства: постановление о выделении уголовного дела №12020089, постановление о возбуждении уголовного дела №11021048, уведомление (светокопия), рапорт (светокопия), протокол ОМИ (светокопия), объяснение ФИО7 (светокопия), объяснение ФИО8 (светокопия), расписка (светокопия), постановление о продлении срока проверки (светокопия), протокол явки с повинной Коллерт С.В. (подлинник), объяснение Коллерт С.В. (подлинник), протокол явки с повинной Аксенова Д.Д. (светокопия), объяснение Аксенова Д.Д. (светокопия), сопроводительное (светокопия), справку (светокопия), ордер адвоката ФИО16 (подлинник), протокол допроса в качестве подозреваемого Коллерт С.В. (подлинник), обязательство о явке, Ордер адвоката ФИО10 (светокопия), протокол допроса в качестве подозреваемого Аксенова Д.Д. (светокопия), обязательство о явке, постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (светокопия), постановление о принятии УД к производству (светокопия), постановление о продлении срока предварительного следствия (светокопия), уведомления (светокопии), постановление об изъятии и о передаче уголовного дела (светокопия), постановление о принятии УД к производству (светокопия), протокол допроса свидетеля ФИО11 (подлинник), постановление о розыске подозреваемого (подлинник), протокол допроса свидетеля ФИО8 (светокопия), постановление о приостановлении предварительного следствия (светокопия), сообщение (светокопия), постановление об отмене постановлении о приостановлении предварительного следствия (светокопия), постановление о принятии уд к производству (светокопия), постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (светокопия), уведомление (светокопия), протокол принятия устного заявления о преступлении, (светокопия), доверенность (светокопия), постановление о допуске в уголовном деле в качестве законного представителя (светокопия), постановление о признании потерпевшем (светокопия), протокол допроса потерпевшего (светокопия), постановление о розыске подозреваемого (светокопия), протокол допроса свидетеля ФИО7 (светокопия), постановление о приостановлении предварительного следствия (светокопия), сообщения (светокопии), постановление о возобновлении предварительного следствия (светокопия), уведомление (светокопия), ордер (светокопия), протокол допроса в качестве подозреваемого Аксенова Д.Д. (светокопия), обязательство о явке (светокопия), протокол проверки показаний на месте Аксенова Д.Д. (светокопия), протокол допроса в качестве свидетеля ФИО12 (светокопия), протокол допроса в качестве свидетеля ФИО13 (светокопия), запрос (светокопия), справка (светокопия), уведомление (светокопия), постановление о привлечении в качестве обвиняемого (светокопия), протокол допроса обвиняемого Аксенова Д.Д. (светокопия), постановление об избрании меры пресечения (светокопия), подписка о невыезде и надлежащем поведении (светокопия), представление (светокопия), протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела (светокопия) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Судья: