ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Шалыгиной Ю.В.

и адвоката: Каргина В.К.

при секретаре: Исаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «15» августа 2012 года

уголовное дело в отношении: Вяткина Д.А., ранее судимого:

- 30.07.2003г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 162 УК РФ с прим. ст. 64 УК РФ к 2г. 6мес. л./св.;

- 09.02.2005г. освобожден УДО по определению Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.02.2005г. на 7мес. 28дней;

- 17.05.2006г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 330 УК РФ с прим. п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ – приговор от 30.07.2003г. к 1г. 8мес. л./св. в ИК строгого режима;

- 16.01.2008г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вяткин Д.А. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

15 июня 2012 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, Вяткин Д.А., проходя мимо дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово, во дворе увидел мопед «[Данные изъяты]». Находясь в этом месте, в это время у Вяткина Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

15 июня 2012 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, Вяткин Д.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мопед «[Данные изъяты]», стоимостью [Данные изъяты] рублей, принадлежащий ФИО6.

С похищенным имуществом Вяткин Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный вред на сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Вяткин Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении дела в отношении Вяткина Д.А. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение подсудимого обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Вяткин Д.А., поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятость общественно полезным трудом, посредственную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, беременность супруги, возмещение ущерба.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для дополнительного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в случае рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке (в порядке главы 40 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вяткина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вяткину Д.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев.

Возложить на Вяткина Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Вяткину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед «[Данные изъяты]» - передать потерпевшему ФИО6.

Копии документов: руководства по эксплуатации, товарного чека, кассового чека – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Судья: