ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Шалыгиной Ю.В.

и адвоката: Чуньковой В.П.

при секретаре: Шеркуновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «06» июня 2012 года

уголовное дело в отношении: Ильиных В.А., ранее судимого:

- 31.10.2005г. мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1г. л./св., ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 1г.,

- 24.03.2006г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 159 УК РФ с прим. ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ – приговор от 31.10.2005г. к 2г. л./св. в колонии-поселении,

- 01.06.2007г. освобожден УДО по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 31.05.2007г. на 7мес. 18дней из УН-1612/3 п. Верх Чебула Чебулинского района Кемеровской области,

- 11.03.2008г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, с прим. п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ – приговор от 24.03.2006г. к 2г. 2мес. л./св. в ИК строгого режима,

- 05.05.2008г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ – приговор от 11.03.2008г., к 2г. 6мес. л./св.,

- 10.11.2009г. освобожден УДО по постановлению Беловского гор. суда Кемеровской области от 23.10.2009г. на 7мес. 12дней из УН-1612/44 г. Белово Кемеровской области,

- 12.04.2011г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2г. л./св., ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 2г.,

- 17.08.2011г. Рудничным районным судом г. Кемерово исп. срок по приговору от 12.04.2011г. продлен на 1мес.,

- 09.08.2011г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 159 УК РФ с прим. ч.2 ст. 68 УК РФ к 2г. л./св., ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 2г.,

- 08.11.2011г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2г. л./св., ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 2г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ильиных В.А. совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

01.01.2012 года около 15.00 часов, Ильиных В.А., пришел к дому [Адрес обезличен], г. Кемерово, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь веранды, расположенной под одной крышей с вышеуказанным домом, и являющуюся частью жилого дома, т.е. в жилище, где в кладовке увидел: электрический рубанок «Интерскол», пилу цепную «Интерскол», пилу дисковую «Makita», шлифовочную машинку «КРАТОН ES-02». Имея умысел, направленный на тайное хищение всего указанного имущества, Ильиных В.А., в связи с тем, что сразу все инструменты взять в руки не смог, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: электрический рубанок «Интерскол», пилу цепную «Интерскол», пилу дисковую «Makita», которые перенес в огород данного дома. Затем Ильиных В.А., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вернулся в дом, где в кладовке тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, шлифовочную машинку «КРАТОН ES-02», стоимость [Данные изъяты] рублей с которой хотел скрыться с места преступления, однако в этот момент был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей ФИО13, которая забрала у него из рук принадлежащую ей шлифовочную машинку «КРАТОН ES-02», в связи с чем Ильиных В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца. После чего Ильиных В.А. скрылся с места преступления. Таким образом, Ильиных В.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО13:

- электрический рубанок «Интерскол», стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- пилу цепную «Интерскол», стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- пилу дисковую «Makita», стоимостью [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Ильиных В.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Кроме того, 05.01.2012 года в дневное время, Ильиных В.А., проходя около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, [Адрес обезличен], увидел на двери вышеуказанного дома навесной замок, и, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, металлическим ломом сорвал петли навесного замка на входной двери вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в дом, т.е. в жилище, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, имущество принадлежащее ФИО14:

- ноутбук «Samsung Р27», стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- спортивную сумку, ценности не представляющую.

Обратив похищенное в свою пользу, Ильиных В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14 имущественный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

Кроме того, 17.01.2012 года около 14.00 часов 00 минут, Ильиных В.А. пришел к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, [Адрес обезличен], где увидел на двери вышеуказанного дома навесной замок. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], г. Кемерово, где ледорубом взломал входную дверь вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в дом, т.е. в жилище, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, имущество принадлежащее ФИО8:

- телевизор «Samsung LE37D550», с пультом ДУ, общей стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- монитор « TFT 19 Samsung SyncMaster 932B», стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- системный блок «Core2Duo-E6580», стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- фотоаппарат «Samsung», стоимостью [Данные изъяты] рублей, внутри которого находилась карта памяти объемом 1 ГБ, ценности не представляет.

Обратив похищенное в свою пользу, Ильиных В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Кроме того, 08.02.2012 года около 11.00 часов, Ильиных В.А., пришел к дому [Номер обезличен], по [Адрес обезличен], г. Кемерово, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, т.е. в жилище, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО9:

- ноутбук «Ровербук», стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- шуруповерт «Интерскол Д/А 1278», стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- фотоаппарат «Nikon Coolpix L23», с картой памяти SDHC 8 GB TRANSCEND, который находился в чехле, общей стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- переходник от ноутбука, ценности не представляет,

- флеш-карту объемом 1 GB, стоимостью [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Ильиных В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Кроме того, 16.02.2012 года, около 10.00 часов Ильиных В.А. пришел к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, [Адрес обезличен], где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленным предметом, взломал входную дверь, ведущую в дом [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], г. Кемерово, после чего незаконно проник в дом, т.е. в жилище, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, имущество, принадлежащее ФИО15:

- жидкокристаллический телевизор «SUPRA», стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- фотоаппарат «HP», стоимостью [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Ильиных В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 значительный имущественный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Кроме того, 21.02.2012 года, в вечернее время, Ильиных В.А. пришел к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, [Адрес обезличен], где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, металлическим предметом, взломал дверь дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], г. Кемерово, после чего незаконно проник в дом, т.е. в жилище, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, имущество принадлежащее ФИО10:

- системный блок «DNS», стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- жидкокристаллический монитор «DNS», стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- компьютерную мышь, стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- клавиатуру, стоимостью [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Ильиных В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Кроме того, 28.02.2012 года, около 13.00 часов, Ильиных В.А. пришел к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, [Адрес обезличен], где реализуя свой преступный умысел, выставил стекло в окне зала вышеуказанного дома, затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, т.е. в жилище, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО11:

- системный блок в корпусе «ATX Midi Tower Velton 7062 D-D-R, (Stylius Red) 450 W, в сборе с комплектующими изделиями, стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- монитор «TFT 23 Samsung SyncMaster S23A350N», стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- мышь беспроводную оптическую «A4 G7-300-2», ценности не представляет,

- клавиатуру беспроводную «Defender ММ lnox 900», стоимостью [Данные изъяты] рублей,

- музыкальные колонки «Defender», в количестве двух штук, общей стоимостью [Данные изъяты] рублей.

- сумку из полимерного материала, ценности не представляет.

Обратив похищенное в свою пользу, Ильиных В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей.

Подсудимый Ильиных В.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

По преступлению от 01.01.2012 года в отношении потерпевшей ФИО13 пояснил, что 01.01.2012 года, около 15-00 часов, он прошел во двор дома [Адрес обезличен], г. Кемерово, пообщавшись с хозяйкой, ушел. После этого, он обошел дом с другой стороны, прошел к входной двери дома, которая была не заперта, через сени прошел в кладовую, откуда похитил электрорубанок, пилу цепную и пилу дисковую. Похищенное имущество он поставил за дверью, ведущую в огород. Затем снова прошел в сени дома, хотел похитить шлифовочную машинку, однако в это время вышла хозяйка дома и заметила его, тогда он оставил машинку и ушел. Он успел забрать инструменты, которые ранее выставил за дверь в огород. В дом заходил только один раз. Похищенное имущество впоследствии продал. Исковые требования в сумме [Данные изъяты] рублей признает в полном объеме.

На предварительном следствии \т.2 л.д. 181-187\ пояснял, что 01.01.2012 года, в дневное время, он прошел во двор дома [Адрес обезличен], г. Кемерово, пообщавшись с хозяйкой, она ушла в дом, при этом не закрыла входную дверь, в этот момент у него возник умысел проникнуть к ней в дом, и тайно похитить оттуда ценное имущество. Он вышел через калитку с территории данного дома, обошел дом со стороны огорода, прошел к входной двери дома, через незапертую дверь прошел в сени, затем в кладовку, где похитил: электрический рубанок марки «Интерскол», в корпусе черноного цвета, пилу цепную «Интерскол» в корпусе черного цвета, пилу дисковую «Макита» в корпусе темно-зеленого цвета. Данные инструменты и вынес в огород, решил, что еще похитит шлифовочную машинку, которая лежала в сенях вышеуказанного дома, так как за раз он все унести не мог. Он вернулся обратно в сени дома, где взял в руки шлифовочную машинку. В это время его заметила хозяйка дома, которая забрала у него шлифовочную машинку, после чего он ушел. Впоследствии он забрал ранее вынесенный инструмент. Похищенное имущество он продал за 1500 рублей, деньги потратил на личные нужды.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, показания подтвердил.

По преступлению от 05.01.2012 года в отношении потерпевшей ФИО14 пояснил, что обстоятельства совершения данного преступления он не помнит, помнит, что похитил ноутбук и сумку, после чего просил ФИО12 продать похищенное по ее документам.

На предварительном следствии \т.2 л.д. 181-187\ пояснял, что в начале января 2012 года, он находился на [Адрес обезличен], г. Кемерово, проходя около одного из домов увидел на двери замок, у него возник умысел проникнуть в данный дом и похитить ценное имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в углярку, где взял металлический лом, которым вырвал петли навесного замка и прошел в сени дома, где увидел еще одну дверь, которая была открыта. Пройдя в дом, он похитил ноутбук, название не помнит, в корпусе серого цвета. Ноутбук он положил в спортивную сумку черного цвета, которую нашел в доме, что находилось в данной сумке, не знает, так как сумку не осматривал. После этого он ушел. Ноутбук продала ФИО12 в ломбард за 1500 рублей. Похищенную им сумку он отдал ФИО12. Деньги потратил на личные нужды.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, показания подтвердил. Считает стоимость похищенного ноутбука завышенной, объем и оценку похищенного имущества он не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме.

По преступлению от 17.01.2012 года в отношении потерпевшего ФИО8 пояснил, что 17 января 2012 года, около 14 часов, он с целью хищения чужого имущества, решил проникнуть в дом [Номер обезличен] по [Адрес обезличен]. С этой целью он прошел на территорию данного дома, зашел в углярку, где взял ледоруб, с помощью которого взломал навесной замок в сени дома, затем через сени прошел к входной двери, которую также взломал ледорубом, прошел в дом, где обнаружил и похитил ЖК монитор, системный блок, фотоаппарат и ЖК телевизор.

Исковые требования в сумме [Данные изъяты] рублей считает завышенными. Стоимость телевизора [Данные изъяты] рублей не оспаривает, считает, что системный блок стоит не более 2500 рублей, монитор около 1000-1500 рублей.

По преступлению от 08.02.2012 года в отношении потерпевшей ФИО9 пояснил, что 08 февраля 2012 года, около 11 часов он проходил мимо дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен]. Подойдя к данному дому, он увидел, что входная дверь в дом открыта, он прошел в сени, где увидел еще одну дверь, которая была закрыта на замок. Из углярки он взял топор, с помощью которого открыл дверь, прошел в дом, откуда похитил ноутбук, шуруповерт, флеш-карту и фотоаппарат в чехле. С похищенным имуществом он скрылся. Похищенное имущество впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды. Исковые требования на сумму [Данные изъяты] рублей считает завышенными, просит снизить стоимость похищенного имущества, поскольку считает стоимость похищенным вещей завышенной.

По преступлению от 16.02.2012 года в отношении потерпевшей ФИО15 пояснил, что 16 февраля 2012 года, около 10 часов он пришел к дому [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово, осмотревшись, понял, что дома никого нет. Через незапертую дверь он проник в сени, где нашел тяпку, которой взломал входную дверь в дом, после чего прошел во внутрь дома, откуда похитил ЖК телевизор и фотоаппарат. С похищенным имуществом он скрылся. Похищенное имущество впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды.

По преступлению от 21.02.2012 года в отношении потерпевшего ФИО10 пояснил, что 21 февраля 2012 года, в вечернее время он подошел к дому [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], металлическим ломом, который взял в углярке, он взломал замок, проник в дом, откуда похитил системный блок, ЖК монитор, компьютерную мышь и клавиатуру. С похищенным имуществом скрылся. Все похищенное продал за 5000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Пояснил, что объем и оценку похищенного имущества он не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме.

По преступлению от 28.02.2012 года в отношении потерпевшей ФИО11 пояснил, что 28 февраля 2012 года, около 13 часов, он подошел к дому [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], выставил стекло в окне, через образовавшийся проем проник в дом, откуда похитил компьютер в комплекте: монитор ЖК «Самсунг», системный блок, мышь, клавиатуру и музыкальные колонки. Все похищенное он сложил в сумку, которую нашел в доме, после чего скрылся. Все похищенное продал, деньги потратил на свои нужды.

У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также с ним проживает его мать, которая является инвалидом 2 группы. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается пояснениями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО13 суду пояснила, что 01 января 2012 года она с супругом находилась дома. Около 15 часов 15 минут в окно она увидела, что к ним во двор прошел молодой парень, она вышла к нему, после чего парень ушел. Примерно через 10-15 минут ей позвонил сосед и сообщил, что в ограду ее дома прошел парень. В кладовой, которая пристроена к дому и находится с ним под одной крышей, она увидела подсудимого Ильиных В.А., который ранее заходил в ограду, в руках у него находилась принадлежащая ей шлифовочная машинка. Она забрала машинку у парня, после чего он ушел. Шлифовочную машинку оценивает в [Данные изъяты] рублей. После этого, 04 января 2012 года ее супруг обнаружил, что из кладовой пропал инструмент: электрический рубанок, приобретали его в 2007 году за [Данные изъяты] рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в [Данные изъяты] рублей, пила цепная, приобретали ее в 2008 году за [Данные изъяты] рублей, в настоящее время оценивает в [Данные изъяты] рублей, пила дисковая, приобретали ее в 2010 году за [Данные изъяты] рублей, в настоящее время оценивает в [Данные изъяты] рублей. Всего ей причинен ущерб на общую сумму в [Данные изъяты] рублей. Данный ущерб для нее значительный, поскольку она работает неофициально, заработная плата составляет около [Данные изъяты] рублей в месяц, заработная плата супруга около [Данные изъяты] рублей в месяц, их совокупный доход около [Данные изъяты] рублей в месяц. Ничего из похищенного имущества ей не возвращено. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО14 суду пояснила, что 03.01.2012 года они всей семьей ушли из дома, дверь в дом закрыли на навесной замок. 05 января 2012 года, около 17-00 часов супругу позвонила ранее не знакомая девушка, которая предложила вернуть документы супруга. Когда они уходили из дома, документы супруга находились дома, в сумке с ноутбуком. Также в сумке находился второй телефон супруга марки «Самсунг». Встретившись с девушкой, она вернула документы и сотовый телефон. Вернувшись домой, они обнаружили, что пропал ноутбук «Самсунг», в корпусе стального цвета, приобретали его в 2006 году за [Данные изъяты] рублей. В настоящее время с учетом износа ноутбук оценивает в [Данные изъяты] рублей. В ноутбуке находилась важная информация. Впоследствии они обнаружили, что подсудимый сорвал петлю-скобу, на которой висел замок, а потом вставил ее на место. Ничего из похищенного имущества ей не возвращено. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Наказание на усмотрение суда. Причиненный ей ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей не является для нее значительным, поскольку общий доход у их семьи около [Данные изъяты] рублей.

Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что 17 января 2012 года, около 06-30 часов они с супругой ушли из дома, входные двери в дом закрыли. Вернувшись вечером домой, они обратили внимание, что отсутствует стена в углярке, которая соединена с домом. Обе входные двери в дом взломаны и открыты. Он посчитал, что двери взламывали ледорубом, который лежал там же, но уже сломанный. В доме они обнаружили, что похищен телевизор «Самсунг», который он приобретал в кредит 09.11.2011 за [Данные изъяты] рублей, оценивает его так же, в [Данные изъяты] рублей. Вместе с телевизором был похищен пульт ДУ. Кроме того, был похищен монитор ЖК «Самсунг» 18 дюймов, который оценивает в [Данные изъяты] рублей; системный блок, пентиум - 4 «Атлон», оценивает его в [Данные изъяты] рублей, и фотоаппарат «Самсунг», который оценивает в [Данные изъяты] рублей. В компьютере находилась важная информация. Всего у него было похищено имущества на общую сумму [Данные изъяты] рублей. Данный ущерб для него значительный, поскольку его доход в месяц около [Данные изъяты] рублей, доход супруги [Данные изъяты] рублей, на иждивении у них имеется несовершеннолетний ребенок. Ничего из похищенного имущества ему не возвращено. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО15 суду пояснила, что 16 февраля 2012 года около 06-00 часов она ушла из дома, супруг с ребенком остался. Около 11.00 часов супруг сообщил ей, что ушел из дома. Она вернулась домой около 15-00 часов, обнаружила, что входная дверь в дом открыта, при этом замок находился в закрытом состоянии, но ригели замка были погнуты, крепление замка находилось на полу. Из дома было похищено: ЖК телевизор «SUPRA», оценивает его в [Данные изъяты] рублей. Также был похищен фотоаппарат «НР», оценивает в [Данные изъяты] рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку общий доход их семьи в месяц составляет около [Данные изъяты] рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. О случившемся она сообщила супругу. Супруг ей пояснил, что накануне к ним домой заходил парень и предлагал приобрести строительный материал. Ничего из похищенного имущества ему не возвращено. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что 28.02.2012 года, около 18-30 часов, она ушла из дома, дверь закрыла на замок, все вещи оставались на своих местах. Вернувшись, она обнаружила, что окно в комнате разбито, а из дома пропал компьютер: монитор стоимостью [Данные изъяты] рублей, системный блок с комплектующими стоимостью [Данные изъяты] рублей, мышь беспроводная оптическая, ценности не представляет, клавиатура, стоимостью [Данные изъяты] рублей, музыкальные колонки, стоимостью [Данные изъяты] рублей. Причинен ущерб на [Данные изъяты] рублей. Все похищенное имущество ей вернули в исправном состоянии. Претензий по данному поводу у нее не имеется. На строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевшая ФИО16 суду пояснила, что 08 февраля 2012 года, около 08-15 часов она ушла из дома, входную дверь на замок, ключи забрала с собой. Около 12-00 часов ей позвонила соседка ФИО17 и пояснила, что к ней в дом проникли, она видела парня с сумкой на плече, который выходил из ее дома. Она поехала домой, где увидела, что замок на двери поврежден, также был поврежден проем около замка. Общий порядок в доме был не нарушен, из дома было похищено: фотоаппарат «Никон» в чехле, с картой памяти, ноутбук. В настоящее время, с учетом износа, оценивает фотоаппарат с флэш-картой и чехлом в [Данные изъяты] рублей. Также был похищен ноутбук «Ровербук», который с учетом износа, оценивает его в [Данные изъяты] рублей. В ноутбуке стояла флеш-карта стоимостью [Данные изъяты] рублей, также был похищен шуруповерт «Интерскол», который она оценивает в [Данные изъяты] рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму [Данные изъяты] рублей. Из похищенного имущества ей ничего не вернули. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме в размере [Данные изъяты] руб..

Ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей является для нее значительным, поскольку она проживает одна, ее среднемесячный доход составляет около [Данные изъяты] рублей, кроме того, она ежемесячно выплачивает кредиты. До настоящего времени она не имеет возможности приобрести себе ни фотоаппарат, ни ноутбук, ни шуруповерт, все эти вещи ей необходимы для постоянного использования. Наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО10 \т.1 л.д. 134-136\ пояснил, что 18.02.2012 года он уехал из дома около 21.00 часов. 22.02.2012 около 08.00 часов ему позвонила мать и сообщила, что у него дома сломана дверь, из дома похищен компьютер. В 08.30 часов он приехал домой, где обнаружил, что входные двери взломаны и из дома похищен компьютер в комплекте: процессор DNS, в корпусе черного цвета, надписи серебристого цвета, номер материнской платы AS Rocr N68-S3 UCC, видеокарта GF 210-5124 монитор ЖК DNS, в корпусе черного цвета, диагональю около 40-50 см, клавиатура черного цвета, сверху кнопки серебристого цвета, мышь в корпусе черного цвета, общей стоимостью [Данные изъяты] рублей. Ущерб для него значительный, так как его доход около [Данные изъяты] рублей в месяц, работает неофициально, по найму.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что 05 января 2012 года, около 17-00 часов ему позвонила ранее не знакомая девушка и предложила вернуть его документы. Он встретился с девушкой в д. Елыкаево, где девушка передала ему его документы: три удостоверения, в том числе на право управления автомобилем «[Данные изъяты]», а также его сотовый телефон «Самсунг». Также девушка отдала ему сумку, в которой лежали его рабочие принадлежности - термос, чашка, ложка, наушники от телефона. Девушка пояснила, что нашла его имущество напротив магазина «[Данные изъяты]» на [Адрес обезличен] г. Кемерово. После этого он с супругой поехал домой. Дома они обнаружили, что входная дверь закрыта, на замке видимых повреждений не было, была повреждена скоба, на которую вешался замок. На следующий день они обнаружили пропажу ноутбука. Из дома они уехали 03.01.2012 года в дневное время.

Свидетель ФИО17 \т.1 л.д. 98-99\ пояснила, что 08.02.2012 года, около 12.00 часов, в окно она увидела парня, который заходит в дом [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово. Он зашел в дом на несколько минут, и вышел с пустыми руками, затем парень ушел от дома по улице и скрылся. Через некоторое время он вернулся, она увидела, как парень выходит из дома [Номер обезличен], на плече у него висела сумка желтого цвета. После чего она позвонила ФИО9 и рассказала о произошедшем.

Свидетель ФИО19 \т.1 л.д. 122-125\ пояснил, что 16.02.2012 года, около 10 часов 20 минут к нему в дом зашел неизвестный ему мужчина и предлагал купить у него строительный материал, он отказался. После этого он дал мужчине телефон своего знакомого т.к. знал, что он занимается строительством и ему нужен строительный материал. После этого он ушел из дома, мужчина ушел за ним. Около 15.40 часов он ему позвонила сожительница и пояснила, что произошла кража. В краже подозревает данного мужчину, поскольку он видел, что дома никого нет.

Свидетель ФИО20 \т.1 л.д. 161\ пояснила, что 28.02.2012 года в 14часов 15 минут она находилась на улице, к ней подошел Ильиных В.А., у которого в руках была сумка клетчатого цвета, он пошел в сторону [Адрес обезличен]. Примерно через час, ей на сотовый позвонила ее знакомая ФИО11, которая проживает по [Адрес обезличен] и пояснила, что из ее дома похитили компьютер и клеенчатую сумку. Она пояснила ФИО11, что видела данную сумку у Ильиных В.А..

Свидетель ФИО21 \т.1 л.д. 196-200\ дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО24.

Свидетель ФИО12 \т.1 л.д. 201-204\ пояснила, что 05.01.2012 года Ильиных В.А. попросил ее продать в ломбард по ее паспорту ноутбук «самсунг», на что она согласилась. Затем она по своему паспорту продала в ломбард возле [Данные изъяты] ноутбук «Самсунг», который ей передал Ильиных В.А., за 1500 рублей. Откуда у него данное имущество, она не спрашивала. Также Ильиных В.А. передал ей спортивную сумку черного цвета, которую она оставила себе. Позднее в сумке обнаружила документы, термос, сотовый телефон. Документы и сотовый телефон она вернула владельцу, сумку оставила себе, термос выкинула.

Кроме этого, 17.01.2012 года Ильиных В.А. попросил ее продать в ломбард по ее паспорту системный блок, на что она согласилась. Затем она по своему паспорту продала в ломбард возле [Данные изъяты] системный блок, который ей передал Ильиных В.А., за 2000 рублей. Откуда у него данное имущество, она не спрашивала.

Свидетель ФИО22 \т.1 л.д. 205-207\ пояснила, что в конце февраля 2012 года, в дневное время, к ней подошел малознакомый парень по имени В., который предложил приобрести у него компьютер, который состоял из ЖК монитора «Самсунг», системного блока, клавиатуры, мыши и колонок. Она позвонила ФИО23 и спросила, нужен ли ей компьютер, на что ФИО23 попросила ее приобрести компьютер за 7000 рублей. После этого она отдала В. деньги в сумме 7000 рублей, а он передал ей компьютер. О том, что данный компьютер похищенный, она не знала, В. пояснял, что данный компьютер принадлежит ему. Позднее ЖК монитор «Самсунг», системный блок, клавиатуру, мышь и колонки забрала ФИО23.

Свидетель ФИО23 \т.1 л.д. 208-210\ пояснила, что в конце февраля 2012 года ей позвонила ФИО22 и пояснила, что парень продает компьютер, который состоит из ЖК монитора «Самсунг», системного блока, клавиатуры, мыши и колонок. Она попросила, что бы ФИО22 приобрела компьютер у парня для нее. Позднее она забрала у ФИО22 купленный ею ЖК монитор «Самсунг», системный блок, клавиатуру, мышь беспроводную и колонки. Проработав некоторое время, мышь сломалась, и она ее выкинула. 26.03.2012 года сотрудники полиции сообщили ей, что все вышеуказанное имущество похищенное. Она добровольно выдала сотрудникам полиции ЖК монитор «Самсунг», системный блок, клавиатуру, колонки.

Свидетель ФИО24 \т.1 л.д. 234-238\ пояснила, что 26 марта 2012 года участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия – проверки показаний на месте. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого Ильиных В.А. на месте показал и пояснил обстоятельства совершения им тайного хищения имущества из дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово 17.01.2012 года, из дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово, в начале января 2012 года, из дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово 08.02.2012 года, из дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово 21.02.2012 года, из дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово 28.02.2012 года, из дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово 01.01.2012 года, из дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово 16.02.2012 года. Показания Ильиных В.А. давал добровольно, без принуждения, дорогу указывал сам.

Свидетель ФИО25 \т.2 л.д. 4-6\ дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО28.

Свидетель ФИО26 \т.2 л.д. 12-13\ пояснил, что он работает в ООО «[Данные изъяты]». Согласно учетной документации, ФИО12, 05.01.2012 года, продала в ООО «[Данные изъяты]» ноутбук «Самсунг Р27», а 17.01.2012 года она продала в ООО «[Данные изъяты]» системный блок «Пентиум 6850». Опознать ее не сможет

Свидетель ФИО27 \т.2 л.д. 65-67\ пояснил, что 01.01.2012 года, он находился дома, спал, о том, что произошло 01.01.2012 года, ему рассказала супруга 04.01.2012 года, пояснив, что в сенях их дома она задержала парня, у которого в руках была их шлифовочная машинка, которую она у парня забрала. После чего он обнаружил, что отсутствует: электрический рубанок «Интерскол», пила цепная «Интерскол», пила дисковая «Макита». 07.01.2012 года из разговора с супругой он понял, что вышеуказанное имущество у них было похищено, предположительно, 01.01.2012 года парнем, у которого супруга забрала шлифовочную машинку.

Свидетель ФИО28 \т.2 л.д. 68-70\ пояснила, что 26.03.2012 года она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия – опознания. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого свидетель ФИО19 опознал Ильиных В.А. как мужчину, который 16.02.2012 предлагал купить у него строительный материал. Опознал мужчину уверенно.

Кроме того, 26.03.2012 года она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия – опознания. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого потерпевшая ФИО29 опознала Ильиных В.А. как мужчину, которого она 01.01.2012 года видела в кладовке своего дома, у него в руках была принадлежащая ей шлифовочная машинка, которую она забрала у него и он ушел. Опознала мужчину уверенно.

Свидетель ФИО30 \т.2 л.д. 101-103\ пояснил, что 01.01.2012 года, в дневное время, он находился во дворе своего дома, видел, как в ограде дома [Номер обезличен], [Адрес обезличен], ходит ранее ему не знакомый мужчина, описать его не сможет, что ему показалось странным. Об этом он сообщил соседу ФИО35 и попросил его позвонить ФИО7 и сказать что у нее в огороде посторонний человек. Больше ему пояснить нечего, мужчину опознать не сможет.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

Протоколом \т.1 л.д. 4\ установлен факт обращения потерпевшей ФИО13 в правоохранительные органы по факту тайного хищения ее имущества, с незаконным проникновением в жилище в период времени с 01.01.2012 года по 04.01.2012 года.

Постановлением \т.1 л.д. 5-6\ ФИО13 признана потерпевшей по факту тайного хищения ее имущества, с незаконным проникновением в жилище в период времени с 01.01.2012 года по 04.01.2012 года.

Исковым заявлением \т.1 л.д. 10\ установлена сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО13.

Протоколом осмотра \т.1 л.д. 12-13\, фототаблицей к протоколу осмотра \т.1 л.д. 14-15\, схемой к протоколу осмотра \т.1 л.д. 16\ установлено место совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО13.

Протоколом выемки \т.1 л.д. 18-19\ установлен факт выемки у потерпевшей ФИО13 кассового чека от 09.12.2008 года, гарантийного талона, кассового чека от 13.10.2008 года, руководства пользователя. В ходе производства выемки от участвующих лиц заявлений не поступило.

Протоколом осмотра \т.1 л.д. 20-21\, копиями документов \т.1 л.д. 22-23\ осмотрены: кассовый чек от 09.12.2008 года, гарантийный талон, кассовый чек от 13.10.2008 года, руководство пользователя. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило.

Постановлением \т.1 л.д. 24\ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: светокопия гарантийного талона на пилу дисковую «Макита», светокопия кассового чека на пилу дисковую «Макита», светокопия руководства пользователя на рубанок ручной электрический «Интерскол», светокопия кассового чека на рубанок ручной электрический «Интерскол».

Протоколом явки с повинной \т.1 л.д. 27\ установлен факт обращения Ильиных В.А. в правоохранительные органы по факту совершения им в начале января тайного хищения имущества из дома по [Адрес обезличен] г. Кемерово.

Постановлением \т.1 л.д. 40\ возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО8, с незаконным проникновением в жилище 17.01.2012 года.

Протоколом \т.1 л.д. 43\ установлен факт обращения потерпевшего ФИО8 в правоохранительные органы по факту тайного хищения его имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ему значительного ущерба, 17.01.2012 года.

Протоколом осмотра \т.1 л.д. 44-47\ установлено место совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО8. С места происшествия изъят ледоруб, четыре следа пальцев рук.

Постановлением \т.1 л.д. 49\ ФИО8 признан потерпевшим по факту тайного хищения его имущества, с незаконным проникновением в жилище, 17.01.2012 года.

Исковым заявлением \т.1 л.д. 53\ установлена сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО8.

Протоколом осмотра \т.1 л.д. 68-69\, копиями документов \т.1 л.д. 70-72\ осмотрены: копия товарного чека от 09.11.2011 года на телевизор марки «самсунг», копия кредитного договора на имя ФИО8, гарантийный талон на оргтехнику на имя ФИО8 от 21.11.2007 года. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило.

Постановлением \т.1 л.д. 73\ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: копия товарного чека от 09.11.2011 года на телевизор марки «самсунг», копия кредитного договора на имя ФИО8, гарантийный талон на оргтехнику на имя ФИО8 от 21.11.2007 года.

Протоколом явки с повинной \т.1 л.д. 76\ установлен факт обращения Ильиных В.А. в правоохранительные органы по факту совершения им в середине января тайного хищения имущества из дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово.

Протоколом \т.1 л.д. 84\ установлен факт обращения потерпевшей ФИО9 в правоохранительные органы по факту тайного хищения ее имущества, с незаконным проникновением в жилище 08.02.2012 года.

Постановлением \т.1 л.д. 85\ ФИО16 признана потерпевшей по факту тайного хищения ее имущества, с незаконным проникновением в жилище 08.02.2012 года.

Исковым заявлением \т.1 л.д. 90\ установлена сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО9.

Протоколом осмотра \т.1 л.д. 92-94\, схемой к протоколу осмотра \т.1 л.д. 95\, фототаблицей к протоколу осмотра \т.1 л.д. 96-97\, установлено место совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО9. Изъято четыре отпечатка пальцев рук.

Протоколом явки с повинной \т.1 л.д. 107\ установлен факт обращения Ильиных В.А. в правоохранительные органы по факту совершения им в середине февраля тайного хищения имущества из дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово.

Протоколом \т.1 л.д. 112\ установлен факт обращения потерпевшей ФИО15 в правоохранительные органы по факту тайного хищения ее имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, 16.02.2012 года.

Протоколом осмотра \т.1 л.д. 113-114\, фототаблицей к протоколу осмотра \т.1 л.д. 115\, установлено место совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО15.

Постановлением \т.1 л.д. 116\ ФИО15 признана потерпевшей по факту тайного хищения ее имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ей значительного ущерба, 16.02.2012 года.

Протоколом явки с повинной \т.1 л.д. 126\ установлен факт обращения Ильиных В.А. в правоохранительные органы по факту совершения им в середине января тайного хищения имущества из дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово.

Протоколом \т.1 л.д. 132\ установлен факт обращения потерпевшего ФИО10 в правоохранительные органы по факту тайного хищения его имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ему значительного ущерба, в период времени с 21.02.2012 года по 22.02.2012 года.

Постановлением \т.1 л.д. 133\ ФИО10 признан потерпевшим по факту тайного хищения его имущества, с незаконным проникновением в жилище в период времени с 21.02.2012 года по 22.02.2012 года.

Протоколом осмотра \т.1 л.д. 137-139\, схемой к протоколу осмотра \т.1 л.д. 140\, фототаблицей к протоколу осмотра \т.1 л.д. 141-144\, установлено место совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО10. Изъяты отпечатки пальцев рук.

Протоколом явки с повинной \т.1 л.д. 145\ установлен факт обращения Ильиных В.А. в правоохранительные органы по факту совершения им в середине февраля тайного хищения имущества из дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово.

Протоколом \т.1 л.д. 150\ установлен факт обращения потерпевшей ФИО11 в правоохранительные органы по факту тайного хищения ее имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба 28.02.2012 года.

Протоколом осмотра \т.1 л.д. 152-153\, схемой к протоколу осмотра \т.1 л.д. 154\, фототаблицей к протоколу осмотра \т.1 л.д. 155\, установлено место совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО11.

Постановлением \т.1 л.д. 156\ ФИО11 признана потерпевшей по факту тайного хищения ее имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба 28.02.2012 года.

Протоколом явки с повинной \т.1 л.д. 162\ установлен факт обращения Ильиных В.А. в правоохранительные органы по факту совершения им в конце февраля тайного хищения имущества из дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово.

Протоколом опознания \т.1 л.д. 179-181\ установлен факт опознания свидетелем ФИО19 подсудимого Ильиных В.А. как мужчину, который 16.02.2012 года предлагал приобрести у него строительный материал.

Протоколом опознания \т.1 л.д. 182-184\ установлен факт опознания потерпевшей ФИО13 подсудимого Ильиных В.А. как мужчину, которого 01.01.2012 года она увидела в кладовой своего дома, при этом в руках у него находилась принадлежащая ей шлифовальная машинка.

Протоколом проверки показаний на месте \т.1 л.д. 185-191\, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте \т.1 л.д. 192-194\ установлено, что Ильиных В.А. на месте показал и пояснил обстоятельства совершения им тайного хищения имущества ФИО13 01.01.2012 года, ФИО14 05.01.2012 года, ФИО8 17.01.2012 года, ФИО9 08.02.2012 года, ФИО15 16.02.2012 года, ФИО10 21.02.2012 года, ФИО11 28.02.2012 года.

Протоколом выемки \т.1 л.д. 212-213\ установлен факт выемки у свидетеля ФИО23 системного блока «ATX Midi Tower Velton 7062 D-D-R, монитора «TFT 23 Samsung SyncMaster S23A350N», клавиатуры беспроводной «Defender», музыкальных колонок «Defender», в количестве двух штук. В ходе производства выемки от участвующих лиц заявлений не поступило.

Протоколом \т.1 л.д. 220\ установлен факт обращения потерпевшей ФИО14 в правоохранительные органы по факту тайного хищения ее имущества, с незаконным проникновением в жилище в период времени с 03.01.2012 года по 06.01.2012 года.

Постановлением \т.1 л.д. 221\ ФИО14 признана потерпевшей по факту тайного хищения ее имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 03.01.2012 года по 06.01.2012 года.

Исковым заявлением \т.1 л.д. 226\ установлена сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО14.

Протоколом осмотра \т.1 л.д. 228-229\ установлено место совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО14.

Протоколом явки с повинной \т.1 л.д. 231\ установлен факт обращения Ильиных В.А. в правоохранительные органы по факту совершения им в начале января тайного хищения имущества из дома по [Адрес обезличен] г. Кемерово.

Протоколом осмотра \т.2 л.д. 1-2\ осмотрены: системный блок «ATX Midi Tower Velton 7062 D-D-R, монитор «TFT 23 Samsung SyncMaster S23A350N», клавиатура беспроводная «Defender», музыкальные колонки «Defender», в количестве двух штук. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило.

Постановлением \т.2 л.д. 3\ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: системный блок «ATX Midi Tower Velton 7062 D-D-R, монитор «TFT 23 Samsung SyncMaster S23A350N», клавиатура беспроводная «Defender», музыкальные колонки «Defender», в количестве двух штук.

Протоколом выемки \т.2 л.д. 10-11\ установлен факт выемки из ООО «[Данные изъяты]» расходного кассового ордера от 05.01.2012 года, расходного кассового ордера от 17.01.2012 года. В ходе производства выемки от участвующих лиц заявлений не поступило.

Протоколом осмотра \т.2 л.д. 16-17\, документами \т.2 л.д. 14-15\ осмотрены: расходный кассовый ордер от 05.01.2012 года, расходный кассовый ордер от 17.01.2012 года. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило.

Постановлением \т.2 л.д. 18\ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: расходный кассовый ордер от 05.01.2012 года, расходный кассовый ордер от 17.01.2012 года.

Протоколом выемки \т.2 л.д. 58-59\ установлен факт выемки у потерпевшей ФИО13 шлифовальной машинки «КРАТОН ES-02». В ходе производства выемки от участвующих лиц заявлений не поступило.

Протоколом осмотра \т.2 л.д. 60\, фототаблицей к протоколу осмотра \т.2 л.д. 61\ осмотрена шлифовальная машинка «КРАТОН ES-02». Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило.

Постановлением \т.2 л.д. 62\ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена шлифовальная машинка «КРАТОН ES-02».

Постановлением \т.2 л.д. 63-64\ вещественное доказательство: шлифовальная машинка «КРАТОН ES-02», возвращена потерпевшей ФИО13.

Протоколом осмотра \т.2 л.д. 71-72\ осмотрен металлический лом, переломанный на две части. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило.

Постановлением \т.2 л.д. 73\ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен металлический ледоруб.

Протоколом выемки \т.2 л.д. 75-76\ установлен факт выемки у потерпевшей ФИО11 гарантийного талона от 17.11.2011 года. В ходе производства выемки от участвующих лиц заявлений не поступило.

Протоколом осмотра \т.2 л.д. 77-78\, копией документа \т.2 л.д. 79\ осмотрен гарантийный талон от 17.11.2011 года. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило.

Постановлением \т.2 л.д. 80\ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен гарантийный талон от 17.11.2011 года.

Постановлением \т.2 л.д. 81-82\, распиской \т.2 л.д. 83\ вещественные доказательства: системный блок «ATX Midi Tower Velton 7062 D-D-R, монитор «TFT 23 Samsung SyncMaster S23A350N», клавиатура беспроводная «Defender», музыкальные колонки «Defender», в количестве двух штук, гарантийный талон от 17.11.2011 года, возвращены потерпевшей ФИО11.

Протоколом выемки \т.2 л.д. 90-91\, справкой \т.2 л.д. 92\ установлен факт выемки у потерпевшей ФИО15 справки о доходах №104 от 04.04.2012 года. В ходе производства выемки от участвующих лиц заявлений не поступило.

Протоколом осмотра \т.2 л.д. 97\, копией документа \т.2 л.д. 93-95\ осмотрено: справка о доходах №104 от 04.04.2012 года, паспорт на имя ФИО15. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило.

Постановлением \т.2 л.д. 98\ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщено: справка о доходах №104 от 04.04.2012 года, паспорт на имя ФИО15.

Постановлением \т.2 л.д. 99-100\ вещественное доказательство: паспорт на имя ФИО15, возвращен потерпевшей ФИО15.

Протоколом выемки \т.2 л.д. 112-113\ установлен факт выемки у потерпевшей ФИО9 товарного чека от 12.08.2011 года, товарного чека №R04001879, гарантийного талона №0509, справки о доходах. В ходе производства выемки от участвующих лиц заявлений не поступило.

Протоколом осмотра \т.2 л.д. 114-115\, копиями документов \т.2 л.д. 116-119\ осмотрены: товарный чек от 12.08.2011 года, товарный чек №R04001879, гарантийный талон №0509, справка о доходах. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило.

Постановлением \т.2 л.д. 120\ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: товарный чек от 12.08.2011 года, товарный чек №R04001879, гарантийный талон №0509, справка о доходах №161.

Постановлением \т.2 л.д. 121-122\ вещественные доказательства: товарный чек от 12.08.2011 года, товарный чек №R04001879, гарантийный талон №0509, возвращены потерпевшей ФИО9.

Исковым заявлением \т.2 л.д. 128\ установлена сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО10.

Справкой \т.2 л.д. 155\ установлена стоимость имущества, похищенного Ильиных В.А. у потерпевших.

Протоколом выемки \т.2 л.д. 162-163\ установлен факт выемки у потерпевшей ФИО14 руководства пользователя на ноутбук «самсунг», удостоверения №1347, удостоверения №452, удостоверения №2152, сотового телефона «самсунг», сумки-портмоне для документов. В ходе производства выемки от участвующих лиц заявлений не поступило.

Протоколом осмотра \т.2 л.д. 164-165\, копиями документов \т.2 л.д. 167-168б\ осмотрены: руководство пользователя на ноутбук «самсунг», удостоверение №1347, удостоверение №452, удостоверение №2152, сотовый телефон «самсунг», сумку-портмоне для документов. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило.

Постановлением \т.2 л.д. 166\ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: руководство пользователя на ноутбук «самсунг», удостоверение №1347, удостоверение №452, удостоверение №2152, сотовый телефон «самсунг», сумка-портмоне для документов.

Постановлением \т.2 л.д. 169\ вещественные доказательства: руководство пользователя на ноутбук «самсунг», удостоверение №1347, удостоверение №452, удостоверение №2152, сотовый телефон «самсунг», сумку-портмоне для документов, возвращены потерпевшей ФИО14.

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательные, согласуются с письменными материалами дела, исследованными судом. Суд не находит оснований у потерпевших, свидетелей оговаривать подсудимого.

Оценивая протоколы осмотра, выемки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании Ильиных признавал вину в совершении семи преступлений, его вина подтверждается, протоколом проверки показаний на месте, протоколами опознания, протоколами выемки, явками с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, по преступлению у ФИО7 от 01.01.2012 г. суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняла, что причиненный ей ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей является для нее значительным, поскольку ее супруг не работает, она работает не официально, постоянного источника дохода не имеет, совокупный доход семьи составляет около [Данные изъяты] рублей.

Факт проникновения в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривается подсудимым, подтверждается протоколом осмотра, показаниями потерпевшей.

Стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждена справкой о стоимости похищенных вещей ( т.2 л.д. 155).

Суд квалифицирует действия Ильиных В.А. по факту совершения хищения 01.01.2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Ильиных В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил имущество, не принадлежащее ему на праве личной собственности, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб, исходя из ее имущественного положения.

По преступлению у ФИО14 от 05.01.2012 г. факт проникновения в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривается подсудимым, подтверждается протоколом осмотра, показаниями потерпевшей.

Суд считает несостоятельным доводы Ильных в той части, что он не согласен со стоимостью похищенного имущества, поскольку его пояснения опровергаются пояснениями потерпевшей ФИО14, а также справкой о стоимости похищенных вещей ( т.2 л.д. 155).

Суд квалифицирует действия Ильиных В.А. по факту совершения хищения 05.01.2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Ильиных В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил имущество, не принадлежащее ему на праве личной собственности.

По преступлению у ФИО8 от 17.01.2012 г. факт проникновения в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривается подсудимым, подтверждается протоколом осмотра, показаниями потерпевшим.

Суд считает несостоятельным доводы Ильных в той части, что он не согласен со стоимостью похищенного имущества, поскольку его пояснения опровергаются пояснениями потерпевшего ФИО8, а также справкой о стоимости похищенных вещей ( т.2 л.д. 155).

Суд квалифицирует действия Ильиных В.А. по факту совершения хищения 17.01.2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Ильиных В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда похитил имущество, не принадлежащее ему на праве личной собственности.

По преступлению у ФИО9 от 08.02.2012 г. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, снижает сумму причиненного ущерба до [Данные изъяты] руб.

Так, потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что оценивает стоимость фотоаппарата, карты памяти и чехла в [Данные изъяты] руб., стоимость ноутбука оценивает в [Данные изъяты] руб., шуруповерт в [Данные изъяты] т.р., флешку в [Данные изъяты] руб., соответственно общая сумма ущерба составляет [Данные изъяты] руб., в связи с чем суд уточняет обвинение в данной части снижая сумму причиненного ущерба ФИО9 с [Данные изъяты] руб. до [Данные изъяты] руб.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая проживает одна, имеет доход в [Данные изъяты] руб., имеет кредитные обязательства.

Факт проникновения в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривается подсудимым, подтверждается протоколом осмотра, показаниями потерпевшей.

Суд считает несостоятельным доводы Ильных в той части, что он не согласен со стоимостью похищенного имущества, поскольку его пояснения опровергаются пояснениями потерпевшего ФИО9, а также справкой о стоимости похищенных вещей ( т.2 л.д. 155).

Суд квалифицирует действия Ильиных В.А. по факту совершения хищения 08.02.2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Ильиных В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил имущество, не принадлежащее ему на праве личной собственности, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб, исходя из ее имущественного положения.

По преступлению у ФИО15 от 16.02.2012 г. суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняла, что причиненный ей ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей является для нее значительным, поскольку доход ее семьи в месяц составляет около [Данные изъяты] рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Факт проникновения в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается подсудимым, подтверждается протоколом осмотра, показаниями потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Ильиных В.А. по факту совершения хищения 16.02.2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Ильиных В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил имущество, не принадлежащее ему на праве личной собственности, причинив потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб, исходя из ее имущественного положения.

По преступлению у ФИО10 от 21.02.2012 г. суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший в ходе предварительного следствия последовательно пояснял, что причиненный ему ущерб в сумме [Данные изъяты] рублей является для него значительным, поскольку он работает не официально, его доход в месяц составляет около [Данные изъяты] рублей в месяц.

Факт проникновения в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривается подсудимым, подтверждается протоколом осмотра, показаниями потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Ильиных В.А. по факту совершения хищения 21.02.2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Ильиных В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда похитил имущество, не принадлежащее ему на праве личной собственности, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб, исходя из его имущественного положения.

По преступлению у ФИО11 от 28.02.2012 г. факт проникновения в жилище потерпевшей ФИО11 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается подсудимым, подтверждается протоколом осмотра, показаниями потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Ильиных В.А. по факту совершения хищения 28.02.2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Ильиных В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил имущество, не принадлежащее ему на праве личной собственности.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование в раскрытии преступлений, занятость общественно полезным трудом, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, состояние здоровья его матери, возмещение ущерба потерпевшей ФИО11, мнение всех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что суд перешел на общий порядок рассмотрения дела по обстоятельствам, не зависящим от воли обвиняемого, то суд назначает наказание в переделах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает наказание подсудимому отменяя условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.04.2011 года, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 09.08.2011 года, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.11.2011 года в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, и назначая наказание Ильиных В.А. по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшей ФИО13 в размере [Данные изъяты] рублей;

потерпевшей ФИО31 в размере [Данные изъяты] рублей;

потерпевшего ФИО8 в размере [Данные изъяты] рублей;

потерпевшего ФИО10 в размере [Данные изъяты] рублей;

потерпевшей ФИО15 в размере [Данные изъяты] рублей;

потерпевшей ФИО9 в размере [Данные изъяты] рублей суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого Ильиных В.А..

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильиных В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 01.01.2012 года в отношении потерпевшей ФИО13 и назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 05.01.2012 года в отношении потерпевшей ФИО14 и назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 17.01.2012 года в отношении потерпевшего ФИО8 и назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 08.02.2012 года в отношении потерпевшей ФИО9 и назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 16.02.2012 года в отношении потерпевшей ФИО15 и назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 21.02.2012 года в отношении потерпевшего ФИО10 и назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 28.02.2012 года в отношении потерпевшего ФИО11 и назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Ильиных В.А. в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ильиных В.А. условное осуждение назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.04.2011 года, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 09.08.2011 года, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.11.2011 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.04.2011 года, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 09.08.2011 года, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.11.2011 года и окончательно назначить наказание Ильиных В.А. в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ильиных В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, этапировать и поместить в ИЗ-42/1 г. Кемерово. Срок наказания Ильиных В.А. исчислять с 06.06.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения его под стражу с 26.03.2012 года по 05.06.2012 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 в размере [Данные изъяты] рублей удовлетворить. Взыскать с Ильиных В.А. пользу потерпевшей ФИО13 [Данные изъяты] рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО31 в размере [Данные изъяты] рублей удовлетворить. Взыскать с Ильиных В.А. пользу потерпевшей ФИО31 [Данные изъяты] рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 в размере [Данные изъяты] рублей удовлетворить. Взыскать с Ильиных В.А. пользу потерпевшего ФИО8 [Данные изъяты] рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 в размере [Данные изъяты] рублей удовлетворить. Взыскать с Ильиных В.А. пользу потерпевшего ФИО10 [Данные изъяты] рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО15 в размере [Данные изъяты] рублей удовлетворить. Взыскать с Ильиных В.А. пользу потерпевшей ФИО15 [Данные изъяты] рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 в размере [Данные изъяты] рублей удовлетворить. Взыскать с Ильиных В.А. пользу потерпевшей ФИО9 [Данные изъяты] рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: светокопию гарантийного талона на пилу дисковую «Макита», светокопию кассового чека на пилу дисковую «Макита», светокопию руководства пользователя на рубанок ручной электрический «Интерскол», светокопию кассового чека на рубанок ручной электрический «Интерскол», копию товарного чека от 09.11.2011 года на телевизор марки «самсунг», копию кредитного договора на имя ФИО8, гарантийный талон на оргтехнику на имя ФИО8 от 21.11.2007 года, расходный кассовый ордер от 05.01.2012 года, расходный кассовый ордер от 17.01.2012 года, светокопию гарантийного талона от 17.11.2011 года, справку о доходах №104 от 04.04.2012 года, светокопию товарного чека от 12.08.2011 года, светокопию товарного чека №R04001879, светокопию гарантийного талона №0509, светокопию руководства пользователя на ноутбук «самсунг», светокопию удостоверений №1347, 452, 2152 - хранить в материалах уголовного дела.

Системный блок «ATX Midi Tower Velton 7062 D-D-R, монитор «TFT 23 Samsung SyncMaster S23A350N», клавиатуру беспроводную «Defender», музыкальные колонки «Defender», в количестве двух штук, оригинал гарантийного талона от 17.11.2011 года – передать потерпевшей ФИО11.

Шлифовочную машинку «КРАТОН ES-02» - передать потерпевшей ФИО13.

Паспорт на имя ФИО15 – передать потерпевшей ФИО15.

Товарный чек от 12.08.2011 года, товарный чек №R04001879, гарантийный талон №0509, справку о доходах №161 – передать потерпевшей ФИО9.

Руководство пользователя на ноутбук «самсунг», удостоверение №1347, удостоверение №452, удостоверение №2152, сотовый телефон «самсунг», сумку-портмоне для документов – передать потерпевшей ФИО14.

Металлический ледоруб – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Судья: