Дело 1-229/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «10» сентября 2012 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Исаевой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.

защитника Каргина В.К., предоставившего удостоверение № 255, ордер № 61

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маркова С.Ю., судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Марков С.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: 09.03.2012 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Марков С.Ю., находясь в квартире, расположенной адресу: [Адрес обезличен], в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшем ФИО1, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему ФИО1 не менее девяти ударов кулаком правой руки по лицу и голове, не менее двух ударов кулаком правой руки по левой руке, не менее двух ударов кулаком правой руки в область шеи, не менее двух ударов ногами в область грудной клетки справа. Своими умышленными преступными действиями Марков С.Ю. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: оскольчато-фрагментарный перелом правого носовой кости; субдуральная гематома слева, справа; субарахноидальные кровоизлияния конвекситальной поверхности правой лобной доли, конвекситальной поверхности левой лобной доли, конвекситальной поверхности левой височной доли, междолевой поверхности левой теменной доли, конвекситальной поверхности левой затылочной доли; кровоизлияние в ткань левой височной доли; ссадина лобной области справа; ушибленная рана лобной области справа; рвано-ушибленная рана правой брови; кровоподтек век правого глаза; кровоподтек правой лобно-скуло-щечной области; кровоподтек век левого глаза; кровоподтек левой лобно-скуло-щечной области; кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой теменно-затылочной области, находящуюся в причиной связи с наступлением смерти, являющуюся опасной для жизни и расценивающуюся как тяжкий вред здоровью;

- закрытую травму грудной клетки: кровоизлияние в клетчатку и мышцы передней поверхности грудной клетки справа; полный косопоперечный перелом 3-го ребра по правой средней ключичной линии; полные поперечные переломы 4-6 ребер по правой передней подмышечной линии; полные поперечные переломы 4-5 ребер по правой средней ключичной линии; неполные поперечные переломы 9-10 ребер по правой задней подмышечной линии, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести, по длительности расстройства здоровья (более 3-х недель);

- комплекс телесных повреждений: кровоподтек поверхности шеи слева, перелом правого большого рога подъязычной кости, перелом левой пластины щитового хряща, переломы перстневидного хряща, являющийся опасным для жизни, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек носо-губного треугольника справа; ссадина (2) переходной каймы нижней губы справа; ушибленно-рваная рана нижней губы справа, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по длительности расстройства здоровья (не более 3-х недель);

- ссадину области левого плечевого сустава с кровоподтеком, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и по тяжести не определяющиеся.

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему ФИО1, Марков С.Ю. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате преступных действий Маркова С.Ю. от причиненной закрытой черепно-мозговой травмы с массивными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, в период с 20 часов 30 минут 09.03.2012 года до 09 часов 00 минут 10.03.2012 года на месте преступления по неосторожности Маркова С.Ю. наступила смерть потерпевшего ФИО1

В судебном заседании подсудимый Марков С.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Маркова С.Ю. (л.д.103-107, 110-111, 117-120, 127-128), из которых судом установлено, что 09.03.2012г. Марков С.Ю. с ФИО2 приехал к отцу. Они выпили, затем Марков С.Ю. лег спать, проснулся он от крика ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 трогал ее за живот. Затем завязалась драка между ФИО1 и Марковым С.Ю. Подсудимый признал все вмененные ему удары, хотя событие совершенного преступления помнит кадрами. После драки он и его девушка ушли из квартиры, ФИО1 закрыл за ними дверь. Также подсудимый пояснил, что кроме него, никто не мог причинить ФИО1 телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 после смерти. Марков С.Ю. очень сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Маркова С.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании показала, что она находилась в браке с ФИО1 У ФИО1 имеется сын Марков С.Ю. Насколько ей известно, между Марковым С.Ю. и ФИО1 были неприязненные отношения. 09.03.2012 г. около 20 час. 30 мин. она пришла с работы домой. Возле двери квартиры ФИО1 она увидела Маркова С.Ю. с какой-то девушкой после этого она спустилась вниз к соседке. Потом около 22 час. 00 мин. она поднялась к себе домой, однако дверь открыть не смогла, в связи с чем ночевала у соседки. 10.03.2012 г. около 08 час. 30 мин. она вошла к себе в квартиру и обнаружила лежащим на полу ФИО1, без признаков жизни. Затем она позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем, она ждала скорую помощь, находясь в шоковом состоянии, начала машинально убирать бутылки, стопки, окурки. Общий порядок в квартире нарушен не был. Ничего из квартиры похищено не было. Когда приехали работники СМП, они осмотрели Маркова С.Ю. и констатировали его смерть. Полагает, что Марков С.Ю. причинил телесные повреждения ее мужу, отчего тот умер.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она встречалась с Марковым С.Ю., знала его отца ФИО1, который проживал по адресу: [Адрес обезличен]. О каких-либо конфликтах с отцом Марков С.Ю. ей ничего не рассказывал. 09.03.2012 г. в дневное время она и Марков С.Ю. пришли к его отцу. ФИО1 проводил их на кухню, где они выпивали, разговаривали, каких-либо конфликтов между ними не было. В ходе распития спиртного, Марков С.Ю. пошел спать в зал на диван и она следом за ним. ФИО1 остался на кухне. Затем она вышла из зала, а к ней подошел ФИО1 и начал разглядывать живот на предмет беременности и расстегивать на ней кофту. Она посчитала, что ФИО1 начал приставать, что хочет ее изнасиловать. В связи с чем она забежала в зал, разбудила Маркова С.Ю., которому сказала, что его отец пристает к ней. После чего Марков С.Ю. вытолкал ее из комнаты, закрыл за ней дверь в зал, где остался со своим отцом. Через 5 минут Марков С.Ю. открыл дверь, она зашла в зал и увидела, что ФИО1 сидит на диване на его лице, голове были телесные повреждения. Потом она с Марковым С.Ю. вышли на лестничную площадку, а ФИО1 закрыл за ними дверь на ключ. После чего она и Марков С.Ю. пошли в гостиницу возле стадиона [Данные изъяты], где и переночевали. ФИО2 полагает, что смерть ФИО1 могла наступить от причинения ФИО1 телесных повреждений Марковым С.Ю.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 08.03.2012 года в обеденное время видел у подъезда ФИО1 Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было. 09.03.2012 около 12 час. 00 мин. ФИО4 находился дома, на улицу не выходил, какого-либо шума в подъезде не было. 10.03.2012 года к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что был обнаружен труп ФИО1 в квартире с признаками насильственной смерти.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в вечернее время 07.03.2012 года он и ФИО1 отмечали день рожденье ФИО1, выпивали спиртное в квартире ФИО1 Конфликтов между ним и ФИО1 не было. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было. После этого ФИО1 он не видел. 10.03.2012 года в дневное время пришел к ФИО1, около двери находились сотрудники полиции, от которых он узнал, что в квартире был обнаружен труп ФИО1 с множественными телесными повреждениями в области, лица, головы. Впоследствии от кого-то из родственников ФИО1 узнал, что Марков С.Ю. причинил телесные повреждения своему отцу ФИО1, от которых и наступила смерть ФИО1 Подробности причинения телесных повреждений ФИО1 ему не известны.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания, не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.59-60) судом установлено, что 08.03.2012 года в дневное время Марков С.Ю. и ФИО2 заходили к ней в гости. После этого Марков С.Ю. и ФИО2 пошли к родителям. 11.03.2012 года около 14 час. 00 мин. к ФИО6 пришли сотрудники полиции, так как искали Маркова С.Ю. После чего она позвонила Маркову С.Ю. который пояснил ей, что у него и его отца произошел конфликт. Результаты этого конфликта Марков С.Ю. ей не пояснил. В этот же день в вечернее время она узнала о том, что Марков С.Ю. убил отца.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.61-62) судом установлено, что 11.03.2012 года в вечернее время ему позвонил Марков С.Ю., сообщил, что причинил своему отцу телесные повреждения, от чего тот умер, поэтому его ищет полиция. Обстоятельств совершения преступления Марков С.Ю. ему не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.65-66) судом установлено, что находилась в браке с Марковым С.Ю. Знает, что у Маркова С.Ю. был отец, который проживал в [Адрес обезличен]. Марков С.Ю. негативно рассказывал о своем отце. 11.03.2012 г. к ней приезжали сотрудники полиции, интересовались местонахождением Маркова С.Ю. Впоследствии она узнала от сотрудников полиции, что Марков С.Ю. совершил преступление в отношении своего отца, вследствие чего тот от причиненных телесных повреждений умер.

Из показаний свидетеля Герцевой (л.д.67-68) судом установлено, что 09.03.2012 года около 13 час. 00 мин. когда она находилась дома к ней в окно постучал парень и представился сыном ФИО1, который попросил впустить его в подъезд. Она дверь не открыла. Куда ушел этот парень она не видела. Через некоторое время из окна она увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, открывая дверь он запнулся и упал на коленки вперед. Видимых телесных повреждений у ФИО1 она не видела. В этот день она на улицу не выходила, какого-либо шума в подъезде не было. 10.03.2012 года в дневное время к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что был обнаружен труп ФИО1 в собственной квартире с признаками насильственной смерти.

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.69-71) судом установлено, что она проживает по адресу [Адрес обезличен] одна около 12 лет. Знает со слов самого ФИО1 о том, что у него имеется сын. Однако сына ФИО1 ни разу не видела. 09.03.2012 года в дневное время, к ней в домофон позвонил какой-то молодой человек, попросил того впустить в подъезд, представился сыном ФИО1 Она открыла дверь и впустила парня в подъезд. В этот же день около 21 час. 00 мин. к ней зашла с работы ФИО3, и попросилась переночевать, поскольку испугалась, так как встретила сына ФИО1, с какой-то девушкой. ФИО3 по телефону не могла дозвониться до мужа. 10.03.2012 г. около 08 час. 30 мин. ФИО3 поднялась к себе в квартиру, а спустившись через некоторое время сообщила, что обнаружила ФИО1 мертвым в квартире.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, подтверждаются другими доказательствами собранными по делу и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, вина Маркова С.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2012 г., согласно которому, объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен]. В зале на полу расположен труп ФИО1, [Дата обезличена] г.р., с телесными повреждениями в области лица, головы (л.д. 25-32); протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2012 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 30 метрах от дома [Адрес обезличен]. Данный участок местности заснежен. Возле лавочки имеются следы обуви (л.д. 46-49); заключением эксперта №1461, согласно которому Маркову С.Ю. причинены следующие телесные повреждения: ссадина на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 5 пальца правой кисти, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок около одних – трех суток до проведения объективного обследования – 12.03.2012 г., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 150); заключением эксперта № 87/654-12 согласно которому, причиной смерти ФИО1 явилась черепно-мозговая травма с массивными кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Давность смерти, согласно стадии трупных явлений около 1-2 суток до исследования трупа. Более конкретно высказаться о давности наступления смерти можно будет после предоставления протокола осмотра трупа на месте на месте его обнаружения. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом правого носовой кости; субдуральная гематома слева (около 10 мл крови); субдуральные кровоизлияния конвекситальной поверхности левой лобной доли, конвекситальной поверхности левой височной доли, междолевой поверхности левой теменной доли, конвекситальной поверхности левой затылочной доли; кровоизлияние в ткань левой височной доли; ссадина лобной области справа; ушибленная рана № 1 лобной области справа; рвано-ушибленная рана № 2 правой брови; кровоподтек век правого глаза; кровоподтек правой лобно-скуло-щечной области; кровоподтек левого глаза; кровоподтек левой лобно-скуло-щечной области; кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой ушной раковины; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой теменно-затылочной области. Данная травма прижизненная (наличие кровоизлияний), образовались в срок около 3-8 часов до наступления смерти (слабая и неравномерно выраженная экссудативная реакция), от не менее 5-ти воздействий твердых тупых предметов в область лица справа и слева, левую височную область, левую теменно-затылочную область головы. Закрытая черепно-мозговая травма находится в причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в клетчатку и мышцы передней поверхности грудной клетки справа; полный косоперечный перелом 3-го ребра по правой средней ключичной линии; полные поперечные переломы 4-6 ребер по правой передней подмышечной линии; полные поперечные переломы 4-5 ребер по правой средней ключичной линии; неполные поперечные переломы 9-10 ребер по правой задней подмышечной линии. Закрытая травма грудной клетки прижизненная (наличие кровоизлияний), образовалась в срок около 3-8 часов до наступления смерти (неравномерно выражанная экссудативная реакция), от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область грудной клетки справа, в причинной связи с наступлением смерти не находится, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по длительности расстройства здоровья (более 3-х недель). Кровоподтек передней поверхности шеи слева, перелом правого большого рога подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща, переломы перстного хряща. Комплекс данных повреждений прижизненный (наличие кровоизлияний), образовался в срок около 3-8 часов до наступления смерти (неравномерно выраженная экссудативная реакция), от не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета в переднюю поверхность шеи слева, в причинной связи с наступлением смерти не находится, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтек носо-губного треугольника справа; ссадина (2) переходной каймы нижней губы справа; ушибленно-рваная рана № 3 нижней губы справа. Комплекс данных повреждений прижизненный, образовался в срок за несколько часов до наступления смерти, от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета в переднюю в область губ справа, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, квалифицируется как легкий вред здоровью, по длительности расстройства здоровья (не более 3-х недель). Ссадина области левого плечевого сустава с кровоподтеком, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, прижизненные, образовались за несколько часов до наступления смерти, от 2-х воздействий твердых тупых предметов, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, не влекут кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется. Наиболее вероятно что потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений был обращен лицом и правой поверхностью туловища к нападавшему. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 0,5 промилле, в моче 2,9 промилле, что у живых лиц, соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Совершение активных действий потерпевшим, после причинения ему обнаруженных телесных повреждений маловероятно. Образование телесных повреждений при падениях (падении) потерпевшего с высоты собственного роста исключается (л.д. 156-158); заключением эксперта № 284, согласно которого кровь трупа ФИО1 группы ОаВ. Кровь обвиняемого Маркова С.Ю. группы Ва. В пятнах слюны на двух окурках сигарет с фильтром марки «Золотая Ява» (объекты № 10,12), изъятых в 30 метрах от дома, выявлен антиген В, который не мог произойти за счет слюны и эпителиальных клеток потерпевшего ФИО1 но мог произойти от любого лица группы Ва, в том числе от обвиняемого Маркова С.Ю. (л.д. 170-174); заключением эксперта № 285, согласно которого в смывах с поверхности линолеума возле ванной комнаты (объект № 9) установлена кровь группы Ва, Нр 2-1, которая могла произойти от обвиняемого Маркова С.Ю. и не могла от потерпевшего ФИО1 (л.д. 182-187); заключением эксперта № 286, согласно которого в пятнах на куртке укороченной черной с капюшоном и паре белых кроссовок с черными полосками «Адидас», обнаружена кровь человека, принадлежность крови потерпевшему ФИО1 не исключается. От обвиняемого Маркова С.Ю. эта кровь образоваться не могла. (л.д. 194-199); заключением эксперта № 303, согласно которому, след подошвы, обуви обнаруженного на снегу, изъятого при осмотре места происшествия 10.03.2012 года по адресу: [Адрес обезличен], оставлен, вероятно, подошвой кроссовка на правую ногу подозреваемого Маркова С.Ю. (л.д. 229).

Оценивая заключения судебных экспертиз суд находит их обоснованными, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они проведены с соблюдением требований закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключением комиссии экспертов от 24.07.2012 года № 3025/2012 (л.д.306-308) установлено, что Марков С.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им на период, относящийся к инкриминируемым ему противоправным деяниям. Во время совершения инкриминируемого деяния Марков С.Ю. находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Марков С.Ю. также может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Марков С.Ю. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Марков С.Ю. в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Маркова С.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности суд считает, что вина Маркова С.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что 09.03.2012 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Марков С.Ю., находясь в квартире, расположенной адресу: [Адрес обезличен], в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшем ФИО1, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему ФИО1 не менее девяти ударов кулаком правой руки по лицу и голове, не менее двух ударов кулаком правой руки по левой руке, не менее двух ударов кулаком правой руки в область шеи, не менее двух ударов ногами в область грудной клетки справа. Своими умышленными преступными действиями Марков С.Ю. причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму, находящуюся в причинной связи с наступлением смерти, являющуюся опасной для жизни и расценивающуюся как тяжкий вред здоровью. Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему ФИО1, Марков С.Ю. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате преступных действий Маркова С.Ю. от причиненной закрытой черепно-мозговой травмы с массивными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, в период с 20 часов 30 минут 09.03.2012 года до 09 часов 00 минут 10.03.2012 года на месте преступления по неосторожности Маркова С.Ю. наступила смерть потерпевшего ФИО1

У суда нет сомнений в виновности подсудимого Маркова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 Действия Маркова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

При назначении наказания подсудимому Маркову С.Ю., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Маркова С.Ю. суд учитывает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Маркова С.Ю., суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также противоправное поведение потерпевшего.

Суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Маркову С.Ю., не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Наказание Маркову С.Ю. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая тяжесть преступления совершенного Марковым С.Ю., его общественную опасность, считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, так как Марковым С.Ю. совершено особо тяжкое преступление, оснований для назначения Маркову С.Ю. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд нашел нецелесообразным, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимого Маркова С.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: [Данные изъяты], суд нашел необходимым уничтожить, поскольку [Данные изъяты] подвергались исследованию, не представляют ценности и не истребованы подсудимым.

Суд нашел необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Маркова С.Ю. по настоящему уголовному делу сумму процессуальных издержек за услуги адвоката Нестерова Г.А., участвовавшего в производстве предварительного расследования, выплаченных из средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп., а также за услуги адвоката Каргина В.К., участвовавшего в производстве предварительного расследования, выплаченных из средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Маркова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.09.2012 года.

Зачесть в срок наказания Маркову С.Ю. время содержания под стражей с 11.03.2012 года по 09.09.2012 года включительно.

Меру пресечения Маркову С.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Этапировать в ИЗ-42/1 г. Кемерово.

Вещественные доказательства: [Данные изъяты] - уничтожить.

Взыскать с Маркова С.Ю, в доход федерального бюджета судебные издержки ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор кассационной жалобы или представления он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья.

Верно

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: