Дело № 1-429/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 сентября 2012 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Родиной Е.Б.,

подсудимого Перова Ю.А.,

защитника Чуньковой В.П., представившей удостоверение №552 и ордер №1260,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перова Ю.А., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перов Ю.А. совершил умышленное преступление в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах: 30 июня 2012 года около 03 часов 00 минут Перов Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению гаража, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], где увидев, что верхняя часть гаража не закрыта, вытащив нижний засов, открыл ворота и воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем, осознавая, что не имеет доступа в указанное помещение, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мопед – скутер марки «Supra», стоимостью ... рублей; канистру объемом 50 литров, ценности не представляющую, в которой находилось 50 литров топлива – бензина АИ-92, стоимостью за 1 литр 23 рубля 40 копеек, на общую сумму ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Перов Ю.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Перов Ю.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Родина Е.Б. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Перов Ю.А. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Перова Ю.А. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Перовым Ю.А. относятся к категории средней тяжести.

Перов Ю.А. по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Перов Ю.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется. Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Перова Ю.А. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, имущественного положения Перова Ю.А. наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не может быть назначено подсудимому, так как данное наказание не сможет достичь целей наказания.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы. Суд с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Перов Ю.А. совершил преступление средней тяжести до вынесения приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 23.08.2012 г., по которому назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, положения ст. 69 УК РФ в таком случае применены быть не могут, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 признанной гражданским истцом в размере стоимости невозвращенного имущества на сумму ... рублей.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебное заявление не явилась, государственный обвинитель настаивал на рассмотрении иска, Перов Ю.А. иск признал, суд принимает признание иска ответчиком которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27.09.2012 года.

Меру пресечения Перову Ю.А. до вступления в законную силу приговора изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ИЗ42/1 г. Кемерово.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 23.08.2012 г. исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с Перова Ю.А. в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: мопед – скутер марки «Supra», считать переданной потерпевшей ФИО1 Копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий