Дело № 11-21/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 июля 2010 г.
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О.,
при секретаре Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котиковой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 04.05.2010 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Котиковой И.В. к ООО «УК «Радуга» и УФМС г. Кемерово о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителей,
с участием представителя истца по доверенности – Мирецкого А.М., представителя ответчика ООО «УК «Радуга» по доверенности – Воронина Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Котикова И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово с иском к ООО «УК «Радуга» и УФМС г. Кемерово о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителей, понесённых ею в связи с рассмотрением гражданского дела, по которому решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.11.2009 её исковые требования удовлетворены.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 26.03.2010 возбуждено настоящее гражданское дело, а 04.05.2010 вынесено обжалуемое определение о передаче дела по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово.
В частной жалобе на данное определение представитель истца указывает, что подсудность дела должна определяться с учётом положений ст. 100 ГПК РФ, т.е. в порядке искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, пояснил, что из смысла ст. 100 ГПК РФ не вытекает вывод о том, что дело подлежит рассмотрению судом, вынесшим решение по делу, по которому заявлено о возмещении судебных расходов. Напротив, данное заявление должно разрешаться в порядке искового производства, а, следовательно, исходить нужно из цены иска в размере 20000 рублей, что относиться к подсудности мировых судей.
Представитель ответчика пояснил, что оставляет вопрос о подсудности на разрешение суда, как он будет решён, для него не имеет принципиального значения.
Соответчик УФМС г. Кемерово в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что Котиковой И.В. заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителей по гражданскому делу № 2-1486/2009, разрешённому Рудничным районным судом г. Кемерово 05.11.2009. Решение по данному делу вступило в законную силу 23.11.2009 л.д. 9-10).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются производными от ранее разрешённых Рудничным районным судом г. Кемерово требований, то вопрос о возмещении таких расходов правомерно передан на разрешение Рудничного районного суда г. Кемерово.
Заявление Котиковой И.В. к ООО «УК «Радуга» и УФМС г. Кемерово о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителей и материалы к нему следует приобщить к материалам гражданского дела № 2-1486/2009, в рамках которого на основании ст. 100 ГПК РФ рассмотреть.
На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 04.05.2010 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Котиковой И.В. к ООО «УК «Радуга» и УФМС г. Кемерово о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителей, а жалобу истца Котиковой И.В. без удовлетворения.
Заявление Котиковой И.В. к ООО «УК «Радуга» и УФМС г. Кемерово о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителей и материалы к нему приобщить к материалам гражданского дела № 2-1486/2009, в рамках которого на основании ст. 100 ГПК РФ его рассмотреть.
Судья А.О. Нестеренко