Дело № 11-7/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Бережная С.В.
при секретаре Кряхтуновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 марта 2011 г.
частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово на определение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 13.12.2011 г. по делу по иску ИФНС России по г.Кемерово к Ногину А.Н. о взыскании пени,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по г.Кемерово обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово с исковым заявлением к Ногину А.Н. о взыскании пени в сумме [Данные изъяты] рублей.
Свои требования мотивировала тем, что Ногин А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.09.2001 г. по 11.02.2009 г.; являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Сумма задолженности Ногина А.Н. согласно постановления налогового органа от 30.09.2008 г. [Номер обезличен] составляет [Данные изъяты] рублей. Судебным приставом исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ногина А.Н. На сумму задолженности подлежит начислению пеня. Налоговым органом были направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате пени на сумму [Данные изъяты] рублей со сроком уплаты до 13.05.2010 г.
В связи с тем, что в добровольном порядке сумма пени должником не была оплачена, Инспекция ФНС России по г.Кемерово обратилась к мировому судье с вышеуказанными требованиями, в качестве правового обоснования указав ст.ст. 31, 45, 48, 70, 75 НК РФ, ст.ст. 23, 122, 123 ГПК РФ.
13.12.2010 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово вынесено определение о возвращении искового заявления по причине неподсудности дела мировому судье; истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Рудничный районный суд г.Кемерово. При вынесении определения мировой судья руководствовался нормами ст.ст. 23, 24 ГПК РФ, ст. 48 НК РФ. Мировой судья указывает, что дела, связанные с рассмотрением требований имущественного характера, но возникающие из налоговых правоотношений (взыскание недоимки, санкции по налогам и сборам) не подсудны мировому судье и рассматриваются районными судами.
На определение мирового судьи ИФНС России по г.Кемерово была подана частная жалоба и заявление о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи.
В частной жалобе ИФНС России по г.Кемерово просит отменить определение мирового судьи, направить дело на рассмотрение по подсудности мировому судье Рудничного района г.Кемерово в виду нарушения ст. 23 ГПК РФ.
Представитель истца ИФНС России по г.Кемерово – Басай М.В., действующая на основании доверенности от 08.02.2011 г. № 04-13/4 (л.д. 57), в судебном заседании 02.03.2011 г. просила определение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово от 13.12.2010 г. отменить, направить дело на рассмотрение по подсудности мировому судье Рудничного района г.Кемерово по доводам, изложенным в частной жалобе.
Ответчик Ногин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 56), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Истец не настаивал на явке ответчика. При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене полностью по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Иски налоговых органов к налогоплательщикам – физическим лицам о взыскании налога, пени имеет определенную цену и дела по этим искам являются делами по имущественным спорам. Названные дела к делам, возникающим из публичных правовых отношений, предусмотренным ст. 245 ГПК РФ, не относятся.
Указание в п. 2 ст. 48 НК РФ на подачу искового заявления о взыскании налога и пени в суд общей юрисдикции не означает, что исковое заявление может быть подано только в районный суд. В силу положений главы 3 ГПК РФ, ст.ст. 3, 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» мировые судьи, наряду с федеральными, конституционными (уставными) судами, составляют единую судебную систему Российской Федерации и относятся к судам общей юрисдикции.
В данном случае имеет место имущественный спор - истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме [Данные изъяты] рублей. Цена иска не превышает 50 000 рублей. Поэтому дело подсудно мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить полностью определение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 13.12.2010 г. о возвращении истцу – ИФНС России по г.Кемерово искового заявления о взыскании с Ногина А.Н. пни в сумме [Данные изъяты] рублей.
Направить материалы дела по частной жалобе ИФНС России по г.Кемерово на определение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 13.12.2010 г. мировому судье судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово для рассмотрения по подсудности.
Председательствующий:
Согласовано
Судья