дело [Номер обезличен]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Невирович В.С.,
при секретаре: Поддубной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном в заседании в г. Кемерово
«09» июля 2010 года
гражданское дело по иску Пьянковой Т.П. к Администрации
г. Кемерово о признании права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Пьянкова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на дом. Свои требования мотивирует тем, что, на основании ордера № 04135 от 20.12.1984 г. ей было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, жилой площадью 27,6 кв.м., на семью из 5 человек, расположенное на земельном участке 564 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен].
Ею без разрешения была самовольно произведена постройка в виде 2 этажа, этим было улучшено жилое помещение, без нанесения ущерба ответчику.
03.04.2008г. Пьянкова Т.П. обратилась к ответчику с заявлением о разрешении ввода в эксплуатацию жилого строения по [Адрес обезличен], 30.04.2008г. получила ответ - отказ с рекомендацией обращения в суд в порядке ст. 222 п. 3 ГК РФ.
Согласно экспертному заключению Кузбасской торгово - промышленной палаты: «жилой дом, расположенный по адресу [Адрес обезличен], [Адрес обезличен] и надворные постройки на земельном участке, в текущем состоянии соответствует требованиям СП 30-102-99. Законные интересы граждан, проживающих по соседству, соблюдены, угроза жизни отсутствует».
26 октября 2009 г. истица обратилась в Администрацию г. Кемерово о заключении договора социального найма, но ответа не получила. В спорном помещении проживает она и её дочь ФИО4, кроме того, зарегистрированы, но не проживают по адресу: её зять ФИО3, сестра ФИО2 Указанные лица дали нотариальное соглашение об отказе на приватизацию спорного жилого помещения. Она была вселена в дом, по согласию наймодателя, о чем свидетельствует ордер. Договор социального найма не заключался, что препятствует заключению договора приватизации. В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ и ст. 29 ч. 4 ЖК РФ просит сохранить право постоянного (бессрочного) пользования за ней, на самовольно перепланированное (переустроенное) строение жилой дом под литером: «А» общей площадью 79,7 кв.м., в том числе жилой площадью 57,1 кв.м. по первому и второму этажу и строений под литером; «Г1» - сарая, «Г2» - бани, «Г3» - уборной, «1»- ограждения, на земельном участке размером 564.00 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен].
В последующем уточнила исковые требования, просила сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 79,7 кв.м., в том числе жилой площадью 57,1 кв.м. по первому и второму этажу; обязать администрацию г. Кемерово внести изменения в техническую документацию указанного жилого помещения, а также заключить с Пьянковой Т.П. договор социального найма с включением в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения проживающую в данном жилом помещении ФИО4 [Дата обезличена] г.
В последующем изменила исковые требования, просила признать за ней, право пользования самовольной постройкой жилого помещения, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 79,7 кв.м., в том числе жилой площадью 57,1 кв.м. по первому и второму этажу, а также признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.
В последующем уточнила требования и просила в порядке ст. 222 п. 3 ГК РФ признать за ней право собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 79,7 кв.м., в том числе жилой площадью 57,1 кв.м. по первому и второму этажу.
Истица Пьянкова Т.П. в судебном заседании, поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований, пояснив, что ей совхозом « Забойщик», на основании ордера в 1984 году, был предоставлен дом по [Адрес обезличен], жилой площадью 27,6 кв.м. В последующем ею были улучшены жилищные условия в 2005г., к дому произвели пристройку, кроме того построен 2-й этаж. Поэтому общая площадь составила 70,7 кв.м. и жилая площадь 57.1 кв.м. Согласования на переустройство она не делала. В 2009 г. передали дом в фонд Администрации г. Кемерово. Она не имеет возможности приватизировать дом, в виду его перестройки. Просит признать право собственности на дом как на самовольное строение.
Представитель истицы Щербинин А.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что не было согласования с собственником дома на его переустройство, поэтому дом в настоящее время является самовольным строением, истица не имеет возможности приватизировать дом. Просит признать право истицы на дом. Как на самовольную постройку.
Представитель ответчика Шнайдер Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Ранее в судебном заседании, иск не признала, пояснила, что дом был перестроен без согласования с собственником, в 2009 г. спорный дом был принят в муниципальную собственность, в размерах указанных в ордере, в виду того, что объекта в указанных размерах не существует, по этой причине дом не может быть передан в собственность по приватизации. В виду того, что истица не являлась собственником дома, самовольно его перестроила, за ней не может быть признано право собственности как на самовольно возведенное строение. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель 3-го лица ОАО «Забойщик» Гавлясэка В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежаще. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить требования истицы. Пояснил, что на основании ордера, истице совхоз «Забойщик» предоставил дом. В настоящее время весь жилой фонд передан в Администрацию г. Кемерово. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал л.д.84).
Представитель 3-го лица КУГИ Кемеровской области Малашкин О.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения л.д.93, 166), в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель 3-го лица Управления архитектуры и строительства Администрации г. Кемерово Кишинский К.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в виду того, что согласования на переустройство дома истица не получала л.д.166).
Представитель 3-го лица КУМИ г. Кемерово, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Возражений по исковым требованиям не представил.
Истица и её представитель не возражали рассмотреть дело по существу в отсутствии не прибывших представителя ответчика и представителей 3-х лиц.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не прибывших лиц, о времени и месте рассмотрения дела они уведомлены надлежаще.
Суд, заслушав пояснения истицы, представителя истицы, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права собственности определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Судом установлено, что согласно ордера нанимателем спорного жилого помещения является Пьянкова Т.П. [Дата обезличена] г. рождения. Совместно с ней в ордер включены члены семьи: ФИО14 [Дата обезличена] г.р. – дочь, ФИО13 [Дата обезличена] г.р. – сестра, ФИО12 [Дата обезличена] г.р. – сестра, ФИО11 [Дата обезличена] г.р. – сестра, что подтверждается копией ордера л.д. 6).
Согласно заключения управления архитектуры и градостроительства от 30.04.2008г. установлено, что земельный участок располагается в территориальной зоне ЖЗ.1. с малоэтажными жилыми домами. Функция земельного участка соответствует градостроительным регламентам. Самовольно перестроенная квартира не нарушает требования СНиП 2.07.01-89. Документы, подтверждающие права на земельный участок предоставлены не были л.д. 7).
Согласно ответу МП г. Кемерово «Городского бюро недвижимости» регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] , не имеется л.д. 13).
Согласно ответу ОАО «Забойщик» не могут передать в собственность квартиру в порядке приватизации, в виду того, что ведется передача жилого фонда в муниципальную собственность л.д.14).
Согласно заключения ООО «ТПП Эксперт» от 17.02.2010 г. «жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] и надворные постройки на земельном участке, в текущем состоянии соответствуют требованиям СП 30-102-99 « планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СНиП 2.08.01-89 « Жилые здания», СНиП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные», законные интересы граждан, проживающих по соседству, соблюдены, угроза жизни отсутствует» л.д.15-52).
Согласно поквартирной карточки л.д.73) указано, что Пьянкова Т.П. зарегистрирована по [Адрес обезличен].
Согласно нотариально удостоверенных отказов от приватизации [Адрес обезличен], ФИО2 и ФИО3, не желают участвовать в приватизации л.д.73-81).
Согласно сведениям ЦТИ и ГБН, право собственности на дом [Адрес обезличен], документов об отводе земельного участка в указанных учреждениях не имеется (лд.82-83,189,190,203).
Согласно сведениям ОАО «Забойщик» жилые дома переданы в КУМИ г. Кемерово л.д.94-99,175,214-217), в том числе дом [Адрес обезличен], дом был принят в муниципальную собственность.
Согласно техническому паспорту на [Адрес обезличен], дом построен в 1961 г. размером 37.6 кв.м., переоборудован в два этажа в 2007г., общая площадь 79.7 кв.м., согласно карточки технической инвентаризации на 22.01.1961 г.. владение и пользование строениями на участке разрешено совхозом «Забойщик», л.д. 139-156, 159).
Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО15 установлено, что совхоз «Забойщик» предоставлял своим работникам дома по ордерам. Пьянкова Т.П., как и все, получила дом по ордеру. В 2005г. дом был улучшен, произведена пристройка 2-го этажа. Они проживают по соседству с Пьянковой Т.П. и их права не нарушаются, возведённое строение расположено на том же месте, границы земельного участка не изменились, неудобств для них, угрозы жизни, либо здоровью дом не представляет, они не возражают против признания права собственности на дом.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ «собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение своим имуществом».
Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ «в собственности граждан может находиться любое имущество …».
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3).
Согласно ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса от 25.04.1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участками. Из содержания и смысла вышеприведённых норм материального закона следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику, переходят и права на земельный участок на тех же условиях в том же объёме, что и у прежнего собственника строения. Это согласуется с общим принципом земельного законодательства, закреплённого подп.1 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, которым является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объёктов.
Статья 1 ЗК - утвердить Земельный кодекс РСФСР и ввести его в действие с 1 декабря 1970 года.
Статья 64 ЗК - предоставление приусадебных земельных участков рабочим, служащим и специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.
Статья 73 ЗК - пользование приусадебным земельным участком при переходе права собственности на жилое строение в сельской местности
Переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком.
Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Таким образом, судом установлено, что ордер на спорное жилое помещение выдан истице, Пьянковой Т.П. Совместно с ней в ордер включены её родственники, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Размеры спорного строения составляли, согласно ордеру и техническому паспорту, 43.8 кв.м. общая площадь, в том числе 27.6 кв.м. жилая площадь. Однако Пьянкова Т.П. произвела переоборудование дома, надстроила 2 этаж и пристройку, общая площадь составила, 79,7 кв.м., жилая 57,1 кв.м., истица произвела самовольную постройку.
В виду самовольно возведенного строения, размеры принятого в муниципальную собственность дома изменились, данный объект недвижимости не существует и истица не имеет возможности приобрести право собственности спорного дома путем приватизации.
В сельской местности предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.
Судом установлено, что совхозом « Забойщик» на законных основаниях, на земельном участке, находящемся в пользовании, были выстроены в 1961 г. дома для работников совхоза. В 1984 году, по решению администрации совхоза, что соответствует закону, был предоставлен дом по [Адрес обезличен], жилой площадью 27,6 кв.м. для проживания совместно с членами семьи Пьянковой Т.П. с приусадебным участком.
Истица пользуется домом и предоставленным приусадебным земельным участком в соответствии с их предназначением: в доме проживает, на земельном участке занимается огородничеством.
Согласно ст. 16 ЖК РФ жилой дом признается индивидуально - определённым зданием, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Спорное строение относится к жилым помещениям, жилому дому, а не к квартире, так как это индивидуально – определённое здание, расположенное на земельном участке, с параметрами, характеризующими жилой дом.
В виду того, что истица не обращалась за согласованием на переустройство дома, переустроенный жилой дом является самовольной постройкой.
Из содержания и смысла вышеприведённых норм материального закона следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику, переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника строения.
В виду того, что
Дом, возведенный на земельном участке совхозом «Забойщик», которому земельный участок был предоставлен органом, уполномоченным на принятие таковых решений, был передан истице в соответствии с законом, истица произвела самовольную постройку, соответственно право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке, и оно должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Судом установлено, что построенный жилой дом по адресу [Адрес обезличен], не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Истицей предоставлены доказательства того, что дом был предоставлен в соответствии с законом.
Ответчиком не представлено доказательств, дающих суду основание для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного суд считает, что исковое заявление Пьянковой Т.Н. к администрации г. Кемерово о признании права собственности подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования Пьянковой Т.П. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.
Признать за Пьянковой Т.П. право собственности на жилой дом, общей площадью 79.7 кв.м., в том числе жилой площадью 57.1 кв.м. по первому и второму этажу, расположенный по адресу: [Адрес обезличен].
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его объявления.
Судья