ДЕЛО [Номер обезличен]
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего: Соколовой Л.П.
при секретаре : Николаевой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
06.07.2010 г.
гражданское дело по иску Ганченко О.В. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ганченко О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: [Адрес обезличен].
Мотивирует свои требования тем, что 08.04.2003 г. ее мать ФИО8 подарила ей жилой дом полезной площадью 35,7 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен]. Дом был построен в 50-х годах на участке, предоставленном в бессрочное пользование ее деду ФИО3 на основании договора №731 от 27.11.1961 г. Дом и надворные постройки находились в ветхом состоянии, и она с мужем ФИО2 построила новый дом без получения правоустанавливающих документов, полагая, что документы можно оформить и после строительства дома.
В настоящее время она получила градостроительное заключение о соответствии выстроенного дома градостроительным требованиям и Управления Роспотребнадзора о том, что условия проживания в доме соответствует требованиям СанПиН.
Истица Ганченко О.В. и ее представитель – Чураков В.С., действующий на основании доверенности от 06.10.2009 г. л.д.22), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово Азовцева И.В., действующая на основании доверенности от 19.03.2010 г. №01-40/404 л.д.141), в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что истицей предоставлены суду документы, подтверждающие переход права на земельный участок, на котором расположено возведенное ею самовольное строение, имеются заключения о соблюдении строительных норм, а также о санитарной и пожарной безопасности строения.
Представитель 3-го лица – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Топоривская Т.А., действующая на основании доверенности №7-2-03/1446 от 22.03.2010 г. л.д.142), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Истица не представила документов о ее праве на земельный участок, на котором она возвела самовольную постройку, договор о предоставлении земельного участка под строительство дома был заключен с прежним собственником. Земельный участок, занимаемый истицей в настоящее время больше, чем был отведен.
Третье лицо на стороне истицы Ганченко Г.В. требования истицы поддержал и просил их удовлетворить.
Выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителей ответчика, 3-х лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.222 ч 1 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по [Адрес обезличен], видно, что на земельном участке имеются: жилой дом лит. А (2-х этажное с подвалом – кирп., раз. 10,37х 12,11), лит.а (брус., раз 3,19х 7,25 м.), лит а1 (кирп. раз. 1,95х 1,62 м.), общей площадью 144,7 кв.м., жилой площадью 132,1 кв.м., построенный в 2005 г. л.д.16-18).
Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово, рассмотрев обращение Ганченко О.В., выдало заключение о том, что вновь выстроенное жилое строение по [Адрес обезличен], не нарушает требований строительных норм и правил проектирования и строительства л.д.55).
Из договора №731 от 27.11.1961 г. видно, что земельный участок под [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] в [Адрес обезличен], площадью шестьсот кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование застройщику ФИО3 под ранее выстроенный одноквартирный одноэтажный рубленый дом из четырех комнат, площадью 41,45 кв.м., Исполнительным комитетом Рудничного районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово в соответствии с решением исполкома Рудничного районного Совета депутатов трудящихся №204 от 03.10.1961 г. л.д.8).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.02.1983 г. указанный дом в порядке наследования приняла жена ФИО3 - ФИО7 л.д.27). После смерти ФИО7 жилой дом по [Адрес обезличен] на праве наследования по закону 07.05.2002 г. приняла ее дочь ФИО8 л.д.111), которая на основании договора дарения от 08.02.2003 г. подарила дом Ганченко О.В. л.д.109).
Из пояснений в суде свидетелей ФИО10 и ФИО9 следует, что они являются соседями истицы Ганченко О.В., проживающей по [Адрес обезличен], которая на месте старого, ветхого дома своей бабушки ФИО8 возвела кирпичный дом. Возведенный истицей дом права соседей не нарушает.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9, они подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Из инвентарного дела на домовладение по адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], представленного суду ФИО20 видно, что жилой дом, полученный в собственность Ганченко О.В. 1958 г. постройки, бутово-ленточный фундамент которого имел трещины и просадку, бревенчатые стены также имели трещины, тесовые перегородки – зыбкость, крыша тесовая в разбежку – протекала, окна глухие с покоробленными переплетами, двери с неплотным притвором, штукатурка внутренней отделки и обшивка тесом внешней отделки дома – трещины, у плиты в доме отмечен сдвиг кирпичей, дымление. Процент износа основного строения составил 55% л.д.100-106).
Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом построен ФИО3 на земельном участке по [Адрес обезличен], площадью шестьсот кв.м., предоставленном ему после возведения дома по договору №731 от 27.11.1961 г. в бессрочное пользование Исполнительным комитетом Рудничного районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово в соответствии с решением исполкома Рудничного районного Совета депутатов трудящихся №204 от 03.10.1961 г. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. ФИО3 пользовался как домом, так и земельным участком, на котором он расположен до дня своей смерти. В последующем дом в результате нескольких гражданско-правовых сделок, совершенных в установленном законом порядке и никем не оспоренных, в 2002 г. перешел в собственность истицы Ганченко О.В. Право собственности истицы на дом зарегистрировано, став собственником, она пользовалась как домом, так и земельным участком, на котором он расположен.
Согласно ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Ст. 11 Земельного Кодекс РСФСР 1970 г. предусмотрено, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, а ст. 104 предписано, что земельные участки гражданам предоставляются в бессрочное пользование.
Ст. 87 п.1 Земельного Кодекса было предписано, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком или частью его.
Аналогичное положение содержит ст. 37 ЗК РСФСР (с 25.04.1991 г.), ст. 352 п.3 ГК РФ (с 01.01.1995 г.).
Из содержания и смысла вышеприведенных норм материального закона следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, т.е. в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.
Вышеизложенное полностью согласуется с общим принципом земельного законодательства, закрепленного пп.1 п.1 ст.1 ЗК РФ, каковым является единство судьбы земельных участков прочно связанных с ними объектов.
Ст.20 п.3 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования, находящимся в муниципальной или государственной собственности земельным участком, возникшее у гражданина до введения в действие Земельного Кодекса РФ сохраняется.
Судом также установлено, что в силу ветхости, полученного в наследство дома истица построила на земельном участке по [Адрес обезличен] новый дом.
Сообщениями ФИО26 л.д. 75-80), ФИО22 л.д.329) возведенное Ганченко О.В. жилое строение не нарушает правил СанПиН 2.1.2.1002-00 и пожарной безопасности. При этом возведенная истицей Ганченко О.В. на земельном участке хозяйственная постройка лит Г1 (сарай) по градостроительному заключению ФИО23 не соответствует градостроительным требованиям нежилых строений. В нарушение п.3 ст.31.2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Кемерово», утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 г. №75, сарай размещен в зоне инженерно-транспортного коридора, что не допускается л.д.55).
Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела:
жилой дом по [Адрес обезличен] в [Адрес обезличен] создан ФИО3 на земельном участке, отведенном ему для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением необходимых разрешений на размещение на данном земельном участке построенного жилого строения, последующий переход права собственности на жилой дом от ФИО3 к ФИО7, затем к ФИО8 и Ганченко О.В., которая в связи с ветхостью дома его перестроила, сохранение новой постройки в виде жилого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ганченко О.В. в части жилого строения.
Жилой дом по [Адрес обезличен] в [Адрес обезличен] создан Ганченко О.В. на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением необходимых разрешений на размещение на данном земельном участке самовольно построенного жилого строения.
Что касается размеров земельного участка, то в настоящее время его площадь составляет 1559,99 кв.м., она ориентированная, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но могут быть уточнены при межевании до отведенных размеров 600 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганченко О.В. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично.
Признать за Ганченко О.В. право собственности на жилое строение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], общей площадью 144,7 кв.м, жилой площадью 132,1 кв.м., где лит. А (2-х этажное с подвалом – кирп., раз. 10,37х 12,11), лит.а (брус., раз 3,19х 7,25 м.), лит а1 (кирп. раз. 1,95х 1,62 м.).
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на надворные постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 12.07.2010 г. мотивированного решения суда.
Председательствующий