Дело [Номер обезличен]
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской областив составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
при секретаре Архипенко М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«15» июля 2010 года
гражданское дело по иску Богер В.А. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Богер В.А. обратился в суд с иском администрации г. Кемерово и просит признать за ним право собственности на капитальный гараж [Номер обезличен], находящийся в потребительском гаражном кооперативе «ФИО3» в г.Кемерово, Рудничный район, северо-западнее комплекса строений [Адрес обезличен] на основании п.4 ст.218 ГК РФ.
В судебное заседание, назначенное на 09-20 часов 09.07.2010 года, истец Богер В.А., а также его представитель по доверенности Сыпко С.А., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, не явились. О причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. По причине неявки истца Богер В.А. в судебное заседание, слушание дела было отложено на 15-00 часов 15.07.2010 года с вызовом участников процесса.
В судебное заседание, отложенное на 15-00 часов 15.07.2010 года, по вторичному вызову не явились истец Богер В.А., а также его представитель Сыпко С.А., надлежащим образом извещенные о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика администрации г. Кемерово, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель 3-го лица Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ПГК «ФИО3», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, учитывая, что истец Богер В.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, повторно не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие 15.07.2010г. не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, а представитель ответчика Администрации г.Кемерово, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыва на исковые требования не представил, тем самым не настаивал на рассмотрении дела по существу, считает возможным исковое заявление Богер В.А. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Богер В.А. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них в суд, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновить производство по делу.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья:
Определение вступило в законную силу 27 июля 2010 года.
Судья: