дело [Номер обезличен]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Шумеева П.Н.
при секретаре: Шеркуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном в заседании в г. Кемерово «13» июля 2010 года
гражданское дело по иску Выграненко А.А. к Выграненко Е.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, о выселении, о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Выграненко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Выграненко Е.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, о выселении, о снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником дома [Адрес обезличен], на основании договора дарения дома от 31.03.1995 года. Вместе с ним в доме зарегистрированы его мать Выграненко Н.Г., ответчик Выграненко Е.А., брат истца, и Выграненко И.А. , брат истца.
С ответчиком была достигнута договоренность о том, что его регистрация и проживание по спорному адресу носят временный характер.
В настоящее время ответчик периодически появляется по спорному адресу, ....
Кроме того, ответчик не осуществляет оплату коммунальных услуг, не осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, общее хозяйство с истцом и членами его семьи не ведет. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием освободить спорное жилое помещение.
Считает, что факт проживания в принадлежащем ему жилом помещении ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения.
Просит суд устранить препятствия в осуществлении им права собственности жилым домом по адресу: [Адрес обезличен].
Выселить Выграненко Е.А. из жилого помещения по адресу: [Адрес обезличен].
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово снять Выграненко Е.А. с регистрационного учета по адресу: [Адрес обезличен].
В судебном заседании заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Истец Выграненко А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель истца Выграненко А.А. адвокат Яковлева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Выграненко Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать.
Третье лицо Выграненко Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Третье лицо Выграненко И.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Третье лицо Выграненко В.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Третье лицо представитель УФМС в Рудничном районе г. Кемерово в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: [Адрес обезличен], является собственностью истца на основании договора дарения дома от 31.03.1995 года (л.д.8).
Ответчик состоит на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения согласно домовой книжки с 2000 г. (л.д. 11). Также по спорному адресу на регистрационном учете состоят Выграненко А.А., Выграненко И.А., Выграненко Н.Г., что подтверждается домовой книгой (л.д.9-14).
Согласно квитанций, извещений, справок (л.д.18-24) плату за коммунальные услуги, плату за содержание спорного жилого помещения, вносит Выграненко Н.Г., задолженности за электроэнергию, водопотребление не имеет. Обязанности по уплате налогов исполняет Выграненко Н.Г.
Судом установлено, что с 1995 года собственником спорного жилого помещения является истец. Ответчик проживал по спорному адресу с 1995 года, с этого же времени состоит на регистрационном учете. По данному адресу, в том числе проживали истец, третьи лица Выграненко Н.Г., Выграненко И.А. В 2000 году ответчик по указанному адресу стал проживать с будущей супругой Выграненко В.А. Выселился по причине трудоустройства на ..., в связи с чем, стал арендовать жилье в п. Кедровка, где проживал с супругой. В 2006 году ответчик, уволившись с ..., вновь вселился в спорное жилое помещение. При этом на момент вселения между истцом и ответчиком уже имелись неприязненные отношения. При вселении в спорный дом, в ноябре 2006 года истец не давал свое согласие на проживание ответчика и его семьи в спорном доме, возражал против его вселения. Сам ответчик не оговаривал с истцом условия вселения. Через непродолжительный период времени до конца 2006 года истец выселился из спорной квартире по той причине, что проживать в одном жилом помещении с ответчиком невозможно из – за наличия между ними неприязненных отношений. Более истец в спорный дом не вселялся. В [Адрес обезличен] оставались проживать мать истца и ответчика Выграненко Н.Г., младший брат истца и ответчика Выграненко И.А. и ответчик с семьей: супругой и дочерью.
Ответчик самовольно занял комнату, в которой проживал до 2000 года. Впоследствии при проживании ответчик с истцом не общался, в одном жилом помещении с ним не проживал, общее совместное хозяйство не вел. До 2010 года отношения с матерью Выграненко Н.Г. у ответчика также испортились, стали неприязненными. С зимы 2010 года ответчик с семьей и третьи лица Выграненко Н.Г. и Выграненко И.А. между собой не общаются, совместно не питаются, проживают разными семьями в одном жилом помещении.
Данные обстоятельство подтверждается пояснениями истца, третьего лица Выграненко Н.Г., которая также подтвердила, что при вселении в ноябре 2006 года истец возражал против проживания ответчика в [Адрес обезличен], по этой причине истец выселился из спорного дома.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что согласие у истца на вселение не спрашивал, поскольку считал, что спорный дом принадлежит в том числе и ему.
Суд считает, что то обстоятельство, что ответчик считает формальным наличие права собственности у истца на спорный дом, не основано на материалах дела. Согласно договора дарения от 31.03.1995 г., истец является единственным собственником спорного дома, данный договор никем не оспорен, соответственно истец, в силу ст. 304 ГК РФ, являясь собственником спорного дома вправе требовать устранения всяких нарушений прав собственника.
Таким образом, после дарения спорного дома истцу его бабушкой ФИО9, Выграненко Н.Г., истец, ответчик, третье лицо Выграненко И.А. стали проживать по спорному адресу. Вышеуказанные лица зарегистрированы в спорном доме. Каждый имел свою комнату. Проживали одной семьей и вели общее совместное хозяйство до 2000 года. В 2000 году ответчик с будущей супругой Выгранено В.А. стали проживать в п. Кедровский в связи с трудоустройством на ....
Суд считает, что в 2000 году выселение ответчика из [Адрес обезличен] не носило временный характер, поскольку ответчик был трудоустроен на ..., арендовал совместно с супругой Выграненко В.А. квартиру в Кедровке, прожил в п. Кедровском до 2006 года, где у него родилась дочь, вселился вновь в спорный дом в ноябре 2006 г. только по причине увольнения из ..., в связи с которым у ответчика стал отсутствовать доход, на который он мог бы арендовать другое жилое помещение. Данное обстоятельство подтвердил истец, третье лицо Выграненко Н.Г., не оспаривал сам ответчик. При таких обстоятельствах суд считает, что при выселении в 2000 г. из спорного дома, ответчик утратил право пользования спорным домом.
Судом установлено, что истец в ноябре 2006 г. вселился в [Адрес обезличен] без согласия собственника спорного дома Выграненко А.А. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах нарушается права собственности Выграненко А.А., который вправе требовать устранения нарушений его права. Кроме того, истец Выграненко А.А. желает распорядиться совей собственностью, продать спорный дом, а проживание ответчика Выграненко Е.А. препятствует его распоряжению правом собственности. Вместе с тем, истец не может свободно приходить в спорный дом, пользоваться спорным домом, распоряжаться им по своему усмотрению из – за проживания ответчика в [Адрес обезличен], согласие на проживание которому истец не давал.
Судом также установлено, что ответчик не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма на жилое помещение. Так, согласно пояснений истца, третьего лица Выграненко Н.Г., они оговорили условия проживания, согласно которым Выграненко Н.Г. оплачивает квартплату и коммунальные услуги, поскольку она проживает в спорном доме. Данные условия Выграненко Н.Г. исполняются, что подтверждается квитанциями (л.д. 18-24). Вместе с тем установлено, что ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается истцом, третьим лицом Выграненко Н.Г., свидетелем ФИО10. Суд не принимает во внимание пояснения ответчика о том, что им оплачивается 50 % расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения, коммунальных услуг, поскольку данные пояснения не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно пояснений ответчика Выграненко Е.А. и третьего лица Выграненко В.А. квартплата и коммунальные услуги не оплачиваются с февраля 2010 года по причине наличия неприязненных отношений с Выграненко Н.Г. и истцом. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, вытекающих по договору найма, вместе с тем суду не предоставлено доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных услуг.
Довод о том, что ответчик производил ремонт спорного дома, производил денежные вложения в дом являются голословными и не подтверждены какими – либо доказательствами по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, не может в полной мере осуществить свои права собственника, не имеет возможности пользоваться и проживать в спорном жилом помещении. Проживание ответчика в спорном доме является препятствием в осуществлении Выграненко А.А. его прав как собственника, который вправе требовать устранения нарушений его прав во владении, пользовании, распоряжении своим имуществом. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца об устранении препятствий в осуществлении права собственности, о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, согласно квитанции некоммерческой организации «коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» истец оплатил ... рублей за ведение в суде гражданского дела. Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, его сложности, количества судебных заседаний - 1, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования Выграненко А.А. к Выграненко Е.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, о выселении, о снятии с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Устранить препятствия в осуществлении Выграненко А.А. права собственности жилым домом по адресу: [Адрес обезличен] со стороны Выграненко Е.А.
Выселить Выграненко Е.А. из жилого помещения по адресу: [Адрес обезличен].
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово снять с регистрационного учета Выграненко Е.А. по адресу: [Адрес обезличен].
Взыскать с Выграненко Е.А. в пользу Выграненко А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 20.07.2010 года.
Судья: