Дело [Номер обезличен]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22.07.2010
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О.,
при секретаре Шеркуновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Захаревича А.Ф. к Администрации г. Кемерово
о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом) по адресу [Адрес обезличен],
с участием:
истца Захаревича А.Ф.,
от ответчика – представителя по доверенности Клемешовой Н.В. л.д. 82),
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - представителя по доверенности Малашкина О.Н. л.д. 55),
УСТАНОВИЛ:
Истец свои требования мотивирует тем, что на основании распоряжения Администрации пос. Промышленновский от [Дата обезличена] [Номер обезличен] о предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в пос. Промышленновский ФИО1 был отведен земельный участок площадью 1500 кв.м. по [Адрес обезличен], под строительство бревенчатого дома размером 7.0х8.0 м, с тесовой верандой размером 3.0х7.0 м, общеполезной площадью 54,4 кв.м, жилой 38,12 кв.м. На данном земельном участке ФИО1 был построен бревенчатый дом, с указанным характеристиками. Летом 1999 года указанный жилой дом ФИО1 был продан Захаревичу А.Ф. за [Номер обезличен] рублей. Но правоустанавливающего документа, подтверждающего приобретение Захаревичем указанного жилого дома у ФИО1, а именно - договора купли-продажи, ими не составлялось, факт продажи дома стороны оформили распиской. С целью улучшения жилищных условий, поскольку старый дом находился в плохом техническом состоянии, Захаревич в период времени с 1999 года по 2009 год перестроил дом без соответствующего разрешения, без согласования проекта и принятия его в эксплуатацию, при этом изменились размеры дома, его общая и жилая площадь, которые стали составлять 19,7 кв.м. Таким образом, выстроенный им дом является самовольно постройкой. В подтверждение заявленных исковых требований ссылается на копию распоряжения Администрации пос. Промышленновский от [Дата обезличена] [Номер обезличен], расписку ФИО1, ордер на отпуск лесопродукции, накладную на стройматериалы, чеками и квитанциями об оплате строительных материалов. Согласно градостроительного обоснования расположение жилого строения с вышеуказанными техническими характеристиками не нарушает требования местных нормативов градостроительного проектирования на территории [Адрес обезличен]. Считает, что приобретая жилой дом у ФИО1, он приобрел право на использование и земельного участка, на котором расположен дом, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], размером: основного строения 5,64х4,55 м., сени размером 4,5х2,49 м, общей площадью 19,7 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м.
В судебном заседании Захаревич А.Ф. исковые требования поддержал, пояснил, что с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, считает достаточным положительное градостроительное заключение. Каких-либо письменных доказательств того, что он приобрёл дом у ФИО1, у него не имеется, кроме как копии расписки, представленной им суду, оригинал расписки утерял. Правоустанавливающих документов на дом у ФИО1 не было, иначе бы он надлежащим образом оформил договор купли-продажи. Сведения о технических характеристиках дома он взял из Распоряжения Администрации пос. Промышленновский от [Дата обезличена] [Номер обезличен], т.е. эти характеристики являются проектными, соответствуют ли они построенному ФИО1 дому, Захаревич не знает.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление л.д. 64-66), которые дополнила тем, что сам ФИО1 на момент предполагаемой продажи не имел прав на земельный участок, т.к. срок аренды истёк, проданный дом сам является самовольной постройкой и потому не мог быть предметом купли-продажи.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика присоединился к доводам ответчика, пояснил, что из представленных документов не видно, что у истца возникло право собственности на земельный участок, продажа, переустройство дома ни с кем не согласовано, решение о предоставлении участка под строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив его письменные материалы считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.
Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае, если:
1) лицо имеет одно из вышеуказанных прав на земельный участок, где возведена самовольная постройка, и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка,
2) сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы,
3) лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство и (или) ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность; земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как установлено п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года « 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации пос. Промышленновский от [Дата обезличена] [Номер обезличен], утверждённого Администрацией г. Кемерово [Дата обезличена], ФИО1 был отведен земельный участок площадью 1500 кв.м. по [Адрес обезличен], под строительство бревенчатого дома размером 7.0х8.0 м, с тесовой верандой размером 3.0х7.0 м, общеполезной площадью 54,4 кв.м, жилой 38,12 кв.м л.д. 9-14, 79-81). Как следует из инвентарного дела на домовладение, по указанному адресу в 2000 году выстроен не введенный в эксплуатацию объект в составе жилого дома общей (жилой) площадью 19,7 кв.м, площадь застройки 25,7 кв.м и других построек с площадями застройки: сени - 11,2 кв.м, уборная – 1,3, а также ограждение длиной 27 м (технический паспорт по состоянию на 20.11.2009 –л.д. 73-78). Сведений о других постройках в инвентарном деле не имеется.
Истец утверждает, что именно этот объект им и был возведён на месте прежнего дома, купленного им в 1999 году у ФИО1 что подтверждает копией расписки л.д. 24) и копиями платёжных документов о приобретении им строительных материалов л.д. 25-31). Объект выстроен с соблюдением градостроительных норм, что подтверждает соответствующее заключение л.д. 8).
Однако истцом не предоставлено надлежащих доказательств заключения им договора купли-продажи недвижимости на земельном участке, выделенном ФИО1 для строительства жилого дома, а, кроме того, - самого факта постройки ФИО1 жилого дома с оформлением на него правоустанавливающих документов. Истцу данный земельный участок не выделялся. Таким образом, прав Захаревича А.Ф. на указанный земельный участок не возникло.
Также истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих соответствие возведенной им постройки строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам. До подачи в суд искового заявления он не обращался к местному органу самоуправления за получением разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию, а сразу обратился в суд с иском о признании права собственности, то есть истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до его начала, так и во время проведения строительных работ.
Удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку при таких обстоятельствах противоречило бы положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Последнее соответствует правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Захаревича А.Ф. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом) по адресу [Адрес обезличен], размерами: основного строения 5,65х4,55 м, сени – 4,5х2,49 м, общей (жилой) площадью 19,7 кв.м,
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 27.07.2010.
Судья: