определение о принятии отказа от иска



Дело [Номер обезличен]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Якимчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2010 года

гражданское дело по иску Спиглазова В.П. к Кноль В.А. об устранении препятствий по пользованию, владению и распоряжению собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Спиглазов В.П. обратился в суд с иском к Кноль В.А. об устранении препятствия по пользованию, владению и распоряжению его собственностью в виде ? доли земельного участка по адресу: [Адрес обезличен] и просит обязать ответчика восстановить прежние границы земельного участка (в соответствии с планом земельного участка).

Требования мотивируют тем, что ему на основании договора купли – продажи от 03.06.1993г. принадлежит ? доля жилого дома по указанному адресу. Ответчице принадлежит другая половина указанного дома. Решением КУГИ КО от 13.04.2009г. №3-2/153 и от 10.06.2009г. №3-2/2086 ему и ответчику был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м. (по ? доли каждому из них). Границы земельных участков определены. До мая 2010г. участки разделяла тропа и его теплица, забора никогда не было. Ответчик самовольно перенесла границы участков без его согласия на 4,5 м., отгородившись сеткой. Своими действиями ответчица нарушила его права. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика восстановить прежние границы земельного участка (в соответствии с планом земельного участка).

В судебном заседании истец Спиглазов В.П. заявил об отказе от иска, и просил к материалам гражданского дела приобщить письменное заявление об отказе от иска от 16.07.2010г.

Заявление Спиглазова В.П. об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела (л.д.14).

Ответчик Кноль В.А. в судебном заседании против принятия судом отказа Спиглазова В.П. от иска не возражала.

Судом истцу Спиглазову В.П разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись истца Спиглазова В.П. (л.д.15).

В силу ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска является добровольным, истцу понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия отказа от иска, что в случае принятия отказа от иска производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Спиглазова В.П. к Кноль В.А. об устранении препятствий по пользованию, владению и распоряжению собственностью в виде ? доли земельного участка по адресу: [Адрес обезличен].

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий