Дело [Номер обезличен]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.08.2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Соколова Л.П.
при секретаре Николаевой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») к Радостевой Е.П. о взыскании страховой выплаты и ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») обратилась в суд с иском к Радостевой Е.П. о взыскании страховой выплаты и ущерба в порядке суброгации.
Мотивирует требования тем, что 28.09.2008 г. в 14-45 час. на 300 км а/д [Адрес обезличен] произошло ДТП, в котором виновен водитель ФИО3, управлявший транспортным средством (марка обезличена)», государственный регистрационный знак [Номер обезличен]. В результате данного ДТП транспортному средству (марка обезличена) государственный регистрационный знак [Номер обезличен], принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС». Выполняя свои обязательства по договору (полис [Номер обезличен] от 08.11.2007 г.), ЗАО «Макс выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере (сумма обезличена) платежным поручением №66849 от 09.12.2008 г.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в (наименование обезличено), которая, выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, выплатило ЗАО «МАКС» 120000 рублей. Убытки, понесенные ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения, составили (сумма обезличена).
Поскольку виновник ДТП ФИО3 умер, то ЗАО «МАКС» в соответствии со ст.1064 ГК РФ просит взыскать причиненный ущерб с его наследника – Радостевой Е.П.
В ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что нотариусом г.Кемерово ФИО14 наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, проживавшего на момент смерти 28.09.2008 г. в [Адрес обезличен], не заводилось, наследники после его смерти к нотариусу не обращались.
Данное обстоятельство подтверждено письмами нотариуса от 28.07.2010 г., 31.07.2010 г. л.д.70,75).
Кроме того, согласно адресной справке ОАСР УФМС России по Кемеровской области Радостева Е.П., значившаяся зарегистрированной в [Адрес обезличен], 10.04.2002 г. изменила фамилию на ФИО16, место регистрации [Адрес обезличен], а согласно актовой записи №232 от 20.02.2007 г. умерла и снята с регистрационного учета 13.03.2007 г. л.д.76).
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Спорное правоотношение по предъявленному ЗАО «МАКС» иску допускает правопреемство, однако ответчик Радостева Е.П. умерла до дня смерти ФИО3 и никто из наследников после его смерти за принятием наследства к нотариусу не обращался. При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») к Радостевой Е.П. о взыскании страховой выплаты и ущерба в порядке суброгации прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/
Копия ВЕРНА. Судья:
Определение вступило в законную силу___________
Судья: