Дело [Номер обезличен]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 03.08.2010
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О.,
при секретаре Архипенко М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Елескиной В.Е. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области
о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен], расположенный по адресу: [Адрес обезличен],
с участием:
истицы Елескиной В.Е.,
от ответчика – представителя по доверенности Зяблицевой В.А. (л.д. 23),
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истица обратилась с требованиями о признании за ней права собственности на указанный земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома по адресу: [Адрес обезличен], расположенного на земельном участке, который в 1966 году, на основании решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово № 306 от 15.11.1966, был выделен её супругу ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство. После смерти супруга право пользования земельным участком перешло Елескиной В.Е., которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и обрабатывает более пятнадцати лет. В ином порядке, кроме судебного, установить право собственности на указанный земельный участок истица не может.
В ходе судебного разбирательства истица изменила основание иска со ст. 234 ГК РФ на ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Изменение иска принято судом, рассмотрение дела продолжено по изменённым требованиям. Изменённые требования истица поддержала, дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении, дополнила их тем, что в регистрирующие право собственности на земельные участки органы она не обращалась, никто ей такого права не разъяснял, а напротив, Комитет по управлению государственным имуществом принял решение предоставить ей земельный участок за плату, с чем она не согласна. В регистрирующие органы она обращаться сейчас не желает, т.к. устала ходить по инстанциям и надеется на суд.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что положения ч. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» применению судом не подлежат, поскольку право собственности на этом основании может быть закреплено только регистрирующими органами, в которые истица не обращалась. И только в случае отказа в регистрации право собственности могло бы быть признано за ней в судебном порядке. В силу ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Комитетом было принято решение от 25.03.2010 о предоставлении в собственность Елескиной земельного участка за плату, поскольку, хотя истица имеет право собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке, но у неё не имеется права бессрочного пользования им, документов о предоставлении льгот на приобретение в собственность земельного участка не предоставлено. Истица имеет исключительное право приобрести данный земельный участок за плату.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив его письменные материалы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.).
На основании с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав является судебное решение, в частности, о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый номер [Номер обезличен] согласно выписке из кадастрового паспорта (л.д. 14), на основании решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово № 306 от 15.11.1966 (л.д. 8, 88) был выделен ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство. По состоянию на дату первичной технической инвентаризации на данном земельном участке выстроен дом [Адрес обезличен], на который выдано регистрационное удостоверение от 05.01.1967 № 3519 с изменением адреса дома на [Адрес обезличен] (л.д. 9, 60). В указанных документах не указано право, на котором предоставлен этот земельный участок, и невозможно определить вид этого права, поэтому следует считать, что такой земельный участок считается предоставленным ФИО1. на праве собственности.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.07.2002 на основании ст. 222 ГК РФ признано право собственности Елескиной В.Е. на расположенный на спорном земельном участке дом (л.д. 11), которое зарегистрировано 08.10.2002 (л.д. 10).
Таким образом, у Елескиной В.Е. на основании судебного решения возникло право собственности на дом [Адрес обезличен], расположенный на земельном участке, выделенном ФИО1 в 1966 году под индивидуальное жилищное строительство. Оснований, исключающих невозможность передачи в частую собственность данного земельного участка, не установлено. Поэтому истица вправе зарегистрировать своё право собственности на указанный земельный участок.
В силу п. 2 ч. 1, ст. 12 ГК РФ признание права.
Статьей 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Для данной категории дел законом досудебный порядок урегулирования спора не установлен.
В связи с изложенным, довод ответчика о необходимости первоначального обращения истицы в регистрирующие органы, судебной защиты своих прав путем обжалования действий государственных органов противоречит закону.
Кроме того, наличие спора между ответчиком и истицей имеется, потому как последней предложено предоставление земельного участка за плату (л.д. 30-31).
Поскольку на основании абз. 4 п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, то соответственно исключено и взимание платы за предоставление.
В силу этого довод ответчика о применении ст. 36 ЗК РФ не основан на законе.
Что касается доводов ответчика о том, что в 1966 году выделен был земельный участок площадью 600 кв.м, а истица просит признать за ней право собственности на этот участок, но площадью уже 1000 кв.м, стоит отметить следующее.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Площадь спорного земельного участка в 1000 кв.м определена при изготовлении проекта границ от 08.08.2003 (л.д. 36-39) и составляет в настоящее время по данным кадастрового учёта, осуществлённого 26.11.2005, 1000+/-11,07 кв.м. (л.д. 14).
С учетом действовавших в то время положений ст. 36 ЗК РФ проект границ земельного участка является надлежащим доказательством существования земельного участка и определения его границ на местности (до выполнения межевания), а также размеров спорного участка; в силу ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» превышение уточненной площади участка, содержащейся в документах о межевании, над площадью, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, не является основанием для отказа в государственном кадастровом учете. Аналогичные положения содержит и действующий ныне Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п. 3 ст. 25, п. 4 ст. 27).
Ответчик не учёл, что в настоящее время по адресу [Адрес обезличен], земельного участка с такими границами и такой площадью (600 кв.м) не существует, а истица вправе зарегистрировать право собственности на участок большей площадью (по данным кадастрового учета), чем указано в правоустанавливающих документах, потому как оснований к отказу в государственной регистрации не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Елескиной В.Е. на земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен], расположенный по адресу: [Адрес обезличен]
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 06.08.2010.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья