Дело [Номер обезличен]
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,
при секретарей Якимчук К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
27 июля 2010 года
гражданское дело по иску Барашкова В.Л. к Свечниковой Т.В. о прекращении права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Барашков В.Л. обратился в суд с иском к Свечниковой Т.В. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], с кадастровым номером [Номер обезличен], площадью 1000 кв.м., о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что 29.10.2008г. между ним и КУГИ КО на период строительства индивидуального жилого дома, был заключен договор аренды земельного участка №36-10-0/08, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], с кадастровым номером [Номер обезличен], площадью 1000 кв.м. Договор был заключен на срок до [Дата обезличена]г., т.е. на срок меньше одного года, считался заключенным с момента подписания сторонами и не подлежал государственной регистрации. По окончании срока действия договора (п.6.2), при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считался заключенным на неопределенный срок. Для строительства жилого дома ему необходимо получить кредит, одним из условий предоставления кредита была обязательная государственная регистрация права аренды земельного участка. 22.09.2009г. он обратился в Федеральную регистрационную службу по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права аренды спорного земельного участка. 20.10.2009г. в государственной регистрации такого права ему было отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за иным лицом. А именно, 09.07.2009г. право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Свечниковой Т.В., которой в соответствии с типовым договором от 30.06.1993г. земельный участок по адресу: [Адрес обезличен] был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома. Кадастровый номер земельного участка в договоре не указан. 09.07.2009г. Свечниковой Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права №42 АГ 031034 на спорный земельный участок по адресу: [Адрес обезличен]. Кадастровый паспорт, на основании которого зарегистрировано право собственности на земельный участок, имеет кадастровый номер [Номер обезличен], почтовый адрес: [Адрес обезличен]. Однако фактически данный кадастровый паспорт принадлежит земельному участку (для строительства жилого дома) в [Адрес обезличен], предоставленному в аренду ему. Выяснилось, что два земельных участка (для строительства жилого дома) в Рудничном районе имели адрес: [Адрес обезличен]. 17.09.2009г. Свечникова Т.В. обратилась в администрацию г.Кемерово за адресной справкой. 23.09.2009г. был установлен новый почтовый адрес на ее земельный участок, [Адрес обезличен]. Прежний адрес при переименовании [Адрес обезличен], основание для переименования адреса – типовой договор №1-225 от 30.06.1993г. Также Свечниковой Т.В. был получен кадастровый паспорт земельного участка (для строительства жилого дома) по адресу: [Адрес обезличен], кадастровый номер [Номер обезличен]. 18.11.2009г. Свечникова Т.В. обратилась в ФРС с заявлением о внесении изменения в ЕГРП в кадастровый номер, адрес и площадь земельного участка, однако 16.12.2009г. Свечниковой Т.В. в этом было отказано, причина отказа – противоречия в описании земельного участка, право на который зарегистрировано за Свечниковой Т.В., и описанием земельного участка в кадастровом паспорте, представленном для внесения изменений, т.е. отказ ФРС был связан с тем, что это два разных земельных участка. В настоящее время он не может зарегистрировать свое право аренды на земельный участок, получить кредит и построить индивидуальный жилой дом.
В ходе судебного заседания истец Барашков В.Л. поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
В судебном заседании представитель истца Барашкова В.Л. - Зендер Г.Д. поддержала заявленные Барашковым В.Л. исковые требования по тем же основаниям.
В судебном заседании ответчик Свечникова Т.В. исковые требования Барашкова В.Л. признала в полном объеме, пояснила, что считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Баландин Е.Н., действующий на основании доверенности №-42Д от 12.05.2010г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Барашковым В.Л исковых требований.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности.
Согласно ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии со ст.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
На основании п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137-ФЗ, распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе является вступивший в законную силу судебный акт.
Судом установлено, что 29.10.2008г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ КО) и Барашковым В.Л. заключен договор аренды земельного участка №36-10-0/08 на период строительства, согласно которому Барашков В.Л. принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен], кадастровый номер [Номер обезличен], для строительства индивидуального жилого дома (л.д.9-11).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] от 13.08.2008г., земельный участок расположен по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.12).
Из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 20.10.2009г. №01/235/2009-109 следует, что Барашкову В.Л., ФИО6 в государственной регистрации договора аренды земельного участка по адресу: [Адрес обезличен] отказано, в связи с регистрацией права собственности на указанный участок ([Номер обезличен]) за иным лицом (л.д.16).
В соответствии типовым договором от 30.06.1993 года, Свечниковой Т.В. под возведение индивидуального жилого дома отведен земельный участок по адресу: [Адрес обезличен], площадью 700 кв.м. (л.д.17). На основании указанного типового договора Свечникова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [Адрес обезличен], о чем имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии 42 АГ №031034 (л.д.34) от 09.07.2010г. В соответствии с постановлением Главы города Кемерово от 05.03.2005г. №30 «Об адресном плане города Кемерово и порядке регистрации адресов строений» и Актом регистрации строений от 23.09.2009г. №29004257, почтовым адресом земельного участка, принадлежащего Свечниковой Т.В., вместо прежнего адреса: [Адрес обезличен], значится новый почтовый адрес: [Адрес обезличен] (л.д.19).
Согласно сведений кадастрового паспорта земельного участка от 22.10.2009г., от 20.07.2010г., кадастровый номер земельного участка по адресу: [Адрес обезличен] установлен [Номер обезличен] (л.д.15, 32). Однако, Свечниковой Т.В. во внесении изменений в Единый государственный реестр прав в характеристики земельного участка, с кадастровым номером [Номер обезличен], на основании представленных кадастровых паспортов на земельный участок [Номер обезличен], отказано (л.д.20).
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить право собственности Свечниковой Т.В. на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], с кадастровым номером [Номер обезличен], площадью 1000 кв.м.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчик Свечникова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания (л.д.35).
Судом ответчику Свечниковой Т.В. разъяснены предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ последствия принятия судом признании иска Барашкова В.Л. о прекращении права собственности на земельный участок, а именно, что при условии, если признание иска будет принято судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись Свечниковой Т.В.
Поскольку признание ответчиком иска является добровольным, Свечниковой Т.В. понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия признания ответчиком иска судом, и, таким образом, удовлетворения иска Барашкова В.Л. к Свечниковой Т.В. о прекращении права собственности на земельный участок.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, в том числе по уплате госпошлины, в связи с чем суд считает подлежащими взысканию с ответчика Свечниковой Т.В. в пользу истца Барашкова В.Л. расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Принять признание Свечниковой Т.В. иска Барашкова В.Л. к Свечниковой Т.В. о прекращении права собственности на земельный участок.
Исковые требования Барашкова В.Л. к Свечниковой Т.В. о прекращении права собственности на земельный участок, с кадастровым номером [Номер обезличен], площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен], удовлетворить.
Прекратить право собственности Свечниковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен], площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен].
Взыскать с Свечниковой Т.В. в пользу Барашкова В.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись)