Дело № 2-716/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.
при секретаре Арыжаковой К.В.,
с участием пом. прокурора Рудничного района г. Кемерово Коломниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«27» мая 2010 года
дело по иску Емельянова И.В. к Метелевой О.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Емельянов И.В. обратился в суд с иском к ответчице Метелевой О.Ю. и просит выселить ответчицу из дома [Адрес обезличен] и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2004 года, он является собственником дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен]. Продавец Метелева О.Ю. с момента продажи ему дома, из дома не выехала и не выписалась, проживает в доме до настоящего времени. Поскольку после заключения договора купли-продажи у ответчицы Метелевой О.Ю. прекратилось право пользования жилым помещением, принадлежащим ему домом, право проживать и быть прописанной в доме за ответчицей не сохраняется. В связи с тем, что право пользования у ответчицы отсутствует на основании п.4 ст. 31 ЖК РФ, то считает, что на основании п.1 ст. 35 ЖК РФ она подлежит выселению на основании решения суда и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Емельянов И.В. просил удовлетворить исковые требования по тем же основаниям. В судебном заседании уточнил, что в настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, Метелева О.Ю. не проживает в спорном жилом помещении, снята с регистрационного учета, однако в квартире находятся вещи, принадлежащие Метелевой О.Ю., в связи с чем он просит рассмотреть дело по существу и выселить Метелеву О.Ю. из жилого помещения.
Представитель Емельянова И.В. Колмакова И.А., действующая на основании доверенности от28.12.2007 года, просила удовлетворить исковые требования истца. Также заявила, что Метелева О.Ю. не проживает в спорном жилом помещении, однако в доме находятся ее вещи.
Ответчик Метелева О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем имеется письменное заявление.
Представитель Метелевой О.Ю. Науменко В.П., действующий на основании доверенности от 13.08.2008 года, исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с фактическим выселением Метелевой О.Ю. и снятием ее с регистрационного учета по спорному адресу. Метелева О.Ю. выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои вещи. Вещи, которые находятся в доме принадлежат ее дочери ФИО6, которая обратилась в суд с исковыми требованиями об истребовании имущества.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в иске Емельянову И.В. должно быть отказано, суд считает, что в иске Емельянову И.В. должно быть отказано.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2004 года Метелева О.Ю. и ФИО9 в лице представителя ФИО8 продали, а Емельянов И.В. купил целый дом, находящийся по адресу [Адрес обезличен], общей площадью 310 кв.м., жилой площадью 122,4 кв.м.
Судом по настоящему делу 25.04.2008 года было утверждено мировое соглашение по которому Метелева О.Ю. взяла на себя обязательства выселиться из спорного жилого дома до 01.07.2008 года и сняться с регистрационного учета до указанного времени. Определением 22.08.2008 года Метелевой О.Ю. была предоставлена отсрочка исполнения определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.04.2008 года до 22.09.2009 года. Согласно имеющегося постановления об окончании исполнительного производства от 29.08.2008 года (л.д.72), исполнительное производство окончено в связи с исполнением, Метелева О.Ю. снята с регистрационного учета 23.07.2008 года. Согласно акта о выселении и описи имущества от 31.10.2008 года, выселение произведено в отсутствии должницы, составлен акт описи имущества на 111 листах.03.11.2008 года исполнительное производство о выселении Метелевой О.Ю. окончено в связи с реальным выселением Метелевой О.Ю. из спорного жилого помещения (л.д.100). Согласно определения суда от 12.11.2008 года, прекращено производство по заявлению Метелевой О.Ю. о приостановлении исполнительного производства в связи с его реальным исполнением. Согласно адресной справки (л.д.180), Метелева О.Ю. снята с регистрационного учета по спорному адресу 23.07.2008 года по решению суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для принудительного выселения Метелевой О.Ю. не имеется. Фактически Метелева О.Ю. выселилась из спорного жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес обезличен], и снята с регистрационного учета. В спорном жилом помещении проживает сам истец Емельянов И.В. Суд не может принять во внимание утверждение истца и представителя истца о том, что в доме находятся вещи, принадлежащие Метелевой О.Ю., и поэтому Метелева О.Ю. подлежит выселению. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, именно гражданин подлежит выселению из жилого помещения. Как следует из акта о выселении от 31.10.2008 года (л.д.176-177), Емельянов И.В. добровольно принял указанное имущество на хранение и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества подвергнутого описи. Для защиты нарушенного права возможно обращение с другими требованиями.
В производстве Рудничного районного суда г. Кемерово имелось гражданское дело по иску Метелевой О.Ю. к Емельянову И.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 24.12.2004 года. Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2009 года заявление Метелевой О.Ю.оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание. Определение вступило в законную силу. Установлено, что Емельянов И.В. обратился в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения и рассмотрения дела по существу, но рассмотрение ходатайства назначено на 02.06.2010 года. Суд считает, что ходатайство Емельянова И.В. об отмене определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2009 года об оставлении без рассмотрения не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела и не может быть рассмотрение настоящего гражданского дела приостановлено до рассмотрения ходатайства по существу.
В связи с тем, что истцом Емельяновым И.В. на день рассмотрения дела не представлено доказательств о нарушенном праве, в защиту которого заявлены исковые требования, то в иске истцу Емельянову следует отказать.
Руководствуясь ст. 35, ЖК, ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Емельянову И.В. к Метелевой О.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 31 мая 2010 года мотивированного решения суда.
Судья:(подпись)