Дело № 2-857/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.
при секретаре Стремлиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «17» августа 2010 года
гражданское дело по иску Ермиловой Т.Г., Филатова Е.А. к ИФНС России по г.Кемерово о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ермилова Т.Г., Филатов Е.А. обратились в суд с иском к ИФНС РФ по г.Кемерово о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство в виде квартиры, расположенной [Адрес обезличен], открывшегося после смерти ФИО1, умершей 14.02.2005 года.
Исковые требования мотивировали тем, что 10.11.1992г. Администрацией г.Кемерово была передана в собственность ФИО1 и ФИО2, которые находились в фактических брачных отношениях, однакомнатная квартира, расположенная [Адрес обезличен].
06.08.1995 года ФИО2 умер, и наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры перешла в собственность по завещанию ФИО1. 15.02.1996 году ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, и с этого времени она являлась собственником всей квартиры по вышеуказанному адресу.
26.02.2001 года ФИО1 завещала данную квартиру им, Ермиловой Т.Г. и Филатову Е.А., они находятся в фактических брачных отношениях, имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь 2000 года рождения. Они постоянно навещали и ухаживали за ФИО1, приносили продукты, старались по возможности ей во всем помогать, так как она, Ермилова Т.Г. является ей внучкой, а ее отец, т.е. сын ФИО1 умер раньше, чем его мать. У ФИО1, кроме ее отца больше не было детей. У ФИО1 был очень сложный характер, но они всегда ладили с ней, старались не обижаться, понимая, что капризный характер связан с ее возрастом. Все было хорошо, пока к ней не стал ходить сын ее сожителя ФИО2, ФИО3.
После его посещения, поведение ФИО1 резко менялось, стала высказывать в их адрес недовольство, стала говорить, что изменит завещание. ФИО3 им говорил, что квартиру они не получат, так как его отец тоже участвовал в приватизации, был недоволен тем, что его отец завещал свою долю не ему, а ФИО1. Стал настраивать ФИО1 против них, затем и вовсе перевез ее к себе. Они, когда в очередной раз пришли к ФИО1 и узнали, что ее нет дома стали ее искать, обращались в орган опеки и попечительства. Затем им позвонил ФИО3 и сказал, чтобы они не искали ФИО1, поясняя им, что она якобы не хочет их видеть и разговаривать с ними. Они поняли, что ФИО3 делает все, чтобы ФИО1 переписала завещание на квартиру на него, так как он неоднократно им об этом говорил. ФИО3 от них скрывал, где проживает ФИО1, но по телефону говорил, что с ней все в порядке.
В конце декабря 2009 года к ней, т.е Ермиловой Т.Г. на работу пришел ФИО3 и сообщил ей, что ФИО1 умерла 14.02.2005 года, и что ей необходимо оформить документы на квартиру, так как он хотел оформить квартиру на свое имя, пользовался в течение пяти лет данной квартирой, но у него ничего не получилось, так как завещание оформлено на них и оно не изменено. О смерти ФИО1 и о том, что завещание не было изменено, они узнали в конце декабря 2009 г.. Они сразу обратились в нотариальную контору, и им действительно подтвердили и сделали отметку в завещании от 26.02.2001 года, что данное завещание на день смерти ФИО1 не отменено и не изменено.
О смерти ФИО1 им ФИО3умышленно не сообщил, хотя знал их домашний адрес и телефон, и место их работы. В 2006, 2007 году ФИО3 со своей супругой приходили к ней, т.е. Ермиловой Т.Г на работу в магазин и приобретали обувь, и ничего не сказали о смерти ФИО1.
Они являются наследниками по завещанию, не знали о смерти ФИО1 и об открытии наследства и не могли в установленный законом срок принять наследство, поэтому срок для принятия наследства был пропущен ими по уважительной причине.
На основании п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившим срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустили этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратится в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Они намерены принять наследство по завещанию.
Предметом спора является имущество, указанное в ст.30 ГПК РФ, то для восстановления срока для принятия наследства подлежит рассмотрению по месту нахождения данного имущества .
Кроме того, истцы Ермилова Т.Г., Филатов Е.А. 04.08.2010 года уточнили исковые требования, просили суд восстановить срок для принятия наследства, признать наследников принявшими наследство в виде квартиры, расположенной [Адрес обезличен], открывшегося после смерти ФИО1, умершей 14.02.2005 года.
В судебное заседание истица Ермилова Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает л.д.22).
В судебном заседании истец Филатов Е.А. на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что ими были уточнены исковые требования, поскольку в первоначальном исковом заявлении адрес квартиры был указан неверно.
Ответчик – ИФНС России по г.Кемерово о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она арендует торговую площадь [Адрес обезличен], рядом с ее магазином находится магазин истцов Ермиловой Т.Г. и Филатова Е.А.. Общается она с истцами только по рабочим вопросам. Ей известно, что зимой, приблизительно в конце 2009 года, она общалась с Ермиловой Т.Г., когда к последней подошел мужчина и сказал, что умерла бабушка истицы. Ермилова была в недоумении, спросила у мужчины, когда умерла бабушка, почему ей раньше не сообщили, где она похоронена. Ермилова Т.Г. плакала. После чего истица вместе с мужчиной ушли. Позже ей Ермилова рассказала, что ее бабушка умерла давно, ей ничего не сообщили. Мужчина по фамилии ФИО3, который к ней приходил, хотел что-нибудь сделать с квартирой, оформить как-нибудь на себя, но ничего не смог сделать. Кроме того, ФИО3 сказал Ермиловой, что квартиру может только получить она.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с истцами знакома. Поздней осенью 2009 года к Ермиловой приходил мужчина, она слышала разговор, который между ними состоялся. Суть разговора была в том, что Ермилова спрашивала у мужчины, почему тот не сказал ей раньше о смерти бабушки, где ее похоронили. Мужчина пояснил Ермиловой, что ей после смерти бабушки полагается наследство в виде квартиры.
Выслушав истца Филатова Е.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 передана в совместную собственность квартира, общей площадью 33,2 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., [Адрес обезличен], что подтверждается договором 003983 от 10.11.1992г. на передачу квартир в собственность граждан.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.1996г. л.д.8) наследниками указанного в завещании имущества ФИО2, умершего 06.08.1995г. является: ФИО1, проживающая [Адрес обезличен]. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли квартиры, находящейся [Адрес обезличен].
Истцы Ермилова Т.Г., Филатов Е.А. являются наследниками ФИО1 на основании завещания от 26.02.2001 года, согласно которого квартиру, находящуюся [Адрес обезличен] она завещала Ермиловой Т.Г., Филатову Е.А. л.д.10).
Согласно свидетельства о смерти л.д.11) ФИО1, 14.09.1919 года рождения, умерла 14.02.2005 года.
Из справки от 14.12.2009г. следует, что ФИО1, 14.09.1919 г.р., проживала [Адрес обезличен] с 21.11.1972г. по день смерти 14.02.2005г.. На день смерти была зарегистрирована одна.
Согласно сообщения нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 от 31.07.2010г. л.д.28) в нотариальной конторе имеется наследственное дело №199-2005г. на имущество умершей 14.02.2005г. ФИО1, проживавшей на день смерти [Адрес обезличен]. Наследственное дело заведено на основании заявления ФИО3, о принятии им наследства по завещанию и выдаче на его имя свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако при предоставлении необходимых документов, стало известно, что завещание от имени наследодателя в пользу ФИО3, удостоверенное 27.03.1997г. нотариусом пятой Кемеровской ГНК реестр 2-861 отменено посредством составления наследодателем нового завещания 26.07.2001 года. Следовательно, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3 выдано не было ввиду отмены завещания. Заявлений от других наследников по данному наследственному делу не поступало и свидетельства о праве на наследство по данному наследственному делу на чье-либо имя не выдавались.
Из сообщения нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 от 28.07.2010г. л.д.33) следует, что после смерти ФИО1, умершей 14.02.2005г., с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
В соответствии со ст. 1154 ч. 1 ГК РФ «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».
В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ «по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали».
То обстоятельство, что истцы Ермилова Т.Г., Филатов Е.А. пропустили предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, а именно в связи с тем, что им стало известно о смерти ФИО1 лишь в конце 2009 года, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5.
Таким образом, судом установлено, что истцы Ермилова Т.Г., Филатов Е.А. пропустили шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей 14.02.2005 года, по уважительной причине.
Истцы Ермилова Т.Г., Филатов Е.А. обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, в связи с чем суд считает возможным восстановить пропущенный ими срок для принятия наследства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 1142, 1154-1155 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермиловой Т.Г., Филатова Е.А. к ИФНС России по г.Кемерово о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство удовлетворить,
Восстановить Ермиловой Т.Г., Филатову Е.А. срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство в виде квартиры, расположенной [Адрес обезличен], открывшегося после смерти ФИО1, умершей 14.02.2005 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: М.А. Данилевская
Согласовано
Судья: М.А. Данилевская