взыскание заработной платы

Дело № 2-436/2010г. Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Данилевской М.А.

при секретаре Стремлиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «07» мая 2010 года гражданское дело по иску Афанасьева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001» о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Сервис 2001» о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивировал тем, что он был принят на работу ответчиком 1 апреля 2008 года плотником 2-го разряда и был уволен по собственному желанию 11 января 2010 года. Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке.

Начиная с мая 2009 года Афанасьеву Д.А. заработную плату стали выплачивать нерегулярно и в меньшем размере.

Фактически Афанасьеву Д.А. за период с 01.05.2009 года по 11.01.2010 года была выплачена заработная плата в размере:

(сумма обезличена) в мае 2009 года

(сумма обезличена) в июне 2009 года

(сумма обезличена) в июле 2009 года

(сумма обезличена) в августе 2009 года

(сумма обезличена) в сентябре 2009 года

(сумма обезличена) в октябре 2009 года

(сумма обезличена) в ноябре 2009 года.

Кроме того, при увольнении Афанасьеву Д.А. не были произведены выплаты, причитающиеся ему при увольнении, а именно задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.

Задолженность по заработной плате у Афанасьева Д.А. за период с 01.05.2009 года по 11.01.2010 года следующая:

Расчет задолженности по заработной плате:

(расчет обезличен)

(расчет обезличен)

(расчет обезличен)

(расчет обезличен)

(расчет обезличен)

(расчет обезличен)

(расчет обезличен)

(расчет обезличен)

(расчет обезличен)

Несмотря на неоднократные обращения Афанасьева Д.А. к работодателю о выплате задолженности по заработной плате, спор до настоящего времени не урегулирован. Ответчик обещает погасить задолженность, но каждый раз просит подождать, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Нарушением со стороны ответчика трудовых прав истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по этому поводу. Размер компенсации морального вреда истцом определен в сумме (сумма обезличена).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Комиссия по трудовым спорам у ответчика отсутствует, в связи с чем Афанасьев Д.А. вынужден обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд в соответствии с требованиями ст. 391 ТК РФ.

На основании изложенного истец Афанасьев Д.А. просил суд:

1. Взыскать с ООО «Строй-Сервис 2001» в пользу Афанасьева Д.А. задолженность по заработной плате за период с 01.05.2009 года по 11.01.2010 года в сумме (сумма обезличена)

2. Взыскать с ООО «Строй-Сервис 2001» в пользу Афанасьева Д.А. компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена)

3. ООО «Строй-Сервис 2001» в пользу Афанасьева Д.А. судебные издержки по настоящему делу.

В судебном заседании Афанасьев Д.А. на исковых требованиях настаивал, изложенное в исковом заявлении поддержал. Кроме того, суду пояснил, что он не желает взыскивать с работодателя ООО «Строй-Сервис 2001» проценты по ст.236 ТК РФ, о чем им подано заявление в письменной форме, приобщенное к материалам настоящего гражданского дела. (л/д 109)

Кроме того, суду показал, что оклада при работе ООО «Строй-Сервис 2001» не было, работали они «от объема», получал заработную плату по-разному, фиксированной заработной платы не было.

Трудовой договор с ответчиком он подписал в мае 2008 года, к работе приступил с 01.04.2008 года. С января 2009 года заработная плата стала у него уменьшаться, главный бухгалтер причины этого объяснить не смог, говорила, что это аванс. Фактически изначально ему платили больше, что оговорено в трудовом договоре. Часы их работы фиксировали мастер и прораб. Они также работали по субботам, но за работу в выходные дни деньги им выплатили наличными, претензий за оплату за субботы он не имеет.

Заработная плата на предприятии была сдельная, получали в зависимости от выполненного объема работ. Он ежемесячно получал больше (сумма обезличена) до мая 2009 года. Он всегда выполнял заданные объемы работ, также выполнял дополнительные объемы работ. Это фиксировала мастер в табелях учета рабочего времени, по трудовому договору они должны были работать с 08.00 часов до 17.00 часов, фактически работали с 08.00 часов до 19.00 часов, время сверхурочной работы не оплачивалось.

При увольнении с работы он получил расчет, с которым не согласен. Он оспаривает соответствие табелей учета рабочего времени фактическим обстоятельствам, поскольку должно было быть указано время работы по 10 часов. За дополнительные работы им платили по отдельной ведомости, деньги выдавались до января 2009 года. Заявленные в исковом заявлении суммы он исчисляет исходя из справки о доходах 2-НДФЛ. Моральный вред просит взыскать в связи с тем, что ему ответчик перестал платить заработную плату в нормальном размере, от него в связи с этим ушла жена, семья развалилась, образовалась задолженность по кредиту. Кроме того, он просит взыскать в его пользу судебные издержки, которые складываются из уплаченной им суммы адвокату в размере (сумма обезличена) и за оформление нотариальной доверенности (сумма обезличена).

В судебном заседании представитель Афанасьева Д.А. Тузовская Е.В., действующая на основании доверенности (л/д 8) на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, суду показала, что по ее мнению со стороны работодателя ООО «Строй-Сервис 2001» было нарушено трудовое законодательство, а именно ст.73 ТК РФ, согласно которой Афанасьев Д.А. должен был быть уведомлен об изменении существенных условий труда, но уведомлен он не был, хотя существенные условия его труда изменились – заработная плата уменьшилась, поскольку надбавки стимулирующего характера носили постоянный характер. Кроме того, в нарушение ст.163 ТК РФ работодатель не поставил его в известность о составных частях заработной платы, не предоставил работнику расчетные листки.

Кроме того, на предприятии должно было быть разработано положение о премировании, а его нет, в материалы дела оно не представлено.

Имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени, представленные работодателем ООО «Строй-Сервис 2001» она считает недостоверными, подвергает сомнению содержащуюся в них информацию относительно отработанного Афанасьевым Д.А. времени.

Ответчик ООО «Строй-Сервис 2001» в лице представителя Лякина В.Е., действующего на основании доверенности от 06.08.2009 года (л/д 52) против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что истец утверждает, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата за период с мая по ноябрь 2009 года, а заработная плата за декабрь 2009 года и компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена вовсе.

Согласно ст.135 ТК РФ «заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».

У ответчика на 2008 года и на 2009 год утверждались Положения об оплате труда, согласно п. 2 которого оплата труда рабочих состоит из двух составляющих: повременная часть и сдельщина. К повременной части относится произведение часовой тарифной ставки на количество отработанных часов. Сдельщина представляет собой процент от объема выполненных работником работ, утверждаемой руководителем организации ежемесячно.

Исходя из определений, установленных ст. 129 ТК РФ, повременная часть оплаты труда является тарифной ставкой («фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени»), а сдельщина относится к стимулирующим выплатам («доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты»).

Размер тарифной ставки работника Афанасьева Д.А. составлял (сумма обезличена) за один час работы (без учета районного коэффициента) и был установлен в п. 1.6.4 трудового договора (экземпляр которого получен истцом на руки), приказе о приеме на работу от 01.04.2008 года, личной карточке (раздел 111), штатных расписаниях, действовавших с 01.04.2008 года и с 01.09.2009 года (профессия «плотник 2 разряда»).

Истец работал в бригаде. Прораб (начальник бригады) ежедневно вел учет рабочего времени членов бригады, включая истца. Затем табели учета рабочего времени передавались в бухгалтерию, которая сводила количество отработанных часов в расчетную ведомость, получая, таким образом, размер повременной части заработной платы.

Размер сдельной части заработной платы ежемесячно устанавливал директор организации ФИО0 (на основании объема выполненных бригадой работ и полученных за этот объем денежных средств) и сообщал в бухгалтерию. Сдельная часть делилась на всех членов бригады пропорционально отработанному времени и также указывалась в расчетной ведомости. Именно из сумм повременной и сдельной частей и складывался общий размер заработной платы истца.

Количество отработанных часов, размеров сдельной и повременной частей заработной платы истца за спорный период сведены в таблицу:

Платежные ведомости о выплате Афанасьеву Д.А. указанных выше сумм (авансы и расчет по итогам месяца) представлены в материалы дела. Следовательно, работодателем надлежащим образом исполнена обязанность по начислению и выплате истцу заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение этого правила истцом не представлены доказательства того размера заработной платы, который указан в его расчете ((сумма обезличена) за июль, (сумма обезличена) за август и т.д.)

Размер заработной платы за май и июнь 2009 года истцом указан верно, но из него не вычтен налог на доходы физических лиц (т.е. (сумма обезличена), указанные истцом минус 13% (сумма обезличена), равно (сумма обезличена), реально выплаченные). Тогда как согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Утверждения истца о том, что ему выплачивались (сумма обезличена) за май, (сумма обезличена) за июнь и прочее опровергаются представленными в материалы дела платежными ведомостями.

Что касается представленной истцом справки формы 2-НДФЛ, то она не подтверждает факт начисления истцу тех размеров заработной платы, которые в ней указаны (кроме мая и июня 2009 года).

В справке не отражены месяцы ноябрь и декабрь 2009 года, по которым истец также утверждает о занижении заработной платы.

Как указано выше, согласно нормам трудового закона размер и система заработной платы для работника устанавливается его трудовым договором, а также локальными актами организации, а не справкой 2-НДФЛ.

Как следует из приказа Федеральной налоговой службы от 13.10.2006 года № САЭ-3-04/706 @, форма «Справки о доходах физического лица» 2-НДФЛ утверждена этим приказом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 230 НК РФ. П.2 ст. 230 НК РФ устанавливает: «Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов».

Таким образом, справка 2-НДФЛ служит целям налогового контроля, а не целям начисления и выплаты заработной платы.

Представленная истцом справка 2-НДФЛ содержит ложные сведения, касающиеся его дохода за месяцы с июля по октябрь 2009 года включительно. Данная справка была выдана работнику по его просьбе с повышенными (по сравнению с реальными) суммами заработной платы в целях получения им кредита в банке.

Недостоверность этой справки подтверждается также и тем, что она не подписана уполномоченным лицом организации. В соответствии с п.1 ст. 27 НК РФ «законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов». Согласно п. 6.10 устава ООО «Строй-Сервис 2001» единоличным исполнительным органом организации, имеющим право действовать от ее имени без доверенности, является директор, которым назначен ФИО0.

То обстоятельство, что подпись в представленной истцом справке не соответствует подписи ФИО0, можно усмотреть из его реальной подписи, образцы которой можно усмотреть из доверенности представителя, всех приказов и локальных актов организации. Лицо, подписавшее справку от имени организации, не обладает такими полномочиями.

В связи с изложенным просил в исковых требованиях истцу Афанасьеву Д.А. отказать.

Ответчик ООО «Строй-Сервис 2001» в лице директора ФИО0 против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что справка 2-НДФЛ, представленная Афанасьевым Д.А. в материалы дела, является недостоверной и указанные в ней суммы дохода Афанасьева Д.А. не соответствуют действительности. Указанная справка с завышенной суммой дохода была выдана Афанасьеву Д.А. по его просьбе с целью получения им кредита, в справке заработная плата была указана в большем размере, чем на самом деле. Он разрешил заместителю ФИО1 выдать справку 2-НДФЛ с завышенной суммой дохода, справку подписал его заместитель.

Заработная плата работникам его предприятия выплачивалась регулярно, задержек выплат заработной платы не было. При увольнении работника Афанасьева Д.А. с ним был произведен полный расчет. В ООО «Строй-Сервис 2001» есть положение о заработной плате, ставка установлена повременная, есть табели учета рабочего времени.

Кроме того, если у предприятия есть возможность выплатить работникам премию, то заработная плата выплачивается в большем размере – «сдельщина». Оплата повременная согласно тарифной ставки. Также на предприятии имеется положение о премировании, при определении размера премии рассматривается конкретный человек и его личный вклад, размер премии зависит от тарифной ставки, количества выходов, личного вклада работника. Премиальных процентов заранее установленных нет. Заработная плата, выплачиваемая работникам, действительно снизилась по объективным основаниям – уменьшились объемы работ, выполняемых предприятием. О снижении объемов работ и снижении размера заработной платы работник не предупреждался, объемы работ фиксируются в процентовке КС2. Афанасьев мог обратиться к расчетчику за разъяснениями, ему бы все разъяснили. Расчетных листков для работников не делается. Оплата труда на предприятии повременная, это обязательная часть заработной платы, а выплачивать или нет работникам премию – это право работодателя, а не его обязанность.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она работала в ООО «Строй-Сервис 2001» в должности мастера в период с 2007 года по 2010 год. В ее обязанности входило табелирование и ведение документации. Табелировала она работников по времени, по отработанным часам. Афанасьев иногда работал до 19-20 часов, работал по 10 часов в сутки, это могло быть на протяжении месяца, могло быть пол-месяца, это делали, чтобы быстрее выполнить объемы. Заработная плата работникам начислялась по часам, по табелям, в зависимости от отработанного времени. Она также проверяла объем выполненной работы звена, звено – 2 человека. Сведения о выполненных объемах с табелями подавала в бухгалтерию. Объем выполняемый работы был одинаковый, в сентябре стал больше по сравнению с летом, появился новый объект – перинатальный центр. В сентябре оставались после рабочего дня. Табели по бригаде Афанасьева оформляла не только она, но также и другие лица. В мае она была на сессии, табели не вела. Табели на Афанасьева она делала с сентября 2009 года. Афанасьев оставался на работе сверх рабочего времени по указанию руководства с согласия работника. Он работал с ФИО3 и ФИО4 на перинатальном центре, табеля составляла она. С предприятия она уволилась потому, что маленькая заработная плата. В сентябре 2009 года Афанасьев мог работать по 8 часов, в октябре-ноябре – по 10 часов. В материалах дела не те табеля, которые она составляла.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работал в ООО «Строй-Сервис 2001» с 28.08.2008 года по 22.12.2009 года плотником. Он работал совместно с Афанасьевым, оклада у них не было, копии трудового договора им не выдавали, они получали около (сумма обезличена) в месяц. В мае 2009 года они получили по (сумма обезличена), в последующие месяцы заработную плату им уменьшили в два раза. Они работали с 08.00 часов до 19.00 часов, это фиксировалось мастером или прорабом – ФИО2. Ему также не выплачена заработная плата ответчиком, он также обратился с иском в суд. В получении денег за переработку они расписывались в табелях, с истцом работал вместе, это был его напарник.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в ООО «Строй-Сервис 2001» в должности главного бухгалтера с июня 2006 года. Начислением заработной платы на предприятии занимается бухгалтер-расчетчик. Заработная плата складывается из основанной части, которая зависит от отработанного времени, и сдельной части заработной платы. Размер сдельной заработной платы зависит от объема выполненных работ. Ежемесячно директор предприятия определяет, какой процент от подписанных заказчиком объемов работ необходимо направить на оплату труда, затем определяется, какая сумма будет выплачена бригаде, после чего делится на всех членов бригады. Процент определяется приказом. Расчетчик распределяет сумму между членами бригады в зависимости от отработанных часов. Сумма определяется по актам выполненных работ.

По выданной Афанасьеву и представленной им в материалы дела справке 2-НДФЛ за 2009 год она может пояснить, что к ней обратился Афанасьев с просьбой выдать справку 2-НДФЛ с указанием суммы его дохода в большем размере, чем фактический, с целью получения кредита. Начальник разрешил оформить справку с завышенной суммой дохода Афанасьева, такая справка была сделана и подписана заместителем директора ФИО1.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Афанасьева Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно трудовой книжке, приказа о приеме работника на работу Афанасьев Д.А. был принят на работу в ООО «Строй-Сервис 2001» 01.04.2008 года плотником 2 разряда, (л/д 5-6, 73),

Уволен по инициативе работника 11.01.2010 года. (л/д 47)

Согласно трудового договора № 11 от 01.04.2008 года между работодателем ООО «Строй-Сервис 2001» и работником Афанасьевым Д.А. Афанасьев Д.А. был принят на работу в ООО «Строй-Сервис 2001» по специальности плотник 2 разряда.

Согласно п. 1.6.4 работнику была установлена тарифная ставка (сумма обезличена) за 1 час работы и надбавка компенсационного характера – районный коэффициент – 30%. (л/д 12-14)

Согласно штатного расписания тарифная ставка для плотника 2 разряда установлена в размере (сумма обезличена), с учетом районного коэффициента – (сумма обезличена). (л/д 18-19, 20-21).

Согласно приказа № 4 от 11.01.2010 года о расторжении трудового договора с работником Афанасьев Д.А. был уволен 11.01.2010 года с предприятия ООО «Строй-Сервис 2001». (л/д 17)

Всего Афанассьеву Д.А. за спорный период была начислена и выплачена заработная плата в следующих размерах:

Согласно расчетной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.05.2009 года по 31.05.2009 года было начислено к выдаче (сумма обезличена) (л/д 22),

Согласно платежной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.05.2009 года по 31.05.2009 года было выплачено (сумма обезличена) (л/д 23-27),

Согласно расчетной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.06.2009 года по 30.06.2009 года было начислено к выдаче (сумма обезличена) (л/д 27),

Согласно платежной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.06.2009 года по 31.06.2009 года было выплачено (сумма обезличена) (л/д 28-31),

Согласно расчетной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года было начислено к выдаче (сумма обезличена) (л/д 32),

Согласно платежной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года было выплачено (сумма обезличена) (л/д 33-34),

Согласно расчетной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.08.2009 года по 31.08.2009 года было начислено к выдаче (сумма обезличена) (л/д 35),

Согласно платежной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.08.2009 года по 31.08.2009 года было выплачено (сумма обезличена) (л/д 36),

Согласно расчетной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.09.2009 года по 30.09.2009 года было начислено к выдаче (сумма обезличена) (л/д 37),

Согласно платежной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.09.2009 года по 30.09.2009 года было выплачено (сумма обезличена) (л/д 38),

Согласно расчетной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.10.2009 года по 31.10.2009 года было начислено к выдаче (сумма обезличена) (л/д 39),

Согласно платежной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.10.2009 года по 31.10.2009 года было выплачено (сумма обезличена) (л/д 40-41),

Согласно расчетной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.11.2009 года по 30.11.2009 года было начислено к выдаче (сумма обезличена) (л/д 42),

Согласно платежной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.11.2009 года по 30.11.2009 года было выплачено (сумма обезличена) (л/д 43),

Согласно расчетной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.12.2009 года по 31.12.2009 года было начислено к выдаче (сумма обезличена) (л/д 44),

Согласно расчетной ведомости Афанасьеву Д.А. за период с 01.01.2010 года по 31.01.2010 года было начислено к выдаче (сумма обезличена) (л/д 45),

Согласно расходного кассового ордера Афанасьеву Д.А. заработная плата в сумме (сумма обезличена), компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена) была выплачена 28.01.2010 года. (л/д 46)

В соответствии со справкой за подписью директора и главного бухгалтера ООО «Строй-Сервис 2001» задолженность ООО «Строй-Сервис 2001» по заработной плате перед Афанасьевым Д.А. отсутствует. (л/д 15)

Из анализа расчетных ведомостей ООО «Строй-Сервис 2001» усматривается, что заработная плата Афанасьева Д.А. складывалась из оплаты согласно установленного тарифа и сдельщины, с учетом районного коэффициента.

В соответствии с положением об оплате труда ООО «Строй-Сервис 2001» от 01.01.2008 года и от 01.01.2009 года (л/д 86-87) п.2 «оплата труда рабочих состоит из двух составляющих:

- повременная часть: рассчитывается исходя из часовой тарифной ставки, утверждаемой штатным расписанием, и количества отработанных часов,

- сдельщина: рассчитывается в процентах от выполненных работ. Размер процентов устанавливается руководителем ежемесячно».

П. 6 «Размеры тарифных ставок, должностных окладов устанавливаются в штатном расписании дифференцировано по должностям (профессиям) с учетом районного коэффициента (30 %).

Размер процентов от выполненных работ, направленных на выплату заработной платы работникам, установлен приказами руководителя ООО «Строй-Сервис 2001». (л/д 115-122)

В соответствии со ст. 129 ТК РФ «заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Тарифная ставка (оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности (квалификации) за единицу времени.»

В соответствии со ст. 132 ТК РФ «заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ «работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд,

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами».

В соответствии со ст. 135 ТК РФ «системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами».

Таким образом, судом установлено, что трудовым договором № 11 от 01.04.2008 года с работником Афанасьевым Д.А. была установлена тарифная система оплаты труда, установлен фиксированный размер тарифной ставки (сумма обезличена) за 1 час работы, а также районный коэффициент 30 %. С указанным трудовым договором работник Афанасьев Д.А. был ознакомлен 01.04.2008 года, о чем свидетельствует его подпись в договоре. (л/д 12-14)

Данный фиксированный размер заработной платы в зависимости от размера тарифной ставки и отработанных часов работодателем ООО «Строй-Сервис 2001» работнику Афанасьеву Д.А. начислялся и выплачивался, что подтверждается платежными и расчетными ведомостями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Количество отработанных Афанасьевым Д.А. часов зафиксировано в табелях учета рабочего времени, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела. (л/д 76-83)

Суд считает сведения, содержащиеся в табелях учета рабочего времени относительно количества отработанных Афанасьевым Д.А. часов достоверными, поскольку табели учета рабочего времени оформлены надлежащим образом, подписаны бригадиром и бухгалтером, оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО5 в той части, что Афанасьев Д.А. работал с 08 часов до 19 часов ничем не подтверждаются, не могут, по мнению суда, являться достоверным, допустимым и достаточным доказательством для того, чтобы сделать выводы о продолжительности рабочего дня истца Афанасьева Д.А., поскольку их показания неконкретны, пояснить, в какие дни и какого месяца сколько часов фактически отработал Афанасьев Д.А., они не смогли, таким образом, указанные показания не опровергают достоверность сведений, изложенных в письменных доказательствах по делу – табелях учета рабочего времени.

Кроме того, судом установлено, что Положениями об оплате труда ООО «Строй-Сервис 2001» от 01.01.2008 года и от 01.01.2009 года предусматривается, что «оплата труда рабочих состоит из двух составляющих:

- повременная часть: рассчитывается исходя из часовой тарифной ставки, утверждаемой штатным расписанием, и количества отработанных часов,

- сдельщина: рассчитывается в процентах от выполненных работ. Размер процентов устанавливается руководителем ежемесячно».

Как усматривается из расчетных и платежных ведомостей за спорный период, истцу Афанасьеву Д.А. регулярно начислялись и выплачивались обе составляющие части заработной платы – и согласно тарифной ставки, и сдельщина.

Размер процентов, выплачиваемых за сдельщину, никаким документом не установлен и зависит от выполненных работ, личного вклада работника и его квалификации и устанавливается ежемесячно руководителем ООО «Строй-Сервис 2001».

Таким образом, судом не усматривается обязанности работодателя каждый месяц выплачивать работнику определенную заранее установленную сумму за сдельщину, работодатель правомерно установил, что размер процентов к выплате за сдельщину устанавливается им ежемесячно, т.е. суммы к выплате за сдельщину могут различаться, никаких нарушений действующего трудового законодательства в этой части судом не установлено.

Довод представителя истца Афанасьева Д.А. Тузовской Е.В. в той части, что уменьшение выплат за сдельщину является нарушением существенных условий труда, указанные выплаты носили постоянный характер, об уменьшении указанных выплат работник должен извещаться в соответствии со ст.73 ТК РФ суд считает несостоятельными, не основанными на законе и материалах дела, поскольку в соответствии со ст.57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Существенное условие трудового договора, а именно – размер тарифной ставки, содержится в трудовом договоре с истцом Афанасьевым Д.А. и никак не изменялось.

Также Афанасьеву Д.А. производились и выплаты стимулирующего характера – сдельщина, однако размер указанных выплат определялся ежемесячно работодателем, фиксированная сумма ничем не установлена, в связи с чем и уведомлять об изменении суммы сдельщины у работодателя обязанность отсутствует.

Доводы представителя истца Афанасьева Д.А. Тузовской Е.В. о том, что работодатель ООО «Строй-Сервис 2001» должен был извещать работника о составных частях заработной платы путем составления расчетных квитков, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Кроме того, суд критически оценивает как недостоверную справку о доходах физического лица за 2009 год №134 Афанасьева Д.А., приобщенную им к материалам дела в обоснование размера полученного им дохода, поскольку указанная справка подписана не директором ООО «Строй-Сервис 2001» ФИО0, а другим лицом, что усматривается из несоответствия подписи в справке фамилии и инициалам директора ФИО0.

Кроме того, сведения, содержащиеся в указанной справке, противоречат сведениям, содержащимся в справке о доходах физического лица Афанасьева Д.А. за 2009 год, предоставленной ИФНС по г.Кемерово Кемеровской области по запросу суда (л/д 112-113), согласно которой сведения о доходах Афанасьева Д.А. соответствуют сведениям о его доходах, содержащихся в документах о его заработной плате, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела.

Также достоверность представленной Афанасьевым Д.А. справки о доходах опровергается пояснениями директора ООО «Строй-Сервис 2001» ФИО0, главным бухгалтером ООО «Строй-Сервис 2001» ФИО6 о том, что справка 2-НДФЛ с завышенными по сравнению фактически получаемыми суммами дохода Афанасьева Д.А. была ему выдана по его просьбе с целью получения кредита, что сам Афанасьев Д.А. просил указать в справке завышенные суммы дохода, т.е. недостоверность содержащихся в справке сведений была ему заведомо известна.

Таким образом, суд считает, что сведения, содержащиеся в приобщенной Афанасьевым Д.А. на л/д 7 справке о доходах физического лица за 2009 год не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам, достоверными по мнению суда являются сведения, содержащиеся в представленной по запросу суда ИФНС по г. Кемерово Кемеровской области справке 2 НДФЛ на л/д 113.

Таким образом, суд считает надлежащим отказать Афанасьеву Д.А. в исковых требованиях о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.05.2009 года по 11.01.2010 года, поскольку наличие указанной задолженности перед Афанасьевым Д.А. со стороны работодателя ООО «Строй-Сервис 2001» судом не установлено.

Исковые требования Афанасьева Д.А. о взыскании с ООО «Строй-Сервис 2001» в его пользу компенсации морального вреда суд считает также необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 22 ТК РФ «работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку судом не установлено при разрешении настоящего спора каких-либо нарушений законодательства со стороны работодателя ООО «Строй-Сервис 2001», в связи с чем и факт причинения работнику Афанасьеву Д.А. морального вреда работодателем не нашел своего подтверждения, в связи с чем его требования о взыскании денежной суммы в качестве компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования Афанасьева Д.А. о взыскании с ответчика ООО «Строй-Сервис 2001» в его пользу судебных издержек по делу, а именно – (сумма обезличена) за составление нотариальной доверенности представителя и (сумма обезличена) – оплата представителю за ведение его дела суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку решение состоялось не в пользу истца Афанасьева Д.А., то и понесенные им по делу судебные издержки взысканию не подлежат.

Таким образом, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика ООО «Строй-Сервис 2001» в пользу Афанасьева Д.А. задолженности по заработной плате, взыскания в его пользу морального вреда, судебных расходов за оказание юридических услуг, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Афанасьева Д.А. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Дениса Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001» о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, т.е. с 12.05.2010 года.

Судья.

Согласовано

Судья: М.А.Данилевская

я