Дело № 2-837/2010
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,
при секретаре Якимчук К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
28 июля 2010 года
гражданское дело по иску Гончаровой Т.И к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гончарова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации города Кемерово о признании в порядке ст.222 ГК РФ, за ФИО1, умершим 05.10.1994 года, включить указанный дом в наследственную массу.
Свои требования мотивирует тем, что в 1985 году ее родители ФИО1 и ФИО2. приобрели жилой дом по адресу: [Адрес обезличен] площадью 27,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5 кв.м., с надворными постройками. 14.03.1985 года в технический паспорт на домовладение и домовую книгу были внесены соответствующие изменения. 05.10.1994г. умер ее отец - ФИО1 04.07.2006г. умерла ее мама - ФИО2 Спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен], разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, площадь земельного участка 1547,1 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов. Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово выдало градостроительное заключение о соответствии расположения жилого дома и нежилых строений градостроительным требованиям. Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, расположение жилого дома не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил. Возведенный дом по адресу: [Адрес обезличен] не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец Гончарова Т.И. поддержала исковые требования по тем же основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца Гончаровой Т.И.-Захарова К.В., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, не явилась, о месте времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 12.07.2010г. требования Гончаровой Т.И. поддержала по тем же основаниям, и пояснила, что у истца отсутствуют документы о выделении кому-либо земельного участка по [Адрес обезличен]
Представитель ответчика администрации города Кемерово Кадошников С.В. действующий на основании доверенности 01-40/783 от 20.05.2010г. сроком до 31.12.2010г. л.д.38), надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.113). Ранее в судебном заседании 25.06.2010г. возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление Гончаровой Т.И. (л.д.94-96) требование не признал, пояснил, что дом построен без разрешения на строительство на земельном участке, который не выделялся под возведение жилого дома, в связи с чем право собственности на самовольную постройку в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации за Гончаровой Т.И. признано быть не может.
В судебном заседании представитель 3-го лица Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Зяблицева В.А., действующая на основании доверенности №7-2-04/718 от 09.04.2010г., выданной сроком на 6 месяцев л.д.92), в удовлетворении заявленных требований Гончаровой Т.И. возражала, и пояснила, что Гончаровой Т.И. не представлено документов, подтверждающих право на земельный участок по [Адрес обезличен].
Суд, выслушав истца Гончарову Т.И., представителя 3-го лица КУГИ КО Зяблицевой В.А., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Ф), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктами 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утратившего силу в связи с изданием Указа Президиума ВС СССР от 22.02.1988 №8502-XI, устанавливалось, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.
Статьей 37 Земельный Кодекс РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, действовавшего до признания его утратившим силу в связи с введением в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991г. нового Земельного Кодекса РСФСР, предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Судом установлено, что в 1985 году без оформления надлежащих документов родители истицы ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО5 жилой дом по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 27,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5 кв.м., являющийся самовольной постройкой, о чем имеется указание «самозастрой» в техническом паспорте от 24.11.1983г л.д. 12). 05.10.1994 года умер ФИО1 л.д.9), 04.07.2006г. умерла ФИО2 л.д.10). Гончарова (до брака ФИО4 Т.И является дочерью ФИО1 и ФИО2. л.д.6,8). Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области, Ореховский И.К. завещал жилой дом с надворными постройками по адресу [Адрес обезличен] Гончаровой Т.И л.д.11).
Также судом установлено, что жилой дом по [Адрес обезличен] 1972 года постройки л.д.49-50), является самовольным строением и с 1973г. по инвентарным данным ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» значился за ФИО5 л.д.74-77), а с 14.03.1985г. значится за ФИО1 л.д.63-71).
Данное обстоятельство подтверждено материалами инвентарного дела №7706/4 на спорный жилой дом, в котором отсутствуют какие-либо документы, сведения о предоставлении, выделении ФИО5 либо другим лицам земельного участка под возведение указанного дома. Кроме того, в материалах инвентарного дела также не содержится сведений о выдаче разрешений на строительство дома, о фактическом узаконении дома с выдачей регистрационного удостоверения (л.д.25, 63-71, 74-77).
Также согласно сообщению ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» от 09.02.2009г., сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], не имеется л.д.25).
Как следует из сообщений ГУ КО «Государственный архив Кемеровской области» от 19.03.2010 года л.д.27), и МУ «Городской архив» от 22.12.2009г. л.д.26), сведений о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: [Адрес обезличен] на имя ФИО5., не имеется.
Отсутствие надлежащих разрешений на строительство жилого дома, и соответствующих решений о выделении, предоставлении земельного участка также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - юрисконсульта ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» ФИО5
В частности, юрисконсульт ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» ФИО5., действующая на основании доверенности от 11.01.2010г. сроком до 31.12.2010г. л.д.45) пояснила, что в инвентарном деле №7706/4 на домостроение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] сведений о выделении земельного участка под строительство указанного дома не содержится. Одновременно пояснила, что обладателями данного дома были ФИО5 и ФИО1, однако имеющееся в материалах дела разрешение от 1985 года о переписке жилого дома с ФИО3 на ФИО1. л.д.91), правоустанавливающим документом не является, правоустанавливающих документов на данный дом в БТИ не предоставлялось.
Суд полагает, что действительно, разрешение Рудничного райкомхоза и земельного отдела, выданное в марте 1985 года, разрешающее переписать жилой дом по [Адрес обезличен] с ФИО3 на ФИО1 л.д.91), не порождает права собственности указанных лиц ни на земельный участок, ни на жилой дом, и являлось основанием для регистрирующего органа (БТИ) осуществлять инвентаризационный учет по фактическому владельцу.
Ссылка истца, что жилой дом в настоящее время не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими документами: градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово, ответами отдела государственного пожарного надзора г.Кемерово, Роспотребнадзора по КО, в связи с чем, право собственности на дом может быть признано судом в соответствии со ст.222 ГК РФ, не может быть принята во внимание судом, поскольку само по себе отсутствие нарушений в этой части является лишь необходимым условием для признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и не является самостоятельным основанием для такого признания.
Таким образом, в ходе судебного заседания истцом документов, подтверждающих реализацию обладателями жилого дома от первого до последнего прав о закреплении за ними земельного участка в соответствии пунктами 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», не представлено.
Не установлено данных обстоятельств и посредством судебных запросов (л.д.44, 90).
Вышеуказанным полностью подтверждается самовольное возведение жилого дома по [Адрес обезличен], а именно без разрешений на строительство и на не отведенном, не предоставленном для этих целей земельном участке, что свидетельствует о его создании с гражданским правонарушением.
Допустить возможность приобретения имущества в собственность в результате гражданского правонарушения, каковым является самовольное строительство, противоречило бы основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что возведение жилого дома по [Адрес обезличен] произведено с нарушением вышеприведенных положений законодательства, без соответствующих разрешений на строительство и в отсутствие решений об отводе, предоставлении земельного участка для этих целей, связи с чем, признание судом в соответствии со ст.222 ГК РФ права собственности на самовольную постройку за ФИО1. невозможно.
Также, по вышеизложенным обстоятельствам, суд считает необоснованными требования истца Гончаровой Т.И. о включении спорного жилого дома в наследственную массу после смерти ФИО1
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гончаровой Т.И к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку – жилое строение – лит. А, а, а1, по адресу: [Адрес обезличен] за ФИО1, умершим 05.10.1994 года, и включении указанного дома в наследственную массу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения- 02.08.2010г.
Председательствующий