Дело № 2-931\10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Соколовой Л.П.
при секретаре Николаевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
02.08.2010г.
дело по иску Павликова А.В. к Фральцову А.Г., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Павликов А.В. обратился в суд с иском к Фральцову А.Г., Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Мотивировал требования тем, что 23.03.2010 г. в2010 г. в 23-30 час. на перекрестке [Адрес обезличен] и [Адрес обезличен] по вине водителя Вильдясова П.В., управляющего автомобилем (сведения обезличены), нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП был поврежден его автомобиль (сведения обезличены), , ущерб от повреждения автомобиля составил (сумма обезличена). Оценку ущерба производила (наименование организации обезличено) по направлению страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность Павликова А.В., куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба. За проведение экспертизы истцом оплачено (сумма обезличена).
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» признал произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 14.04.2010 г. выплатило страховое возмещение (сумма обезличена). Рыночная стоимость автомобиля (сведения обезличены), составляла (сумма обезличена). Так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его стоимость, ответчики Фральцов А.Г. и ОАО «АльфаСтрахование» обязаны выплатить ему действительную стоимость поврежденного автомобиля.
Поскольку произведенная страховая выплата не покрывает причиненный реальный ущерб, страховая компания обязана выплатить ему сумму (сумма обезличена).
Автомобиль (сведения обезличены) принадлежит на праве собственности ответчику Фральцову А.Г. Водитель Вильдясов П.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком Фральцовым А.Г., а в момент ДТП Вильдясов П.В. управлял автомобилем на основании путевого листа, что подтверждается записью в извещении о ДТП, составленным водителями.
Поскольку лимит страхового обеспечения не покрывает причиненный ущерб, недостающая для возмещения сумма (сумма обезличена) подлежит взысканию с работодателя причинителя вреда – ответчика Фральцова А.Г. В связи с отказом ответчиков возместить ущерб добровольно, вынужден обратиться к услугам представителя, оплатив (сумма обезличена), а также оплатить государственную пошлину (сумма обезличена).
В судебное заседание истец Павликов А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Горбунова Е.А. Представитель истца Горбунов Е.А., действующий на основании доверенности от 23.04.2010 г., удостоверенной нотариально, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец просит взыскать ущерб, причиненный ему от действий Вильдясова П.В.
Ответчик Фральцов А.Г. и представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, причину не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
3-е лицо Вильдясов П.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.
Представитель 3-го лица Закрытого акционерного общества «Железнодорожное Акционерное страховое общество-магистраль» (ЗАО ЖАСО-М») Никитенко А.В., действующая на основании доверенности №60 от 01.03.2010 г., пояснила суду, что произошедшее с Павликовым А.В. ДТП действительно является страховым случаем, с оценкой ущерба они согласны. Поскольку произведенная в ОАО «АльфаСтрахование» страховая выплата составила только (сумма обезличена), то данная страховая компания и обязана ему доплатить (сумма обезличена), а оставшуюся часть - владелец источника повышенной опасности Фральцов А.Г.
Суд с согласия представителя истца и представителя 3-го лица ЗАО ЖАСО-М» рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и 3-го лица Вильдясова П.В.
Выслушав представителей истца и 3-го лица ЗАО ЖАСО-М», исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Павликова А.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1083 ГК РФ.
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 23.03.2010г. на перекрестке дорог [Адрес обезличен] и [Адрес обезличен] произошло дорожно-транспортное происшествие, где столкнулись транспортные средства: автомобиль (сведения обезличены) под управлением водителя Вильдясова П.В. с автомобилем (сведения обезличены), водитель ФИО70
По данному факту дежурной частью ГИБДД г. Кемерово был зарегистрирован административный материал с материальным ущербом Павликову А.В., владельцу транспортного средства - автомобиля (сведения обезличены). Постановлением по делу об административном правонарушении установлено нарушение водителем Вильдясовым П.В. п.13.4 ПДД л.д.43).
Согласно п. 13.4 ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Виновность Вильдясова П.В. в ДТП подтверждена также справкой о ДТП, извещением о ДТП л.д.44).
Заключением специалиста (наименование организации обезличено) от 01.04.2010 г. №1504-22-10 по направлению страховой компании проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля (сведения обезличены), определена стоимость восстановительного ремонта (сумма обезличена) л.д.8-39).
В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.
На основании ст.6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 ФЗ ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно договору страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортных средств (полис серии [Номер обезличен] от 18.09.09 г.), ответственность владельца транспортного средства (сведения обезличены) Павликова А.В. застрахована ОАО «АльфаСтрахование» л.д.40). Куда Павликов А.В. в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ ОСАГО обратился с заявлением от 06.04.2010 г. о страховой выплате в связи с причинением вреда его имуществу л.д.45), представил извещение о ДТП л.д.44).
Как следует из акта о страховом случае к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.04.2010 г., составленного страховщиком, в связи с возникновением у застрахованного Павликова А.В. страхового случая, обязанности возместить ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в результате ДТП, указана сумма страхового возмещения автомобиля (сведения обезличены), которая составила (сумма обезличена) л.д.46), указанная сумма была платежным поручением ОАО «АльфаСтрахование» перечислена по доверенности от Павликова А.В. – ФИО70 л.д.47).
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля (сведения обезличены) на день наступления страхового случая рыночная стоимость автомобиля составляла (сумма обезличена).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его стоимость на день ДТП, то ответчики обязаны выплатить истцу действительную стоимость поврежденного автомобиля (сумма обезличена).
Фактический размер причиненного Павликову А.В. ущерба превышает предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 ФЗ ОСАГО, потому (сумма обезличена) подлежит взысканию с работодателя причинителя вреда - Фральцова А.Г. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии Фральцов А.Г. является владельцем транспортного средства (сведения обезличены), которым на основании путевого листа управлял Вильдясов П.В., виновник ДТП.
В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков.
Истцом понесены расходы в связи с оплатой оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме (сумма обезличена), для защиты своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью и оплатил (сумма обезличена), оплатил оформление доверенности на представление его интересов в суде (сумма обезличена). Данные расходы суд считает разумными и справедливыми. А также истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд (сумма обезличена), телеграмма Фральцову А.Г. о рассмотрении дела в суде – (сумма обезличена).
Суд взыскивает понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павликова А.В. к Фральцову А.Г. и Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать в пользу Павликова А.В. с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля – (сумма обезличена), расходы по оценке ущерба (сумма обезличена), судебные расходы: возврат государственной пошлины (сумма обезличена), по оформлению доверенности (сумма обезличена), услуги представителя в суде (сумма обезличена), всего (сумма обезличена);
с Фральцова А.Г. в возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля (сумма обезличена), судебные расходы: услуги представителя в суде – (сумма обезличена), расходы по оформлению доверенности (сумма обезличена), возврат государственной пошлины (сумма обезличена), стоимость телеграммы (сумма обезличена), всего (сумма обезличена).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 09.08.2010 г. мотивированного решения, а ответчики Фральцов А.Г. и Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», для которых данное решение является заочным, вправе подать в Рудничный районный суд г. Кемерово заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья:
Решение вступило в законную силу__________
Судья: