Дело № 2-139/2010
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
город Кемерово «27» мая 2010 года
при секретаре Сирота Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Старостину М.В. о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,
суд
У С Т А Н О В И Л
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчику Старостину М.В. о взыскании страхового возмещения в размере ... рубля, судебных издержек - суммы оплаченной государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки.
Свои требования мотивировало тем, что 04 августа 2009 года в 12 час. 10 мин. в г.Кемерово, [Адрес обезличен] имело место ДТП с участием автомобиля ... под управлением Старостина М.В., автомобиля ... под управлением ФИО1 (собственник ФИО2.), автомобиля ..., под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль ... под управлением ФИО1 получил механические повреждения. Потерпевшей ФИО2 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было выплачено на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в размере ... рубля. ДТП произошло по вине ответчика Старостина М.В., который управляя в нетрезвом состоянии автомобилем ..., нарушил п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО1., стоящим на перекрестке [Адрес обезличен], на запрещающем движение сигнале светофора. Факт управления Старостиным М.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении 42 МА № 369379 от 04.08.2009 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ААА № 001317 от 04.08.2009 года
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Тюленева А.О., действующая на основании доверенности от 13.10.2009 года исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Старостин М.В., в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать с участием своего представителя адвоката Большакова И.В., с которым у него заключено соглашение.
Представитель ответчика адвокат Большаков И.В., действующий на основании ордера № 1025 от 30.12.2009 года, возражал против удовлетворения исковых требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб», поскольку считал, что у истца не возникло регрессных требований к ответчику, так как факт управления Старостиным М.В. транспортного средства 04.08.2009 в состоянии алкогольного опьянения не установлен. По административному делу 09.10.2009 года мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, свидетель ФИО4 не подтвердил факт нахождения Старостина М.В. в нетрезвом состоянии.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, дело об административном правонарушении в отношении Старостина М.В. по ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ нашел исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п.76 «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения».
Судом установлено, что 04 августа 2009 года в 12 час. 10 мин. в г.Кемерово, [Адрес обезличен] имело место ДТП с участием автомобиля ... под управлением Старостина М.В., автомобиля ... 42 под управлением ФИО1 (собственник ФИО2.), автомобиля ..., под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобиль ... под управлением ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... - Старостина М.В. была застрахована, согласно страхового полиса ВВВ№0483578770 от 12.02.2009 г. (л.д. 17) ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Потерпевшей ФИО2 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было выплачено 07.10.2009 г. на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в размере ... рубля (л.д. 8). ДТП произошло по вине ответчика Старостина М.В., который управлял автомобилем ... в нетрезвом состоянии, нарушил п. 10.1 ПДД и совершил столкновение со стоящим на перекрестке [Адрес обезличен], на запрещающем движение сигнале светофора автомобилем ..., под управлением ФИО1.
Судом установлено, что в 12 час. 50 мин. 04.08.2009 г. в отношении Старостина М.В. был составлен протокол 42МА№369379 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого Старостин М.В. в 12 час. 10 мин. 04.08.2009 года управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается данными алкометра о наличии в воздухе выдыхаемом Старостиным М.В. 1,5 мг/л этилового спирта на 1 л. воздуха, что зафиксировано на бумажном носителе, письменными объяснениями Старостина М.В. о том, что он выпил 0,5 пива. Факт установленного состояния алкогольного опьянения у Старостина М.В. подтвержден понятыми ., которые подписали акт 42 АО № 0003793 от 04.08.2009 г.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 04.08.2009 года произошло ДТП на [Адрес обезличен] автомобиль ... въехал в стоящий на светофоре автомобиль ... который от удара столкнулся с автомобилем ... под управлением свидетеля. Водитель ... закрылся и сидел в машине, он был испуган, от него исходил запах алкоголя. У свидетеля сложилось мнение, что он был в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии свидетеля ФИО5 водителя Старостина М.В. сотрудники ГИБДД проверяли на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра, потом были составлены протокол и акт в которых свидетель расписался.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что 04.08.2009 года они возвращались домой в Кировский район на автомобиле ... которым управлял ФИО1 На светофоре на [Адрес обезличен], когда автомобиль стоял на запрещающем движение красном сигнале светофора, они почувствовали удар в автомобиль, выйдя из автомобиля, увидели, что в их автомобиль сзади въехал автомобиль .... Водитель этого автомобиля - Старостин М.В. находился в сильном алкогольном опьянении, у него в ногах, в автомобиле валялась пустая бутылка из под водки. Старостин М.В. не понимал что происходит, вел себя неадекватно, пытался уехать с места ДТП, но автомобиль ... остановившаяся за автомобилем Старостина М.В. помешал ему выехать с места ДТП.
Таким образом, суд оценив в совокупности все доказательства по делу с учетом их относимости и допустимости пришел к убеждению, что факт управления Старостиным М.В. 04.08.2009 г. в 12 час.10 мин. автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения установлен. То обстоятельство, что Старостину М.В. не было назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ по мнению суда значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, поскольку производство по административному делу в отношении Старостина М.В. прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы представителя ответчика адвоката Большакова И.В. о том, что факт управления Старостиным М.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не установлен суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами указанными выше.
В результате ДТП автомобилю ... под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. Согласно отчета № У-21/08/09 от 19.08.2009 года об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства ... составленного ООО « » по заказу ЗАО «СГ» «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рубля.
06.10.2009 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было вынесено распоряжение № 8056 (л.д.9), согласно которому было решено произвести выплату страхового возмещения ФИО2 в размере ... рубля.
07.10.2009 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением № 5147 от (л.д.8).
Суд пришел к убеждению, что на ответчика Старостина М.В. в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ должна быть возложена ответственность по возмещению страховой выплаты в размере ... рубля, произведенной ФИО2. страховщиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб», поскольку Старостин М.В. 04.08.2009 года в 12 час. 10 мин. управлял транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения, в результате ДТП, произошедшем по его вине, причинил вред имуществу, принадлежащему ФИО2
Суд нашел необходимым в соответствии со ст. 102 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ... рубль ... копейки, согласно платежного поручения № 6427 (л.д.6).
Суд считает, что в соответствии с п. 1, ч.1, ст.333.19 НК РФ со Старостина М.В. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере ... рубль ... копейки.
Суд нашел необходимым в соответствии со ст. 95 ГПК РФ взыскать со Старостина М.В. в пользу ООО ... стоимость судебной автотовароведческой экспертизы в размере ... рублей, назначенной и проведенной по делу согласно определения суда от 18.03.2010 г., по ходатайству ответчика, которым оплата экспертизы до вынесения судом решения суда по делу произведена не была.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать со Старостина М.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение ... рубля, возврат государственной пошлины ... рубль ... копейки, а всего ... рублей ... копейки.
Взыскать со Старостина М.В. в пользу ООО ... стоимость экспертизы в размере ... рублей.
Взыскать со Старостина М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину ... рубль ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления 01.06.2010 года мотивированного решения суда.
Судья:
Верно.
Судья:
Решение вступило в законную силу
Судья: