Дело № 2-1120/10 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Кемерово « 07 » сентября 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,
при секретаре Почечуевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуянзиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Нуянзина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителя, просила уменьшить цену договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 27.04.2007 года №22/2007, заключенного между ней и ООО «КРУ «Строй-Сервис» до суммы [Данные изъяты], взыскать с ответчика ООО «КРУ «Строй-Сервис» в её пользу, излишне уплаченную за квартиру, денежную сумму в размере [Данные изъяты]; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты]; судебные издержки по договору с представителем в размере [Данные изъяты]; компенсацию морального вреда в размере [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты].
Исковые требования мотивировала тем, что 27.04.2007 года между ней – Евтушенко (Нуянзиной) Н.А. и ООО «КРУ «Строй-Сервис» в лице [Данные изъяты] действовавшего на основании агентского договора №171/01/2006 от 14.09.2006 года заключен договор 22/2007 долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, находящегося по строительному адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], [Адрес обезличен] – [Адрес обезличен] (в настоящее время [Адрес обезличен]).
Согласно п.2.2. договора объектом долевого строительства, подлежащего передаче, является трехкомнатная квартира на шестом этаже, 2-я блок-секция, общей проектной площадью без балкона и без квадратов коридора 73,98 кв.м.
Согласно п.5.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, складывается из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры. Стоимость одного квадратного метра составляет [Данные изъяты] и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Цена договора составляет – [Данные изъяты].
Согласно п.5.5. договора окончательный общий размер цены по договору определяется исходя из уточненной площади передаваемой квартиры. Общая площадь квартиры, подлежащей передаче в собственность, уточняется в соответствии с экспликацией, выданной [Данные изъяты] По результатам обмера [Данные изъяты] общая площадь квартиры составляет 73,0 кв.м., площадь коридора 10,9 кв.м.
Таким образом, истица считает, что цена договора, согласно п.2.2 договора, должна быть равна [Данные изъяты]., где согласно выписке из технического паспорта на квартиру - 73,0 кв.м. – общая площадь квартиры; 10,9 кв.м. – коридор; [Данные изъяты].
Она произвела оплату на общую сумму [Данные изъяты], что подтверждается п/п №1 от 06.07.2007 года на сумму [Данные изъяты]; п/п №3 от 27.07.2007 года на сумму [Данные изъяты]; п/п №1 от 30.08.2007 года на сумму [Данные изъяты]; п/п №1 от 28.09.2007 года на сумму [Данные изъяты]; п/п №144 от 25.10.2007 года на сумму [Данные изъяты]; п/п №1 от 27.11.2007 года на сумму [Данные изъяты] и [Данные изъяты] было перечислено согласно дополнительному соглашению к договору №22/2007.
Таким образом, считает, что излишне выплаченная ею за квартиру сумма составляет [Данные изъяты]
Согласно п.5.7 договора, если общая площадь жилья, передаваемого Участнику долевого строительства, по результатам обмеров ЦТИ окажется меньше той, что указана в п.2.2. договора, то Застройщик обязуется вернуть ей излишне уплаченные средства в течение 20 дней с момента получения соответствующих экспликаций на квартиру из ЦТИ. Согласно Акта приема-передачи жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], [Адрес обезличен] от 31.08.2007года, ей была передана квартира №[Адрес обезличен], следовательно, излишне уплаченные средства должны быть ей возвращены не позднее 20.09.2007 года.
Истица считает, что ответчиком незаконно удерживается сумма в размере [Данные изъяты], чем причиняется ей ущерб в указанном размере. Данная сумма не выплачивается ей с 20.09.2007 года, таким образом, по состоянию на 29.03.2010 года просрочка составляет 909 дней.
Поскольку указанная сумма не была возвращена ей ответчиком в срок до 20.09.2007 года, то считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5% годовых, от неуплаченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2010 года составляют [Данные изъяты].
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
Согласно ст.15 Закона от 30.12.2004 года и ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считает, что действиями ответчика ей также причинен моральный вред, выразившийся в невозможности в течение длительного времени вернуть свои деньги, в нарушение ее прав потребителя со стороны ответчика, в переживаниях, в необходимости тратить свое время, выступать в унизительной роли «просителя». Исходя из соображений разумности и справедливости, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере [Данные изъяты].
Поскольку она не обладает достаточными знаниями в области права для ведения дел по настоящему спору, ею был заключен договор об оказании юридических услуг с ее представителем, с оплатой услуг в размере [Данные изъяты].
Истица Нуянзина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Князева С.В. (л.д.99).
В судебном заседании 07.09.2010 года представитель истицы Нуянзиной Н.А. – Князев С.В., действующий на основании доверенности (л.д.38), исковые требования Нуянзиной Н.А. поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить, в полном объеме, вместе с тем пояснил, что истице после заключения брака 27.09.2008 года была присвоена фамилия Нуянзина. Он не может пояснить направляла ли истица ответчикам копии свидетельства о регистрации брака и паспорта, удостоверяющего её личность, после смены ею фамилии. Исковое заявление истицей было подано в суд 29.03.2010 года. Считает, что в момент получения ответа на претензию, иск уже был предъявлен в суд.
Представитель ответчика ООО «КРУ «Строй-Сервис» Егорова А.С., действующая на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании, представила отзыв (л.д.39-41), исковые требования признала частично, а именно: в части возврата излишне уплаченной за квартиру суммы в размере [Данные изъяты] и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты], однако просила снизить размер процентов, в остальной части исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно условиям договора №22/2007 долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 27.04.2007 года, ответчик обязался передать в собственность истицы объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, в соответствии с типовым проектом №9805-АР, находящуюся на шестом этаже, 2-ой блок секции, общей проектной площадью без учета квадратных метров балкона и коридора 73,98 кв.м., в строящемся жилом доме. При этом, согласно типового проекта №9805-АР, представленного в Приложении №2 к договору, общая площадь квартиры без балкона (лоджии) составляет 73,98 кв.м. и включает в себя: спальню - 17,63 кв.м.; спальню - 11,11кв.м.; кухню - 10,48 кв.м.; общую комнату - 19,04 кв.м.; коридор - 11,42 кв.м.; сан.узел - 4,30 кв.м. В договоре под коридором площадь которого не в ходит в общую площадь квартиры – подразумевается межквартирный коридор ( карман), а не внутриквартирный коридор, площадь которого согласно типового проекта входит в общую площадь квартиры.
В п. 5.1 договора было закреплено, что стоимость 1 кв.м. составляет [Данные изъяты], но может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон, а общая цена договора складывается из расчета стоимости одного метра общей площади квартиры и составляет [Данные изъяты].
Считает, что согласование сторонами в договоре точной суммы (цены договора) и стоимости за 1 кв.м., а так же положения типового проекта №9805-АР, свидетельствует о том, что в расчет стоимости квартиры изначально были включены как квадраты внутриквартирного коридора, так и квадраты лоджии. Таким образом, фактически цена договора складывается из расчета 1 кв.м. умноженного на общую площадь квартиры с учетом квадратов балкона (лоджии) и коридора. При этом, истицей было оплачено всего за 78,16 кв.м., в том числе за 4,18 кв.м. площади лоджии, за 11,42 кв.м. площади внутриквартирного коридора, так как в расчет общей площади квартиры включаются площадь внутриквартирного коридора и лоджии.
Согласно ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленных законом порядке.
Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 года (далее - Закон №214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В п.5.7 договора предусмотрена возможность изменения цены договора в следующем случае - если общая площадь жилья, передаваемая в собственность Участнику долевого строительства, по результатам обмеров ЦТИ окажется меньше той, что указана в п.2.2 договора. Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства, излишне уплаченные средства в течение 20 дней, с момента получения соответствующей экспликации на квартиру из ЦТИ.
Истице фактически было передано жилое помещение площадью 77,0 кв.м., где 73,0 кв.м. - общая площадь квартиры; 4,0 кв.м. - площадь лоджии.
Следовательно, итоговая сумма договора должна составлять: [Данные изъяты].
Таким образом, считает, что исходя из условий договора, ответчик обязан возвратить истице излишне уплаченные денежные средства в размере [Данные изъяты], а не [Данные изъяты], как указано в исковых требованиях.
Считает, что возникшее расхождение в размере излишне уплаченных денежных средств вызвано тем, что истица необоснованно исключает, из расчета общей площади квартиры площадь лоджии и внутриквартирного коридора.
При определении стоимости 1 кв.м. жилья подлежат применению положения СНиП «Жилые здания» 2.08.01-89, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78, а также разъяснения Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Росстроя.
В соответствии с п.2 обязательного приложения №2 к СНиП «Жилые здания» о правилах подсчета площади квартир в домах и общежитиях общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.
Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Росстроя в письме от 15.10.2007 г. №512-25771/ФЦ были даны разъяснения о том, что термин «общая площадь жилого помещения», используемый в Жилищном кодексе РФ (п. 5 ст. 15 ЖК РФ) и термин «общая площадь квартиры» имеют различное значение и правила расчета, в связи с чем, их используют для различных целей.
На основании указанных положений нормативных актов и была определена цена договора.
В соответствии со ст.4 Закона №214-ФЗ цена договора относится к существенным условиям договора долевого участия в строительстве. Точное определение в договоре стоимости квартиры означает согласование указанного условия сторонами. Договор сторонами подписан, его действительность никем не оспаривается.
Таким образом, считает, что отсутствуют основания, для возврата истице ответчиком суммы превышающей [Данные изъяты].
Вместе с тем считает, что у ответчика отсутствовала фактическая возможность возвращения истице излишне уплаченных денежных средств в течение 20 дней, с момента получения из ЦТИ выписки из технического паспорта на квартиру, поскольку при заключении договора, а также при передаче объекта долевого строительства в собственность истице, ответчик действовал через агента - [Данные изъяты] на основании агентского договора №171/01/2006 от 14.09.2006 года. Согласно условиям агентского договора урегулированием вопросов, связанных с расхождением проектной площади квартиры и площади по результатам замеров ЦТИ, должен был заниматься агент, в том числе и вопросами перечисления излишне уплаченных денежных средств по договорам долевого участия в строительстве. В акте приема-передачи квартиры от 31.08.2007 года, было закреплено, что участник долевого строительства претензий к Застройщику не имеет.
Считает, что недобросовестное исполнение агентом своих обязанностей перед ответчиком, не снимает с ответчика обязанности по возврату излишне уплаченных денежных средств по договору, но в силу обстоятельств, не зависящих от ответчика, осуществить возврат в срок оказалось невозможным, поскольку отсутствовали необходимые данные о расчетном счете истицы, а также сами документы, подтверждающие размер переплаты по договору.
Впервые истица обратилась к ответчику с соответствующей претензией, с указанием в ней своего расчетного счета, только 11.03.2010 года, то есть более чем через 2 года, с момента подписания акта приема-передачи квартиры (31.08.2007года). Истице было направлено ответное письмо по указанному в претензии адресу, однако оно вернулось отправителю по истечению срока хранения.
Таким образом, считает, что просрочка возврата излишне уплаченных денежных средств возникла по вине самой истицы (в результате несвоевременного обращения и не предоставления данных о расчетном счете и документов подтверждающих смену фамилии).
Считает, что отсутствуют основания для взыскания морального вреда, поскольку истицей не предоставлено никаких доказательств того, что действиями или бездействиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания. Истица при определении морального вреда ссылается на «невозможность в течение длительного времен вернуть свои деньги» и на «унизительную роль «просителя», однако при этом ни разу, вплоть до 11.03.2010 года не обратилась к ответчику с соответствующим требованием.
Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Нуянзиной Н.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 ч. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к существенным условиям договора долевого участия в строительстве относятся его цена.
В соответствии со ст. 424 ч.1 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 16 ч.1,3 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ст. 15 ч.2, 5 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно Приложения №2 «Площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности зданий» СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»:
п.1 Площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
п.2 Общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
В соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. Приказом Министерства РФ по Земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №37 от 04.08.1998 года), «общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас -0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0».
Исходя из изложенного суд считает, что в общую сумму площадей квартиры включается площадь внутриквартирного коридора и лоджии.
Судом установлено, что 27.04.2007 года между Евтушенко (Нуянзиной) Н.А. и ООО «КРУ «Строй-Сервис» (в лице [Данные изъяты], действовавшего на основании агентского договора №171/01/2006 от 14.09.2006 года и доверенности б/н от 17.11.2006 года) был заключен договор №22/2007 долевого участия физического лица в строительстве жилого дома (л.д.7-12), согласно п.2.1, 2.2 которого, ответчик обязался передать в собственность истице - трехкомнатную квартиру, соответствующую типовому проекту №9805-АР, находящуюся на шестом этаже, 2-я блок-секция, общей проектной площадью без балкона и квадратов коридора 73,98 кв.м., в строящемся жилом доме. Цена договора [Данные изъяты] [Данные изъяты]. При этом, согласно типового проекта №9805-АР, представленного в Приложении №2 к договору, общая площадь квартиры без балкона (лоджии) составляет 73,98 кв.м. и включает в себя: спальню - 17,63 кв.м.; спальню - 11,11кв.м.; кухню - 10,48 кв.м.; общую комнату - 19,04 кв.м.; коридор - 11,42 кв.м.; сан.узел - 4,30 кв.м..
В судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что под словами «коридор» в п.2.2 договора подразумевается межквартирный коридор ( карман), так как он не включается в расчет общей площади квартиры, тогда как внутриквартирный коридор проектной площадью 11,42 кв.м. уже включен в состав общей площади квартиры равной 73,98 кв.м., что видно на плане квартиры в Приложении №2 к договору.
Из свидетельства о заключении брака (л.д.6) следует, что 27.09.2008 года Евтушенко Н.А. вступила в зарегистрированный брак с ФИО7, после заключения которого, истице присвоена фамилия - Нуянзина.
На основании Акта приема - передачи квартиры от 31.08.2007 года (л.д.13) ответчик передал истице Евтушенко Н.А. (Нуянзиной) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью без лоджии 73,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,6 кв.м., площадь лоджии 4,0 кв.м.
Выпиской из технического паспорта по состоянию на 24.07.2007 года (л.д.14) и экспликацией поэтажного плана квартиры (л.д.15) установлено, что квартира расположенная по адресу: [Адрес обезличен], имеет общую площадь 73,0 кв.м., жилую – 47,6 кв.м., в том числе площадь коридора составляет 10,9 кв.м., кроме того площадь лоджии с поправочным коэффициентом составляет 4,0 кв.м., таким образом, установлено, что общая площадь квартиры, переданной истице, с учетом квадратов внутриквартирного коридора составляет 73,0 кв.м., а с учетом площади лоджии- 77,0 кв.м.
Согласно договора № 22/2007 от 27.04.2007г. Евтушенко (Нуянзина) Н.А. обязалась инвестировать строительство дома в части трехкомнатной квартиры общей проектной площадью без балкона и квадратов коридора.
Судом установлено, что квартира №[Адрес обезличен] [Адрес обезличен] имеет лоджию площадью 8 кв.м., без учета понижающего коэффициента 0,5, при этом не установлено фактического наличия балкона, оговоренного в договоре № 22/2007 от 27.04.2007 года, а фактически квартира имеет лоджию, в договоре не оговорено, что истица инвестирует строительство квартиры общей площадью без квадратов лоджии. П. 2.2 договора закрепляет общую проектную площадь квартиры, с учетом квадратов лоджии и внутриквартирного коридора. Указанный договор сторонами подписан, оплачен и никем не оспорен.
Исходя из изложенного судом установлено, что истица по договору инвестировала строительство дома в части объекта долевого строительства общей проектной площадью без балкона и без квадратов коридора – 73,98 кв.м., а фактически ей была передана квартира общей площадью 73,0 кв.м. (с учетом квадратов внутриквартирного коридора 10,9 кв.м. и без учета лоджии), а с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 – общая площадь переданной истицы квартиры составляет 77,0 кв.м.
Согласно ст. 424 ч.2 ГПК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленных законом порядке.
Согласно ст. 5 ч.1,2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена в договоре может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения.
Согласно п.5.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, складывается из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры. Стоимость 1 кв.м. составляет [Данные изъяты]. и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Цена договора составляет – [Данные изъяты]. Согласно п.5.5 договора окончательный общий размер цены по договору определяется исходя из уточненной площади передаваемой квартиры, подлежащей передаче в собственность, которая уточняется в соответствии с экспликацией, выданной [Данные изъяты]».
В п. 5.7 договора, предусмотрена возможность изменения цены договора в следующем случае – если общая площадь жилья, передаваемая в собственность Участнику долевого строительства, по результатам обмеров ЦТИ окажется меньше той, что указана в п.2.2 договора. Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства, излишне уплаченные средства в течение 20 дней с момента получения соответствующей экспликации на квартиру из ЦТИ.
По договору истицей было оплачено [Данные изъяты], то есть за 78,16 кв.м. [Данные изъяты]
Согласование сторонами в договоре точной цены договора, порядка ее расчета, а также положений типового проекта №9805-АР свидетельствует о том, что в расчет стоимости квартиры изначально были включены площадь внутриквартирного коридора и площадь лоджии. Договор сторонами подписан, оплачен и никем не оспорен.
Установлено, что фактически истице была передана квартира общей площадью 77,0 кв.м., стоимость которой, исходя из условий договора, составляет [Данные изъяты] Следовательно, суд считает, что цена договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 27.04.2007 года №22/2007, заключенного между истицей и ООО «КРУ «Строй-Сервис» подлежит уменьшению до суммы [Данные изъяты], поэтому ответчик обязан возвратить истице излишне уплаченные денежные средства в размере [Данные изъяты]
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик на основании п. 5.7 договора, в течение 20 дней после подписания Акта приема- передачи квартиры, то есть до 20.09.2007 года обязан был вернуть истице излишне уплаченные денежные средства в размере [Данные изъяты], однако не выплатил их и продолжает неправомерно пользоваться ими и уклоняется от их возврата до настоящего времени.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их незаконного удержания, уклонения от их возврата подлежат удовлетворению частично.
Учитывая, что ответчик по результатам обмеров ЦТИ, располагал информацией о том, что общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 77,0 кв.м, в течение 20 дней, после подписания Акта приема- передачи квартиры, то есть до 20.09.2007 года обязан был вернуть участнику долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме [Данные изъяты], однако не выплатил их, суд считает, что при расчете процентов за пользования чужими денежными средствами необходимо исходить из суммы - [Данные изъяты], ставки рефинансирования 8,25% на день подачи искового заявления в суд (29.03.2010 года), за период с 20.09.2007 года по 29.03.2010 года (дату предъявления иска в суд), что составляет 909 дней.
Таким образом, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата составляют: [Данные изъяты] которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Истица Нуянзина Н.А. считает, что в связи с неисполнением ответчиком ООО «КРУ «Срой-Сервис» обязательств по возврату излишне уплаченной за квартиру суммы, ей был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности в течение длительного времени вернуть свои деньги, в нарушении её прав потребителя со стороны ответчика, в переживаниях, в необходимости тратить свое время, выступать в унизительной роли просителя и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере [Данные изъяты].
Суд находит, что ответчиком истице Нуянзиной Н.А., как потребителю, был причинен моральный вред, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченной за квартиру суммы, поскольку ответчик в добровольном порядке не вернул ей излишне выплаченные денежные средства, вместе с тем, суд считает, что требования Нуянзиной Н.А. о взыскании с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в её пользу денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению - в размере [Данные изъяты], поскольку размер требуемой истицей компенсации морального вреда является необоснованным, исходя из характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере [Данные изъяты], суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлены доказательства подтверждающие оплату услуг представителя Князева С.В. по договору на оказания юридических услуг от 01.03.2010 года (л.д.21).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает, что с ответчика ООО «КРУ «Строй-Сервис» - подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истица Нуянзина Н.А. была освобождена.
В соответствии со ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
11.03.2010 года истицей была подана ответчику претензия о добровольном возмещении незаконно удержанных денежных средств (л.д.20).
23.03.2010 года ответчик ООО «КРУ «Строй-Сервис» направил в адрес Нуянзиной Н.А. ответ на претензию за № 01-511, в котором признал требования истицы и высказал намерение о возврате ей излишне уплаченных денежных средств в размере [Данные изъяты], при этом, предложил представить документы подтверждающие смену фамилии и выписку из технического паспорта. Однако истица указанные в отзыве на претензию документы ответчику не представила, а обратилась с иском в суд.
Исходя из изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика ООО «КРУ «Строй-Сервис» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Нуянзиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Уменьшить цену Договора№22/2007 долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 27.04.2007 года, заключенного между Евтушенко (Нуянзиной) Н.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» до суммы [Данные изъяты]
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» в пользу Нуянзиной Н.А., излишне выплаченные денежные средства в размере [Данные изъяты], проценты за пользования чужими денежными средствами, в размере [Данные изъяты], компенсацию морального вреда в сумме [Данные изъяты], а всего - [Данные изъяты], в остальной части удовлетворения исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» государственную пошлину в местный бюджет в размере сумме [Данные изъяты]
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 13.09.2010 года мотивированного решения.
Председательствующий: