Дело 2-4/2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Соколова Л.П.
при секретаре Николаевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
25 июня 2010 года
гражданское дело по иску Ушаковой А.А., Ушакова В.А., Ушакова А.В. к Искандарову Р.Г. об определении границы земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :Истцы Ушакова А.А., Ушаков В.А., Ушаков А.В. обратились в суд с иском к ответчику Искандарову Р.Г. о переносе забора по границам земельных участков по [Адрес обезличен] и [Адрес обезличен] согласно съемки территории, выполненной в 1981 г. экспедицией №305 [Данные изъяты] а также просили взыскать c ответчика судебные издержки в сумме ... рублей.
Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 543,29 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес обезличен], на основании свидетельств о государственной регистрации права от 27.09.2001 года.
Земельный участок был отведен решением Исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся №80 от 05.04.1955 г. под строительство индивидуального жилого дома. В 1981 г. экспедицией [Данные изъяты] производилась съемка территории, согласно которой установлены границы земельных участков по [Адрес обезличен] и [Адрес обезличен], определена площадь, установлен забор.
Однако Искандаров Р.Г., домостроение которого располагается на земельном участке по [Адрес обезличен], самовольно перенес забор вглубь участка, на котором располагается домостроение Ушаковых на 120 см и далее клином. Искандаров Р.Г. был привлечен к административной ответственности за нарушения земельного законодательства, но требования Ушаковых о перенесении забора на прежнее место не выполнил.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования, просили суд определить границу земельного участка, под принадлежащим им домом, и домом ответчика от электрического столба до начальной точки по фасаду дома 173 см по прямой до угла сооружения под литером «г» на земельном участке по [Адрес обезличен] далее по стене сооружения и существующему забору до границы задней межи, обязать Искандарова Р.Г. перенести забор по установленной границе и взыскать с него судебные издержки в сумме ... рублей (л.д.190-192 т.1).
В судебном заседании истица Ушакова А.А. свои исковые требования о переносе забора поддержала в полном объёме, в части взыскания с ответчика судебных расходов просила взыскать ... рублей по оплате государственной пошлины, ... рублей по оплате расходов услуг представителя, ... рублей по оплате за топографическую съемку.
Истцы Ушаков В.А. и Ушакова А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 309-310 т.2).
Ответчик Искандаров Р.Г. исковые требования не признал по тем основаниям, что прав Ушаковых на земельный участок по [Адрес обезличен] не нарушал, земельный участок истцов не изменялся, никто его не захватывал и предъявил встречные исковые требования к Ушаковой А.А., Ушакову В.А., Ушакову А.В. об устранении препятствии в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка, от которых он в судебном заседании отказался, и отказ принят судом (л.д.171-172, 361 т.2).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Чернов А.Л., действующий на основании доверенности №50Д от 12.05.2010 г. (л.д.311 т.2), требования истцов в судебном заседании не признал, пояснив, что у ответчика зарегистрировано право собственности на земельный участок по [Адрес обезличен], площадью 498 кв.м., сведения о правах истцов на земельный участок отсутствуют.
Представители третьих лиц - КУГИ по Кемеровской области, Администрации г. Кемерово, МП «Городской центр градостроительства и землеустройства» г. Кемерово в судебное заседание не явились, причину не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истицу Ушакову А.А., ее представителя адвоката Рахматулина В.М., действующего по ордеру №17 от 12.05.2010 г. и удостоверению №520 от 17.12.2002 г. (л.д.260 т.2), ответчика Искандарова Р.Г., его представителя Бирюкова В.П., действующего на основании доверенности от 03.07.2008 г., удостоверенной нотариально (л.д.26 т.1), представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Чернова А.Л., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Ушаковой А.А., Ушакова В.А., Ушакова А.В. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления».
Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией».
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Судом установлено, что Ушакова А.А., Ушаков В.А., Ушаков А.В. являются собственниками дома по адресу: [Адрес обезличен], расположенного на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен].
Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи жилого дома от 23.08.2001 года между Ушаковыми и ФИО1, зарегистрированным в ЕГРП за №42-01/00-33/2001-61 от 27.09.2001 года (л.д. 18-20, 24-25 т.1).
Из материалов инвентарного дела, представленного для обозрения суда ГП «ЦТИ Кемеровской области следует, что дом по [Адрес обезличен], расположенный на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен], был куплен ФИО1 по договору купли-продажи от 05.04.2001 г. у ФИО2 (л.д.228 т.1).
Из решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.01.2001 г. следует, что дом строился ФИО2. в 1958 г. на основании договора от 11.07.1955 г. о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности (л.д.229 т.2), в соответствии с решением исполкома Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся №80 от 05.04.1955 г. (л.д.207-208 т.2), при этом общая площадь земельного участка для строительства дома договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ФИО2 была определена в 425 кв.м (л.д. 314 т.2).
Согласно выписке из единого государственного реестра земель фактическая площадь земельного участка ФИО2 на 20.02.2001 г. составляла 543,29 кв.м., при этом границы земельного участка определены не были, правоустанавливающие документы на земельный участок в указанных размерах не оформлены (л.д.9 т.1).
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г, действовавшего на момент перехода права собственности на дом к истцам Ушаковым, так и ст. 35 ЗК РФ, вступившего в силу с 30.10.2001 г., при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же размере, какими обладал прежний собственник.
Таким образом, к Ушаковым при переходе права собственности на строение 27.09.2001 г. перешли и все права постоянного бессрочного пользования земельным участком в 425 кв.м.
Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от 20.06.2002 г., зарегистрированному 28.06.2002 г. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, Искандаров Р.Г. приобрел в общую совместную собственность с ФИО3 жилой дом, расположенный на земельном участке по [Адрес обезличен] с кадастровым номером [Номер обезличен] (л.д.45,47 т.1).
Из кадастровой выписки о земельном участке по [Адрес обезличен] фактическая площадь составляла 477,13 кв.м, но граница земельного участка была не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.46а т.1), правоустанавливающие документы отсутствовали.
Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области в связи с обращением Ушаковой А.А. от 24.10.2007 г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по [Адрес обезличен], в ходе которой установлено, что на 21.01.2008 г. площадь земельного участка по [Адрес обезличен] составляет 477,13 кв.м, а земельного участка по [Адрес обезличен] – 551,41 кв.м, при этом границы земельных участков указаны ориентировочно и подлежали уточнению при межевании (л.д.68,69 т.1).
Таким образом, на момент октября 2007 г., предполагаемого истцами переноса границ со стороны Искандарова Р.Г. увеличилась площадь земельного участка по [Адрес обезличен] с 543,29 кв.м. до 551,41 кв.м, площадь же участка по [Адрес обезличен] оставалась в прежних размерах 477,13 кв.м.
Вместе с тем, органом, контролирующим землепользование, в отношении Искандарова Р.Г. 23.01.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении, где установлено, что им используется земельный участок по [Адрес обезличен], при этом отсутствует решение органа государственной власти, органа местного самоуправления об утверждении проекта границ указанного земельного участка и предоставлении его на каком-либо праве, межевание данного земельного участка не проведено, то есть он использует земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов (л.д.79 т.1), за которое постановлением №14 от 01.02.2008 г. заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель Искандаров Р.Г. привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа (л.д.79,80 т.1). Кроме того, 01.02.2008 г. предписанием №33 Государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости по Кемеровской области Искандаров Р.Г. обязан оформить право на земельный участок по [Адрес обезличен] (л.д.81 т.1).
18.09.2009 г. распоряжением администрации г. Кемерово №4015 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой территории площадью 498 кв.м, расположенного по адресу [Адрес обезличен], занятого индивидуальным жилым домом, принадлежащим на праве общей совместной собственности Искандарову Р.Г. и ФИО3 после чего было проведено установление и закрепление границ на местности (межевание) (л.д. 210 т.2). Хотя и в последующем распоряжением от 21.12.2009 г. №5614 глава города ФИО4 в связи с рассмотрением спора в суде признал утратившим силу распоряжение №4015 от 18.09.2009 г. (л.д. 247 т.2), суд не усматривает нарушений прав истцов предложенным проектом границ участка по [Адрес обезличен].
Как видно из представленного для обозрения суду межевого дела работы по определению границ проведены в соответствии с требованиями и порядком, установленным Федеральной службой земельного кадастра России. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ земельного участка №19 по [Адрес обезличен] были уведомлены Искандаровым Р.Г. через средства массовой информации города.
Что касается отсутствия согласования местоположения границы земельного участка по [Адрес обезличен] со смежным земельным участком по [Адрес обезличен], то оно проводилось в октябре 2009 г., т.е. на момент разрешения настоящего спора в суде. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке по [Адрес обезличен] фактическая площадь земельного участка в октябре 2009 г. (на момент проведения межевых работ) составляла 551 кв.м. (л.д.325-352 т.2) против предоставленных на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком 425 кв.м, к тому же граница этого земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ФИО2, а затем перешедшего ФИО1 и впоследствии истцам Ушаковой А.А., Ушакову В.А., Ушакову А.В. подлежала в силу пп.7,8 ст.36 ЗК РФ установлению на местности с учетом красных линий, границ смежных участков, естественных границ земельного участка, что до настоящего времени не выполнено. О данном нарушении земельного и административного законодательства Управлением Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области еще 21.01.2008 г. сообщалось начальнику ОВД по Рудничному району г. Кемерово для возбуждения административного дела (л.д.66 т.1).
Суд считает несостоятельными доводы истцов о том, что граница между земельными участками по [Адрес обезличен] и [Адрес обезличен] определена согласно съемке территории, проведенной в 1981 г. экспедицией №305. [Данные изъяты]
Из представленной истицей Ушаковой А.А. выкопировки М 1:500 на земельный участок по [Адрес обезличен], выполненной в 1981 г. съемкой территории экспедицией №305 [Данные изъяты] (л.д.15-16 т.1) следует, что конфигурация границ земельного участка была показана такой, какой она была фактически, а не в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно схеме расположения земельного участка по [Адрес обезличен] его граница со смежным земельным участком по [Адрес обезличен] при межевании 03.11.2009 г. была определена по существующему ограждению.
Истцами не представлено суду доказательств того, что 14.10.2007 г. Искандаров Р.Г. перенес часть забора, разделяющего земельные участки истцов и ответчика вглубь земельного участка истцов на 1,2 м и тем самым произвел незаконный захват части земельного участка, уменьшив территорию земельного участка истцов на 19 кв.м.
Как установлено в судебном заседании из пояснений свидетелей 1,2,3,4 и других, то существующее на момент разрешения спора металлическое ограждение между участками истцов и ответчика было установлено Искандаровым Р.Г. в 2002-2003 г.г. в присутствии Ушакова В.А., столбы бетонировались и с тех пор месторасположение ограждения не изменялось. Свидетели 5,6 суду пояснили, что впоследствии Искандаров Р.Г. выравнивал свой забор со стороны улицы к забору с Ушаковыми, после чего эти заборы стали перпендикулярными, а ранее стояли под углом, смежную между участками сторону забора Искандаров Р.Г. не трогал. Свидетель истцов 7 пояснил суду, что он видел, как секция деревянного забора Ушаковых на стыке забора с Искандаровым была отрезана и развернута, но был ли перенесен забор вглубь участков пояснить не смог. Свидетель 8 каких-либо изменений в границах участка, на котором расположен проданный им Ушаковым дом, отметить также не мог.
Суд не сомневается в достоверности показаний свидетелей.
Представленный суду материал КУСП №11204 от 14.10.2007 г. по заявлению Ушаковой А.А. в ОВД по Рудничному району г. Кемерово по факту изменения границ земельного участка, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении Искандаровым Р.Г. прав истцов по пользованию земельным участком по [Адрес обезличен]. Из заключения по материалу не усматривается, что таковое нарушение имело место. Имеющийся в материале КУСП протокол осмотра забора по [Адрес обезличен] произведен дознавателем как осмотр места происшествия, выполнен в рамках норм УПК РФ, хотя сведений о совершенных преступлениях не имеется, осмотр произведен в ночное время, с участием Ушаковой А.А. и одного понятого, в отсутствие Искандарова Р.Г., почему он не приглашен не указано (л.д.175-180 т.1).
К тому же решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области №3-2/201 от 22.01.2010 г. Искандарову Р.Г. и ФИО3 за плату предоставлен в общую совместную собственность земельный участок площадью 498 кв.м. по [Адрес обезличен], занятый жилым домом, во исполнение указанного решения 02.02.2010 г. заключен договор №446ф купли-продажи земельного участка, произведен акт приема-передачи земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору купли-продажи и являющийся его неотъемлемой частью, площадью 498 кв.м (л.д. т.2).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27.02.2010 г. Искандаров Р.Г. и ФИО3 зарегистрировали право общей совместной собственности на земельный участок, занятый индивидуальным жилым домом, общей площадью 498 кв.м. по [Адрес обезличен] (л.д. 324 т.2).
Как установлено в судебном заседании Ушаковы не согласны с предложенными условиями землепользования, поскольку ранее таким образом граница между их участком и участком Искандарова Р.Г. не проходила.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов, поскольку Искандаров Р.Г. и ФИО3 органом, контролирующим землепользование были обязаны оформить права на земельный участок по [Адрес обезличен], где расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом, в настоящее время они являются собственниками земельного участка, расположенного по [Адрес обезличен]. Они обязаны были провести межевание занимаемого ими земельного участка, определить границы, которые никогда ранее не определялись, предложенный проект границ данного земельного участка и условия землепользования, исполненный 03.11.2009 года специалистами ОАО «...», не нарушает ни прав Искандарова Р.Г. и ФИО3 на переданный им в собственность земельный участок, площадью 498 кв.м., ни прав Ушаковой А.А., Ушакова В.А., Ушакова А.В. на имеющийся у них на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок в 425 кв.м., фактически занимаемый 551 кв.м., который требует установление границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования Ушаковых о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Ушаковой А.А., Ушакову В.А., Ушакову А.В. в удовлетворении исковых требований к Искандарову Р.Г. об определении границы земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 01.07.2010 года мотивированного решения суда.
Судья: