дело 2-777/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный суд г. Кемерово в составепредседательствующего: Прошиной Я.Г.
с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Губина И.А.
при секретаре: Шеркуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном в заседании в г. Кемерово
«13» июля 2010 года
гражданское дело по иску Осипова А.А. к администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма, по встречному иску администрации г. Кемерово к Осипову А.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, об устранении нарушений прав собственника, о выселении
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма. Мотивировал свои требования тем, что с 16.02.1991 г. по 17.02.2009 г. работал слесарем – сантехником в РЭУ – 15. В 1991 году ему предоставлена служебная квартира по [Адрес обезличен], где он прожил до 24.01.1995 г. В 1995 г. произведена реконструкция помещения РЭУ – 15, за счет квартиры дворника РЭУ – 15 увеличена площадь РЭУ -15. По этой причине семья дворника была переселена в кв. [Адрес обезличен]. Истцом данная квартира была освобождена. Руководство РЭУ -15 обещало предоставить ему другую квартиру. Он состоял в списках очередников в РЭУ – 15 как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В настоящее время зарегистрирован в квартире родителей по адресу: [Адрес обезличен], где принимал в 2007 году участие в приватизации и является собственником 1\6 доли в праве на квартиру. Он до 2005 года был вынужден проживать на съемной квартире. В 2005 году ему предоставлена квартира по [Адрес обезличен], однако договор социального найма до настоящего времени с ним не заключен. В квартире по [Адрес обезличен] он произвел ремонт, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, проживает в ней постоянно со своей семьей. В настоящее время дом [Адрес обезличен] признан ветхим жильем, из него планируется расселение жильцов. Однако у него нет прав на проживание в данном доме, в связи с чем он будет выселен из кв. [Адрес обезличен]. Считает, что он приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку состоял в списках очередников, самовольно в квартиру не заселялся, квартира предоставлена администрацией г. Кемерово, просит суд обязать администрацию заключить с ним договор социального найма.
Представитель администрации г. Кемерово обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Осипову А.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, об устранении нарушений прав собственника, о выселении. Мотивировал свои требования тем, что жилое помещение по [Адрес обезличен] является муниципальной собственностью. У Осипова нет каких – либо правоустанавливающих документов, дающих ему право пользования спорной квартирой. Осипову спорная квартира в установленном законом порядке не предоставлялась, документы, дающие ему право на вселение не выдавались. Законных оснований для проживания по спорному адресу у ответчика нет, он не приобрел право пользования спорной квартирой и подлежит выселению.
Истец Осипов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с 1991 года работал в РЭУ – 15. Был включен в списки очередников, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В 1991 году ему предоставлена служебная квартира по [Адрес обезличен], ордер не выдавался. В 1995 году, в связи с реконструкцией РЭУ -15, за счет квартиры дворника увеличена площадь РЭУ -15. Его попросили выселиться, так как он на тот момент расторг брак с женой, проживал один в квартире. Руководство РЭУ – 15 обещало ему предоставить другое жилье. В 2005 году ему предоставлена решением профсоюзного комитета и администрации МП ПЖРЭТ Рудничного р-на г. Кемерово квартира по [Адрес обезличен], где с 2005 года он проживает постоянно. Произвел в этой квартире ремонт, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Документов, подтверждающих право проживания, ему не предоставили. Встречные исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель истца Косачева Е.В., действующая на основании ордера от 12.05.2010 г., заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика, администрации г. Кемерово Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности от 22.01.2010 г., заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала встречные исковые требования, просила встречный иск удовлетворить. Суду пояснила, что действительно Осипов состоял в списках очередников РЭУ -15. Однако вселен в квартиру по [Адрес обезличен] вне очереди, без решения профсоюзного комитета и администрации РЭУ – 15, поскольку на 1998 г. он состоял в списках под 44 номером. В 2005 году вселился в квартиру по [Адрес обезличен] незаконно, без соблюдения законных оснований, поскольку в 2004, 2006 году,2007 году стоял в списках под номером 14. Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью с 1992 г., то решение администрации и профсоюзного комитета, либо решение администрации г. Кемерово в 2005 году о предоставлении квартиры Осипову не принималось. Был вселен в спорную квартиру с разрешения руководства МП ПЖРЭТ Рудничного района г. Кемерово, поскольку ему негде было проживать, а спорная квартира была пустой. В 2009 году был уволен, соответственно подлежал исключению из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования необходимо удовлетворить, выслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования необходимо удовлетворить.
Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч.3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Согласно ч.4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно ч.5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно ч.1 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Согласно ч.2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Согласно ч.3 ст. 50 ЖК РФ Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
Согласно ч.4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ч.5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Согласно ч.6 ст. 50 ЖК РФ Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы.
Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч.3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст. 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещении.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] входит в состав казны муниципального образования на основании решения малого совета народных депутатов Кемеровской области № 171 от 21.09.1992 г. ( л.д. 32). По спорному адресу истец проживает с 2004 года ( л.д. 84).
Согласно справки (л.д.9), Осипов А.А. был зарегистрирован по [Адрес обезличен] с 09.08.1991 г. по 24.01.1995 г.
Истец Осипов А.А. работал слесарем –сантехником в ООО «РЭУ-15» с 16.02.1991 г. по 17.02.2009 г. (л.д. 10).
Установлено, что с момента трудоустройства в ООО РЭУ – 15, Осипов А.А. как нуждающийся в улучшении жилищных условий поставлен на очередь на получение жилья с 1991 года, и на 1998 год состоял в списках по № 44 совместно со своей дочерью ФИО7 В 1991 году Осипов заселился в квартиру по [Адрес обезличен] с семьей, где стал проживать и был зарегистрирован по данному адресу с 9.08.1991 г. по 24.01.1995 г. Ордер не выдавался, что не оспаривается истцом. Решение в 1991 году при вселении Осипова в квартиру по [Адрес обезличен] о предоставлении Осипову данной квартиры, администрацией и профсоюзным комитетом РЭУ – 15 не принималось. Данное обстоятельство подтверждается списками, которые обозревались в судебном заседании, согласно которых Осипов с дочерью ФИО7 на 1998 год состоял под номером 44. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 33 ЖК РСФСР Осипов не подпадал под перечень граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилья.
В 1994 году при реконструкции РЭУ – 15, за счет квартиры дворника РЭУ – 15, помещение РЭУ было увеличено. Дворник был переселен в квартиру Осипова по [Адрес обезличен], которая принадлежит по договору купли – продажи от 25.02.2003 г. ФИО8 ( л.д. 67), а Осипов, по своему согласию выселен из указанной квартиры и был снят с регистрационного учета добровольно 24.01.1995 г. ( л.д. 42). С 14.02.1995 г. по 1.06.2000 год зарегистрирован по адресу [Адрес обезличен] у своего коллеги ( л.д. 44). С 18.04.2005 г. зарегистрирован по настоящее время в квартире, где проживают его родители по [Адрес обезличен] ( л.д. 41).
В 2004, в 2006, в 2007 годах Осипов продолжал состоять в списках очередников на улучшении жилищных условий, которые обозревались в судебном заседании, совместно с ФИО7 по номером 14. А в 2004 году был вселен в кв. [Адрес обезличен]. В данном жилом помещении на момент вселения Осипова никто не проживал, в целях сохранения состояния квартиры Осипову было разрешено руководством МП ПЖРЭТ Рудничного района г. Кемерово заселиться и проживать в указанной квартире. Данное обстоятельство подтверждается истцом, свидетелем ФИО12. Директором МП ПЖРЭТ Рудничного района и председателем профкома ФИО12 неоднократно в 2004 г. и в 2006 г. направлялись ходатайства в администрацию г. Кемерово о разрешении заселения Осипова в спорную квартиру на условиях краткосрочного найма, однако ответ не был получен (л.д. 83-84). Из ходатайства от 16.12.2004 г. следует, что Осипов в спорной квартире проживает один и сделал в ней ремонт. Решение о предоставлении жилого помещения Осипову в силу ст. 44 ЖК РСФСР, и ч. 3 ст. 57 ЖК РФ не принималось. Данное обстоятельство подтверждается свидетелем ФИО12, являющейся на 2004 год председателем профсоюзного комитета МП ПЖРЭТ Рудничного района г. Кемерово, пояснившей, что очередность Осипова для принятия решения о предоставлении ему жилья не подошла на 2004 год, в 2004 г. он состоял в списках под № 14, поскольку Осипову было негде жить, МП ПЖРЭТ Рудничного района г. Кемерово ходатайствовал перед администрацией г. Кемерово о разрешении на вселение Осипова в спорную квартиру на условиях краткосрочного найма, ответ не был получен, но Осипов был вселен, где проживает до настоящего времени.
В настоящее время на основании заключения (л.д.72-74) согласно данных БТИ от 27.10.1997 г. износ частей жилого дома [Адрес обезличен] составил 70 %, дом относится к ветхим жилым домам и является непригодным для проживания.
Согласно акта обследования д. [Адрес обезличен] от 20.10.2006 г.( л.д. 75), а также согласно заключению № 119 межведомственной комиссии от 21.12.2006 г. ( л.д. 76) данный дом признан аварийным и подлежит сносу.
Согласно Распоряжения № 4187 от 30.09.2009 г. дом [Адрес обезличен] входит в список домов, признанных аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу.
В свою очередь Осипов А.А. был включен в ордер на кв. [Адрес обезличен] (л.д. 40), принял участие в приватизации, в результате которой на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23.08.2007 г., Осипов А.А. стал собственником 1\6 доли в праве на квартиру [Адрес обезличен].
Установлено, что с 2004 года Осипов проживает в спорной квартире постоянно, произвел в квартире ремонт, что подтверждается как истцом так и свидетелями ФИО15, ФИО16, ФИО9, не имеет задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Вместе с тем, суд не может принять во внимание довод истца и его представителя о том, что Осипов вселился в спорное жилое помещение на основании принятого решения администрации и профсоюзного комитета МП ПЖРЭТ Рудничного района г. Кемерово, либо администрации г. Кемерово, поскольку данный довод истца опровергается установленными по делу обстоятельствами. Так, согласно материалов дела, установлено, что на момент вселения Осипова в 2004 году в спорное жилое помещение Осипов являлся слесарем сантехником МП ПЖРЭТ Рудничного района г. Кемерово и состоял со своей дочерью ФИО7 в списках очередников в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под номером 14. Под категорию граждан в соответствии с ч. 2 ст. 33 ЖК РСФСР, и ст. 57 ч. 2 ЖК РФ, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, Осипов не подпадал. Порядок предоставления спорного жилого помещения Осипову, в нарушение ст. 33 ч. 1 ЖК РСФСР, ст. 57 ч. 1,ч.3, ч.4 ЖК РФ, соблюден не был. Установлено, что руководством МП ПЖРЭТ Рудничного района г. Кемерово неоднократно в 2004 г. в 2006 г. направлялись ходатайства в администрацию г. Кемерово о разрешении вселения Осипова в спорную квартиру на условиях краткосрочного договора найма, ответа на ходатайства получено не было, Осипов был вселен в квартиру по устному разрешению руководства МП ПЖРЭТ Рудничного района г. Кемерово, что не является основанием для признания за Осиповым право пользования спорным жилым помещением. Решение о предоставлении Осипову спорной квартиры не принималось. Вместе с тем, при вселении Осипова в спорное жилое помещение, износ частей дома [Адрес обезличен] на основании заключения (л.д.72-74) согласно данных БТИ от 27..10.1997 г. составил 70 %, на основании постановления Госстроя России от 20.02.2004 г. № 10 относится к ветхим жилым домам и является непригодным для проживания. В связи с чем, суд приходит к выводу, что аварийное жилье Осипову не могло быть предоставлено. Сам факт постоянного проживания Осипова в спорном жилом помещении, исполнение им обязанностей, вытекающих из договора найма на жилое помещение, а именно сохранение жилого помещения в надлежащем состоянии, произведение квартплаты и оплаты коммунальных услуг, не дает оснований признать за Осиповым право пользования спорной квартирой. Кроме того, в соответствии с сообщением ООО "данные обезличены" Осипов состоял в списках очередников до 2007 г. под 14 номером. Списки в связи с отсутствием финансирования на предоставление жилья работникам эксплуатирующих организаций не обновлялись. В 2009 г. Осипов уволен, и в случае обновления списков очередников Осипов был бы исключен из списка очередности на получение и улучшение жилищных условий, в связи с расторжением трудового договора.
Таким образом, судом не установлено соблюдение требований ст. 57 ЖК РФ при предоставлении кв. [Адрес обезличен] Осипову, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Осипова о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма, следует отказать, встречные исковые требования администрации г. Кемерово к Осипову подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требованиях Осипова А.А. к администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма, отказать полностью.
Встречные исковые требования администрации г. Кемерово к Осипову А.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, об устранении нарушений прав собственника, о выселении, удовлетворить полностью.
Признать Осипова А.А. неприобретшим право пользования квартирой [Адрес обезличен].
Устранить нарушения прав собственника администрации г. Кемерово со стороны Осипова А.А. в пользовании квартирой [Адрес обезличен].
Выселить Осипова А.А. из кв. [Адрес обезличен].
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 19.07.2010 г.
Судья: