Дело №2-782/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 16.06.2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре Поддубной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пируева А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по временному ограничению на выезд из РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Струковой Е.Г. Свои требования мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству Номер обезличен, по взысканию суммы долга (сумма обезличена), которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Струковой Е.Г. межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районов г. Кемерово, УФССП по КО.
Взыскателем по исполнительному листу является Мищенко В.В., зарегистрированная по адресу: ...
20.04.2010 г. судебным приставом исполнителем Струковой Е.Г. в отношении Пируева А.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, в котором указано, что Пируев уклоняется от выполнения требований по исполнительному листу Номер обезличен МЮ от 13.05.2009 г. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа, а также доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми препятствиями, представлены Пируевым не были. Судебными приставом исполнителем установлено, что Пируев был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении Пируева будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временного ограничения права выезда за пределы РФ и въезда в РФ. На основании чего судебным приставом исполнителем ограничен выезд Пируева из РФ сроком на 6 месяцев. Уведомить должника, что основанием для снятия ограничения с должника, будет постановление о снятии временного ограничения права на выезд на пределы РФ, постановление в пограничную службу ФСБ России.
Считает, что постановление об ограничении на выезд из РФ в отношении заявителя незаконно, факта уклонения от погашения задолженности со стороны Пируева не установлено. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащих в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, чего в данном случае не было, так как с Пируева ежемесячно из заработной платы удерживается, сумма в счет погашения задолженности, уклонения не имеется. Судебным приставом не установлен факт уклонения, соответственно неправомерно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, о котором Пируеву стало известно только 13.04.2010.
Просит суд признать действия судебного пристава исполнителя в части вынесения постановления о временном ограничении его на выезд из РФ незаконными. Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд из РФ, вынесенное судебным приставом исполнителем. Обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав и свобод гр. Пируева.
В судебное заседание заявитель Пируев А.А. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, через его представителя.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности от 29.04.2009 г., Кашпуров С.С. поддержал заявленное требование, просил жалобу удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо Мищенко В.В., о дне и времени судебного заседания извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Струкова Е.Г. против заявленных требований заявителем, возражала, просила отказать в удовлетворении жалобы Пируева. Представила возражения в письменном виде. Пояснила, что Пируев был извещен надлежащим образом о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в установленный срок добровольно не исполнил исполнительный документ. Были приняты принудительные меры, обращено взыскание на заработную плату. В соответствии с законом вынесено постановление о временном запрете на выезд из РФ. Пируев получил постановление о временном ограничении на выезд из РФ Постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 20.04.2010 г. было вынесено по причине уклонения Пируева от исполнения возложенных на него судом обязательств по погашению имеющегося перед взыскателем долга.
Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо - судебного пристава- исполнителя, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ч.11.ст.30 ФЗ РФ гласит, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
п.12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
п.17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ст.441 п.2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, должностного лица действия которого оспариваются. Неявка в судебное заседание кого - либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В соответствии со ст.14 ФЗ «об исполнительном производстве» В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
вопрос, по которому выносится постановление;
основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Судом установлено, что согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 24.04.2009 г., вынесенного по иску Мищенко В.В. к Пируеву А.А. о возмещении ущерба, с Пируева в пользу Мищенко взыскано (сумма обезличена). Решение вступило в законную силу 13.05.2009 г. выдан исполнительный лист (л.д. 19 ).
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем 17.06.2009 г. (л.д. 20).
28.08.2009 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении Пируева (л.д. 27).
Согласно сведений о вручении Пируеву почтовой корреспонденции (л.д. 29), Пируеву вручена заказная корреспонденция 13.05.2010 г. данный факт сторонами не оспаривался.
Требованием от 8.09.2009 г. (л.д.21 ) в срок до 15.09.2009 г. Пируев обязан приступить к погашению долга в размере (сумма обезличена).
Согласно постановления от 2.11.2009 г. обращено взыскание на заработную плату Пируева, исполнительный документ направлен в организацию (наименование организации) (л.д. 24 ).
По заявлению взыскателя 20.04.2010 г. постановлением судебного пристава- исполнителя ограничен выезд Пируева за пределы РФ (лд.27).
Таким образом, судом установлено, что на основании исполнительного документа выданного судом, судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» 17.06.2009 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пируева. Должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен 5 –ти дневный срок для добровольного исполнения требований, постановление было получено 8.09.2009 г., о чем свидетельствует подпись Пируева А.А. на постановлении (л.д.20). Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Своевременно Пируев не исполнил требование в установленный срок до 15.09.2009 г. (лд.21). судебным приставом- исполнителем в соответствии закону ст.67, ст.98 приняты принудительные меры обращения взыскания на заработную плату. Согласно запросов имущества на которое возможно наложить взыскание отсутствует (лд.34-35,40,42,) должник имеет доход из заработной платы в среднем (сумма обезличена), часто находится в неоплачиваемом отпуске (лд.44) Суд считает несостоятельным доводы представителя заявителя, что заявитель добровольно погашает задолженность, так как в виду того, что должник в установленные сроки добровольно не исполнил исполнительный документ, судебным приставом – исполнителем были приняты принудительные меры для исполнения исполнительного документа, данная мера не может считаться добровольным погашением задолженности. Постановление о временном ограничении на выезд из РФ вынесено судебным приставом исполнителем 24.04.2010 г., после того как были приняты все меры по розыску имущества должника.
Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления от 20.04.2010 г. о временном ограничении на выезд Пируева из РФ, заявителем было допущено неисполнение в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление в соответствии с требованиями ст. 67 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку Пируевым был получен исполнительный документ на день вынесения постановления от 20.04.2010 г. Пируеву вручено постановление от 17.06.2009 г о возбуждении исполнительного производства, 8.09.2009 г., в соответствии с которым Пируеву предложено в добровольном порядке в 5-ти дневный срок исполнить требования исполнительного документа. Требование, где установлен срок до 15.09.2009 г., до которого Пируев должен приступить к погашению долга, вручено Пируеву 8.09.2009 г., согласно Решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.03.2010 г. вступившего в законную силу, установлено, что Пируеву было известно о необходимости исполнить исполнительный документ и, который на время вынесения постановления от 20.04.2010 г. о временном ограничении на выезд из РФ в отношении Пируева, не был исполнен. Действия судебного пристава- исполнителя совершены в соответствии требования закону « об исполнительном производстве».
Постановление является законным и обоснованным, оно не нарушает права и свободы гр. Пируева, в срок до 20.04.2010 г. установлен факт неисполнения заявителем в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, так же по настоящее время исполнительный документ добровольно не исполнен, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ст. 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Пируева А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово по временному ограничению на выезд из РФ, об отмене постановления от 20.04.2010 г. о временном ограничении на выезд из РФ Пируева Алексея Андреевича сроком не более 6 месяцев до 20.10.2010 г., обязательстве судебного пристава - исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Пируева А.А., отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 21.06.2010 г.
Председательствующий