Дело № 2 - 923/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 07 » сентября 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе: председательствующего Ушаковой О.А.,
при секретаре Почечуевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова А.С., Исаковой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Исаков А.С., Исакова И.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» (ООО «КРУ «Строй-Сервис») о защите прав потребителей, просили уменьшить цену договора 14/2007 года от 02.04.2007 года долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], [Адрес обезличен] – [Адрес обезличен] [Адрес обезличен] (в настоящее время [Адрес обезличен]) до суммы [Данные изъяты] рублей; взыскать с ответчика ООО «КРУ «Строй-Сервис» в пользу каждого из истцов: излишне уплаченную за квартиру денежную сумму, в размере по [Данные изъяты]; убытки, в виде оплаченных по кредиту процентов, в связи с завышением стоимости квартиры, в размере по [Данные изъяты]; неустойку (пеню) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере по [Данные изъяты]; судебные издержки по договору с представителем в размере по [Данные изъяты]; компенсацию морального вреда в размере [Данные изъяты].
Свои требования мотивировали тем, что 02.04.2007 года между ними и ООО «КРУ «Строй-Сервис» в лице ФИО17 действующего на основании доверенности, по агентскому договору №171/01/2006 от 14.09.2006 года, был заключен договор №14/2007 долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, согласно которого объектом долевого строительства, подлежащим передаче Исакову А.С., Исаковой И.А., является однокомнатная квартира на втором этаже, третья блок-секция, общей проектной площадью без учета квадратов балкона и коридора 36, 97 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], [Адрес обезличен].
Согласно п.5.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, складывается из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры. Стоимость одного квадратного метра составляет [Данные изъяты] и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Цена договора составляет – [Данные изъяты].
Таким образом, истцы считают, что исходя из общей проектной площади и стоимости 1 кв.м., стоимость квартиры по договору должна составлять: [Данные изъяты]), что на [Данные изъяты] меньше чем цена, указанная в договоре [Данные изъяты]), то есть ответчиком изначальна была завышена цена договора.
Согласно п.5.5. договора окончательный общий размер цены по договору определяется исходя из уточненной площади передаваемой квартиры, подлежащей передаче в собственность, которая уточняется в соответствии с экспликацией, выданной ГП КО «ЦТИ Кемеровской области».
В соответствии со ст. 555 ГК РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу её площади или иного показателя её размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется из фактического размере передаваемого покупателю недвижимого имущества.
Согласно Акта приема-передачи от 31.08.2007 года, ответчиком была передана квартира общей площадью 35,3 кв.м. Аналогичная площадь квартиры указана и в выписке из технического паспорта на квартиру, изготовленного ГП КО «ЦТИ КО». Таким образом, считает, что цена договора, согласно п.2.2 должна быть равна [Данные изъяты], из расчета: 35,3-2,3 = 33 кв.м.; где 35,3 кв.м. – общая площадь квартиры, согласно выписке из технического паспорта на квартиру; 2,3 кв.м. – коридор (на плане квартиры №[Адрес обезличен]); [Данные изъяты].
Согласно п. 5.1 договора истцы произвели оплату на общую сумму [Данные изъяты], что подтверждается платежными поручениями: №6 от 03.04.3007 года на сумму [Данные изъяты]; №7 от 03.04.2007 года на сумму [Данные изъяты]. Таким образом, излишне выплаченная за квартиру сумма составляет [Данные изъяты]).
Согласно п.5.7 договора, если общая площадь жилья, передаваемая участнику долевого строительства, по результатам обмера ЦТИ окажется меньше, той, что указана в п. 2.2 договора, то застройщик обязуется вернуть участнику излишне уплаченные средства в течение 20 дней с момента получения соответствующих экспликаций на квартиру из ЦТИ. В п.1 Акта приема-передачи квартиры от 31.08.2007 года, подписанного истцами и ответчиком установлено, что согласно замерам ГП КО «ЦТИ КО» общая площадь квартиры составляет 35,3 кв.м., следовательно излишне уплаченные средства должны быть возвращены не позднее 20.09.2007 года. Считают, что действиями ответчика им причинен ущерб в указанном размере, данная сумма не выплачивается истцам с 20.09.2007 года. В связи с длительной невыплатой задолженности, истцы 17.05.2010 года обратились с претензией в адрес ответчика, которая осталась без ответа.
Согласно п.2.4, п.5.2 договора, квартира приобреталась за счет кредитных средств, предоставленных ФИО18 В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок, не возвратил излишне выплаченные истцами денежные средства в сумме [Данные изъяты] [Данные изъяты], то истцы вынуждены нести дополнительные убытки в виде оплаты процентов на указанную сумму по кредитному договору из расчета:
- 16% годовых от суммы текущей ссудной задолженности, по кредиту начиная со дня, следующего за датой уплаты процентов в процентном периоде, в котором застройщик предоставил банку свидетельство о праве собственности заемщика на квартиру, в котором указано обременение квартиры залогом в пользу банка, по дату полного возврата кредита,
- 13,5% после предъявления банку свидетельство о праве собственности заемщика на квартиру, в котором указано обременение квартиры залогом в пользу банка, по дату полного возврата кредита.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру выдано 27.02.2008 года, следовательно, проценты из расчета 16 % годовых, следует считать с 20.09.2007 года по 27.02.2008 года, а проценты из расчета 13,5 % годовых, следует считать с 27.02.2008 года.
За истекший период (по состоянию на 08.06.2010 года) на указанную сумму начислены и уплачены проценты в размере [Данные изъяты], в том числе: в размере [Данные изъяты], из расчета 16% годовых за период с 20.09.2007 года по 27.02.2008 года (за 157 дней) и в размере [Данные изъяты], из расчета 13,5% годовых за период с 27.02.2008 года по 08.06.2010 года (за 821 день).
Согласно п. 7.1 договора, сторона, нарушившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. В силу п. 7.2 договора, под убытками понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или должна будет произвести для восстановления права, утраченного или поврежденного имущества, а также не полученные доходы. Истцы считают, что суммы, которые они уже выплатили и выплатят по день вынесения решения суда в качестве процентов по кредиту, подлежат возмещению ответчиком как причиненные убытки.
Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку просрочка суммы в размере [Данные изъяты] ответчик не выплачивает истцам с 20.09.2007 года, то подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, от неуплаченной суммы за 978 дней (с 20.09.2010 года). Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют [Данные изъяты].
В мае 2010 года истцы получили технический паспорт на квартиру №[Адрес обезличен], расположенную по адресу: [Адрес обезличен], согласно которого общая площадь квартиры, составляет 34,5 кв.м., коридор 2,3 кв.м., площадь квартиры без учета квадратов коридора составляет 32,2 кв.м. (34,5кв.м.-2,3кв.м.).
Таким образом, истцы считают, что цена договора, согласно п.2.2 договора должна составлять [Данные изъяты].), а излишне выплаченная за квартиру сумма составляет [Данные изъяты].).
В соответствии со ст. 4 п. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
Истцы считают, что действиями ответчика им был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности в течение длительного времени вернуть свои деньги, в явном завышении стоимости квартиры, в нарушении прав потребителя со стороны ответчика, в переживаниях, в необходимости тратить свое время, выступать в унизительной роли просителя, компенсацию причиненного морального вреда каждый из истцов оценивает в [Данные изъяты].
Кроме того, истцы просят взыскать в пользу каждого с ответчика судебные издержки в размере по [Данные изъяты], поскольку они не обладают достаточными знаниями в области права, для ведения дела по настоящему спору, ими был заключен договор об оказании юридических услуг с представителем.
В судебное заседание истцы Исаков А.С., Исакова И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствии с участием представителя Князева С.В. (л.д.67,68).
Представитель истцов Исакова А.С., Исаковой И.А. – Князев С.В., действующий на основании доверенности (л.д.15, 49), в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования по тем же основаниям, просил их удовлетворить, вместе с тем уточнил требования, пояснил, что при исчислении убытков истцы ошибочно указали 13,5%, так как кредитным договором предусмотрено начисление 12,5 % годовых, то за период с 27.02.2008 года по 08.06.2010 года (за 821 день) просил взыскать убытки из расчета 12,5% годовых.
Представитель ответчика ООО «КРУ «Строй-Сервис» Егорова А.С., действующая на основании доверенности (л.д.57), в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения (л.д.54-56), суду пояснила, что истцами необоснованно завышен размер излишне уплаченной за квартиру суммы подлежащей возврату. Согласно условиям договора №14/2007 долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 02.04.2007 года, ответчик обязался передать в собственность истцам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, в соответствии с типовым проектом №9805-АР, находящуюся на втором этаже, третьей блок секции, общей проектной площадью, без учета квадратных метров балкона и коридора 36,97 кв.м., в строящемся жилом доме. При этом из Приложения №1 к договору следует, что общая площадь квартиры с учетом балкона, коридора и кармана составляет 41,49 кв.м.
В соответствии с п.5.1 договора стоимость 1 кв.м. составляет [Данные изъяты] и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон, а общая цена договора складывается из расчета стоимости одного метра общей площади квартиры и составляет [Данные изъяты], следовательно, стороны уже при подписании договора установили, что оплата производится за все квадратные метры квартиры, в том числе и за балкон и коридор, так как фактически цена договора складывается из расчета 1 кв.м. умноженного на общую площадь квартиры с учетом квадратов балкона (лоджии), коридора и кармана.
Согласно ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленных законом порядке.
Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 года (далее - Закон №214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В п.5.7 договора предусмотрена возможность изменения цены договора в случае – если общая площадь жилья, передаваемая в собственность участнику долевого строительства, по результатам обмеров ЦТИ окажется меньше той, что указана в п. 2.2 договора, при этом застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства, излишне уплаченные средства в течение 20 дней с момента получения соответствующей экспликации на квартиру из ЦТИ.
Согласно Акта приема передачи от 31.08.2007 года истцам фактически было передано жилое помещение площадью 38,4 кв.м., где 35,3 кв.м. – общая площадь квартиры, 0,7 кв.м. – площадь лоджии; 2,4 кв.м. – площадь кармана, следовательно цена договора должна составлять [Данные изъяты]). Таким образом, исходя из условий договора, ответчик обязан возвратить истцам излишне уплаченные денежные средства в размере [Данные изъяты]. Считает, что возникшее расхождение в размере излишне уплаченных денежных средств вызвано тем, что истцы необоснованно исключают из расчета общей площади квартиры площадь балкона (лоджии) и коридора.
При определении стоимости 1 кв.м. жилья подлежит применению положения СНиП «Жилые здания» 2.08 01-89, утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78, а также разъяснения Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Росстроя.
В соответствии с п.2 обязательного Приложения №2 к СНиП «Жилые здания» о правилах подсчета площади квартир в домах и общежитиях общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.
Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Ростроя в письме от 15.10.2007 года №512-25771/ФЦ были даны разъяснения о том, что термин «общая площадь квартиры», используемый в ЖК РФ и термин «общая площадь квартиры» имеют различное значение и правила расчета, в связи с чем, их используют для различных целей. На основании указанных положений нормативных актов и была определена цена договора.
В соответствии со ст.4 Закона №214-ФЗ цена договора относится к существенным условиям договора долевого участия в строительстве. Точное определение в договоре стоимости квартиры означает согласование указанного условия сторонами. Договор сторонами подписан, его действительность никем не оспаривается.
Считает, что отсутствуют основания, для возврата истицам суммы превышающей [Данные изъяты].
При заключении договора, а также при передаче объекта долевого строительства в собственность истцам, ответчик действовал через агента - ФИО17 на основании агентского договора №171/01/2006 от 14.09.2006 года, по условиям которого урегулированием вопросов, связанных с расхождением проектной площади квартиры и площади по результатам замеров ЦТИ, должен был заниматься агент, в том числе и вопросами перечисления излишне уплаченных денежных средств по договорам долевого участия в строительстве, поэтому считает, что у ответчика отсутствовала фактическая возможность для возвращения истцам излишне уплаченных денежных средств в течение 20 дней с момента получения из ЦТИ выписки из технического паспорта на квартиру.
В Акте приема-передачи от 31.08.2007 года, который агент передал Застройщику (ответчику) после непосредственной передачи квартиры истцам, было закреплено, что участник долевого строительства претензий к Застройщику не имеет.
Считает, что недобросовестное исполнение агентом своих обязанностей перед ответчиком, не снимает с ответчика обязанности по возврату излишне уплаченных денежных средств по договору, но в силу обстоятельств, не зависящих от ответчика, осуществить возврат в срок оказалось невозможным, поскольку отсутствовали необходимые данные о расчетным счете истцов, а также сами документы, подтверждающие размер переплаты по договору.
Впервые истцы обратились к ответчику с соответствующей претензией, с указанием в ней своего расчетного счета, только 17.05.2010 года, то есть более чем через 2 года с момента подписания акта приема-передачи квартиры (31.08.2007года). Таким образом, считает, что просрочка возврата излишне уплаченных денежных средств возникла по вине самих истцов (в результате несвоевременного обращения и предоставления данных о расчетном счете).
Считает, что у ответчика отсутствуют основания для возмещения процентов по кредитному договору, заключенного истцами с ФИО18 поскольку ни в кредитном договоре, ни в договоре долевого участия в строительстве не предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцам процентов по договору займа. Выдвигая данное требование - истцы не предоставили доказательств начисления процентов именно на сумму, подлежащую возврату, а также не представили расчета, каким образом следует выделять данную сумму из общей суммы займа, и на каком правовом основании основано данное требование.
В п. 5.2. договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты по договору: «стороны договорились, что сумму [Данные изъяты] участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств в течение 3 дней после заключения настоящего договора; сумму в размере [Данные изъяты] участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств, предоставленных ФИО18 по кредитному договору №68.Ф06.12/11/07.979 от 02.04.2007 года, но не позднее 05.04.2007 года».
В п. 5.5. договора, стороны установили, что окончательный размер цены договора определяется исходя из уточненной площади квартиры, подлежащей оформлению в собственность, участника долевого строительства, которая уточняется в соответствии с экспликацией, выданной ГП КО «ЦТИ Кемеровской области».
Таким образом, стороны при подписании договора заранее установили, что цена договора не является окончательной и может быть изменена по результатам произведенных замеров ЦТИ. При этом ни в договоре займа, ни в договоре долевого участия в строительстве обязанности ответчика по возмещению процентов по договору займа не предусмотрено. Поскольку условие о цене и порядок её перерасчета были четко определены сторонами в договоре, права истцов не нарушались, а выплачиваемые истцами проценты по кредиту являются обоснованными ожидаемыми расчетами, не могут быть признаны убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.
Ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку предоставленное потребителю право на возмещение морального вреда само по себе не устанавливает обязательное наличие такого вреда. Истцами не представлено суду каких-либо доказательств, того, что действиями или бездействиями ответчика им были причинены физические или нравственные страдания. Истцы при определении морального вреда ссылаются на «невозможность в течение длительного времени вернуть свои деньги» и на «унизительную роль «просителя», однако при этом ни разу вплоть до 11.03.2010 года не обратилась к ответчику с соответствующими требованиями.
Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Исакова А.С., Исаковой И.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.4 ч.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к существенным условиям договора долевого участия в строительстве относятся его цена.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 16 ч.1,3 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ст.15 ч.2,5 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно Приложения №2 «Площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности зданий» СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»:
п.1 Площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
п.2 Общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
В соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. Приказом Министерства РФ по Земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №37 от 04.08.1998 года), «общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас -0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0».
Исходя из изложенного суд считает, что в общую сумму площадей квартиры включается площадь внутриквартирного коридора, лоджии и балкона, а площадь кармана не подлежит включению.
Судом установлено, что 02.04.2007 года между Исаковым А.С., Исаковой И.А. и ООО «КРУ «Строй-Сервис» (в лице ФИО17 действовавшего на основании агентского договора № 171/01/2006 от 14.09.2006г.) был заключен договор долевого участия в строительстве № 14/2007 (л.д.16-23), согласно п.2.1, п.2.2 которого, ответчик обязался передать в собственность истцам - однокомнатную квартиру, соответствующую типовому проекту №9805-АР, находящуюся на втором этаже, 3-я блок секция, общей проектной площадью без балкона и без квадратов кармана 36,97 кв.м. Цена договора 1037250 рублей. При этом, согласно типового проекта №9805-АР, представленного в Приложении №2 к договору, общая площадь квартиры без балкона (лоджии) составляет 36,97 кв.м. и включает в себя: общую комнату - 23,2 кв.м.; кухню – 7,44 кв.м.; коридор – 2,49 кв.м.; сан.узел – 3,4 кв.м.(л.д.25). В соответствии с Приложении №1 к договору, общая проектная площадь квартиры без балкона (лоджии) и без квадратов коридора составляет 36,97 кв.м., а общая площадь квартиры составляет 41,49 кв.м. (комната - 23,2 кв.м.; кухня – 7,44 кв.м.; коридор – 2,49 кв.м.; сан.узел – 3,4 кв.м., лоджия- 2,47 кв.м., карман -2,49 кв.м.) (л.д.24).
Согласно договора № 14/2007 от 02.04.2007года Исакова И.А., Исаков А.С. обязались инвестировать строительство дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость однокомнатной квартиры общей проектной площадью без балкона и квадратов коридора.
В судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что под словами «коридор» в п.2.2 договора подразумевается межквартирный коридор (карман), внутриквартирный коридор проектной площадью 2,49 кв.м. включен в состав общей площади квартиры равной 36,97 кв.м., что видно на плане квартиры в Приложении №2 к договору.
На основании Акта приема - передачи квартиры от 31.08.2007 года (л.д.28-29), ответчик передал истцам Исакову А.В., Исаковой И.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], которая в соответствии с замерами ГП КО «ЦТИ КО», имеет технические характеристики: - общая площадь 35,3 кв.м., в том числе жилая площадь 22,9 кв.м., площадь лоджии 0,7 кв.м., площадь кармана 2,4 кв.м.
Выпиской из технического паспорта по состоянию на 24.07.2007 года и экспликацией поэтажного плана квартиры (л.д.31-32) установлено, что квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], имеет общую площадь 35,3 кв.м., жилую – 22,9 кв.м., площадь балкона, с поправочным коэффициентом, составляет 0,7 кв.м., таким образом, установлено, что общая площадь квартиры переданной истцам с учетом квадратов внутриквартирного коридора составляет 35,3 кв.м., а с учетом площади балкона -36 кв.м.
Исходя из изложенного судом установлено, что истцы по договору инвестировали строительство дома в части объекта долевого строительства общей проектной площадью с учетом квадратов балкона, внутриквартирного коридора и кармана – 41,49 кв.м., а фактически им была передана квартира общей площадью (без учета квадратов балкона и кармана) 35,3 кв.м., а с учетом квадратов балкона, площадь квартиры составляет - 36 кв.м. ( 35,3 кв.м. + 0,7 кв.м.), при этом площадь внутриквартирного коридора составляет 2,3 кв.м. и включена в общую площадь 35,3 кв.м.
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по КО от 27.02.2008 года (л.д.30) следует, что Исаков А.С., Исакова И.А. являются собственниками квартиры общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], [Адрес обезличен] [Адрес обезличен].
Суд считает, необоснованными доводы представителя истцов о том, что в стоимость общей площади переданной им квартиры не должна включаться стоимость площади балкона и внутриквартирного коридора.
Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о необходимости включения в общую площадь квартиры – площадь кармана равную 2,4 кв.м.
Представленным истцами техническим паспортом от 16.04.2010 года (л.д. 33-35) установлено, что квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], имеет общую площадь 34,5 кв.м., жилую – 22,7 кв.м., площадь балкона, без поправочного коэффициента, составляет 2,6 кв.м., то есть общая площадь квартиры с учетом балкона, с поправочным коэффициентом, составляет 35,28 кв.м. (34,5кв.м. + 2,6 кв.м. х 0,3).
Суд считает, что при определении общей площади квартиры, переданной ответчиком истцам, следует руководствоваться выпиской из технического паспорта, составленной по состоянию на 24.07.2007 года, то есть имеющейся на дату составления Акта приема передачи квартиры, а не техническим паспортом квартиры по состоянию на от 16.04.2010 года.
Согласно ст. 424 ч.2 ГПК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленных законом порядке.
Согласно ст. 5 ч.1,2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена в договоре может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения.
Согласно п.5.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, складывается из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры. Стоимость 1 кв.м. составляет [Данные изъяты]. и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Цена договора составляет – [Данные изъяты]. Согласно п.5.6 договора окончательный общий размер цены по договору определяется исходя из уточненной площади передаваемой квартиры, подлежащей передаче в собственность, которая уточняется в соответствии с экспликацией, выданной ГП КО «Центр технической инвентаризации».
В п. 5.8 договора предусмотрена возможность изменения цены договора в случае – если общая площадь жилья, передаваемая в собственность Участнику долевого строительства, по результатам обмеров ЦТИ окажется меньше той, что указана в п.2.2 договора. Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства, излишне уплаченные средства в течение 20 дней с момента получения соответствующей экспликации на квартиру из ЦТИ.
По договору истцами было оплачено [Данные изъяты], то есть за 41,49 кв.м. [Данные изъяты]
Согласование сторонами в договоре точной цены договора, порядка ее расчета, а также положений типового проекта №9805-АР свидетельствует о том, что в расчет стоимости квартиры изначально были включены площадь внутриквартирного коридора, площадь балкона и кармана. Договор сторонами подписан, оплачен и никем не оспорен.
Установлено, что фактически истцам была передана квартира общей площадью 36 кв.м., стоимость которой, исходя из условий договора, составляет [Данные изъяты]). Следовательно, суд считает, что цена договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 02.04.2007 года №14/2007, заключенного между истцами и ООО «КРУ «Строй-Сервис» подлежит уменьшению до суммы [Данные изъяты], поэтому ответчик обязан возвратить истцам излишне уплаченные денежные средства в размере [Данные изъяты].
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик на основании п. 5.8 договора в течение 20 дней, после подписания Акта приема- передачи квартиры, то есть до 20.09.2007 года обязан был вернуть истцам излишне уплаченные денежные средства в размере [Данные изъяты], однако не выплатил их и продолжает неправомерно пользоваться ими и уклоняется от их возврата до настоящего времени.
На основании договора №14/2007 долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 02.04.2007 года участниками долевого строительства являются Исаков А.С. и Исакова И.А., в связи с чем суд считает, что в пользу каждого из истцов – Исакова А.С. и Исаковой И.А. подлежит взысканию с ответчика излишне выплаченная сумма в размере по [Данные изъяты]).
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из них процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их незаконного удержания, уклонения от их возврата подлежат удовлетворению частично.
Из Акта приема - передачи квартиры от 31.08.2007 года (л.д.28), следует, что на момент передачи истцам однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], ответчик в соответствии с замерами ГП КО «ЦТИ», располагал техническими характеристиками указанной квартиры, в соответствии с которыми ответчику было известно, что общая площадь передаваемой истцам квартиры составляет 35,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,9 кв.м., площадь лоджии 0,7 кв.м., площадь кармана 2,4 кв.м.
Учитывая, что ответчик по результатам обмеров ЦТИ, располагал информацией о том, что общая площадь квартиры с учетом балкона составляет 36 кв.м, то есть общая площадь квартиры меньше, чем предусмотрена в договоре, то на основании п. 5.8 договора ответчик в течение 20 дней после подписания Акта приема- передачи квартиры, то есть до 20.09.2007 года обязан был вернуть участникам долевого строительства - Исакову А.С. и Исаковой И.А. излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме [Данные изъяты], однако, до настоящего времени не выплатил их, продолжает неправомерно пользоваться ими и уклоняется от их возврата, суд считает, обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого процентов за пользование чужими денежными средствами.
При расчете процентов за пользования чужими денежными средствами необходимо исходить из суммы излишне выплаченных денежных средств подлежащих выплате каждому из истцов в размере [Данные изъяты], ставки рефинансирования 7,75% (на день подачи искового заявления в суд), периода с 20.09.2007 года по 10.06.2010 года (дату направления иска в суд), что составляет 978 дней.
Таким образом, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов Исакова А.С. и Исаковой И.А. составляют: [Данные изъяты]).
Для приобретения квартиры №[Адрес обезличен], дома №[Адрес обезличен], по [Адрес обезличен], истцами Исаковым А.С. и Исаковой И.А. 02.04.2007 года был заключен кредитный договор №68.Ф06.12/11/07.979 от 02.04.2007 года с ФИО18 (л.д.37-46) в размере [Данные изъяты] сроком до 16.03.2022 года. В соответствии с п. 2.3.1, 2.5 договора за пользования кредитом истцы обязаны были выплачивать проценты в размере 16 % годовых ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату уплаты процентов в процентном периоде, в котором Заемщик предоставил сведения о праве собственности Заемщика на квартиру, в котором указано обременение квартиры залогом в пользу банка. В соответствии с п. 2.3.2, 2.5 договора за пользования кредитом истцы обязаны выплачивать проценты в размере 12,5 % годовых, которые начисляются ежемесячно со дня уплаты процентов в процентном периоде, в котором Заемщик предоставил сведения о праве собственности Заемщика на квартиру, в котором указано обременение квартиры залогом в пользу банка, по дату полного возврата кредита.
ФИО18 по платежному поручению №7 от 03.04.2007 года перечислил денежные средства по кредитному договору в сумме [Данные изъяты] на расчетный счет, ФИО17 являющегося агентом ООО «КРУ «Строй- Сервис» (л.д.26).
Судом установлено, что ответчиком излишне была начислена, а истицами уплачена сумма по договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома в размере [Данные изъяты], на указанную сумму истцы выплачивают проценты по кредитному договору, которые они просят взыскать с ответчика, за период с 20.09.2007 года по 27.02.2008 года (157 дней) из расчета 16 % годовых и за период с 27.02.2008 года до 08.06.2010 года (823 дня) из расчета 12,5 % годовых, которые являются убытками.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, 27.02.2008 года истцам было выдано свидетельство о государственной регистрации права обшей совместной собственности на квартиру общей площадью 35.3 кв.м., расположенную по адресу [Адрес обезличен]. [Адрес обезличен], в котором указано на обременение права: ипотека в силу закона (л.д.30).
Таким образом, в связи с не возвратом ответчиком в установленный договором срок (до 20.09.2007 года) излишне выплаченных денежных средств в сумме [Данные изъяты], на указанную сумму по договору кредита начислены проценты в размере [Данные изъяты], из расчета:
-за период с 20.09.2007 года по 27.02.2008 года (157 дней) на сумму кредита [Данные изъяты] (16% годовых) - в размере [Данные изъяты]),
-за период с 27.02.2008 года по 10.06.2010 года (823 дня) на сумму кредита [Данные изъяты] истицам начислены проценты (12,5% годовых) по договору кредита - в размере [Данные изъяты]).
Суд считает, что истцам Исакову А.С. и Исаковой И.А. причинены убытки в сумме [Данные изъяты], в виде процентов начисленных по кредитному договору №68.Ф06.12/11/07.079 от 02.04.2007 года на сумму [Данные изъяты], которую они излишне выплатили ответчику по договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома и которой ответчик неправомерно пользуется, при этом убытки, причиненные каждому из истцов Исакову А.С. и Исаковой И.А. составили по [Данные изъяты].
На основании ч.2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Учитывая, что убытки в сумме [Данные изъяты], причиненные ответчиком каждому из истцов Исакову А.С. и Исаковой И.А., в результате неправомерного пользования принадлежащими им денежными средствами в сумме [Данные изъяты], превышают сумму процентов причитающуюся каждому из истцов на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, которые составляют [Данные изъяты], суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию убытки в части, превышающей эту сумму, а именно в размере по [Данные изъяты]).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Истцы Исаков А.С. и Исакова И.А. считают, что в связи с неисполнением ответчиком ООО «КРУ «Срой-Сервис» обязательств по возврату излишне уплаченной за квартиру суммы, каждому из них был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности в течение длительного времени вернуть свои деньги, в нарушении со стороны ответчика их прав, как потребителей, в переживаниях, в необходимости тратить свое время, выступать в унизительной роли просителей и просили взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по [Данные изъяты].
Суд находит, что ответчиком истцам Исакову А.С. и Исаковой И.А., как потребителям был причинен моральный вред, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченной за квартиру суммы, поскольку ответчик в добровольном порядке не вернул им излишне выплаченные денежные средства, вместе с тем, суд считает, что требования истцов о взыскании с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в их пользу денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению - в размере по [Данные изъяты] в пользу каждого, поскольку размер требуемой истицами компенсации морального вреда является необоснованным, исходя из характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами Исаковым А.С. и Исаковой И.А. заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу каждого расходов на услуги представителя в размере по [Данные изъяты], согласно п. 4 представленного договора на оказание юридических услуг от 12.05.2010 года (л.д.47) заключенного между истицами Исаковым А.С. Исаковой И.А. и их представителем Князевым С.В., стоимость услуг определена в размере [Данные изъяты], распиской от 12.05.2010 года (л.д.48) подтверждается факт оплаты истцами услуги представителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере по [Данные изъяты] в пользу каждого из истцов, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает, что с ответчика ООО «КРУ «Строй-Сервис» - подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истицы Исаков А.С. и Исакова И.А. были освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Исакова А.С., Исаковой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Уменьшить цену Договора№14/2007 долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 02.04.2007 года, заключенного между Исаковым А.С., Исаковой И.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» до суммы [Данные изъяты]).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» в пользу Исакова А.С., излишне выплаченные денежные средства, в размере [Данные изъяты], проценты за пользования чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты] [Данные изъяты], убытки в размере [Данные изъяты], компенсацию морального вреда в сумме [Данные изъяты], расходы на оплату услуг представителя в размере [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты]), в остальной части удовлетворения исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» в пользу Исаковой И.А., излишне выплаченные денежные средства, в размере [Данные изъяты], проценты за пользования чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты], убытки в размере [Данные изъяты], компенсацию морального вреда в сумме [Данные изъяты], расходы на оплату услуг представителя в размере [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты]), в остальной части удовлетворения исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере [Данные изъяты]).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 13.09.2010 года мотивированного решения.
Председательствующий: