дело 2-855/2010
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Прошиной Я.Г.
при секретаре Шеркуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 14 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Даниловой И.М. к Давыдову В.П. об устранении нарушений прав собственника, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об устранении нарушений прав собственника, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. Мотивирует свои требования тем, что с 05.03.2008 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен]. По спорному адресу на регистрационном учете состоит истица, ее несовершеннолетняя дочь и ответчик Давыдов как член семьи. Между тем, в спорном жилом помещении ответчик Давыдов никогда не проживал, не вселялся и не проживает до настоящего времени. Регистрация по месту жительства ему была необходима для трудоустройства.
В родственных отношениях с ответчиком истица не состоит, совместно с ним не проживала и не проживает, общего хозяйства не ведет, расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. Истица считает, что у ответчика не возникло право на спорное жилое помещение. Указывает, что регистрация ответчика по месту жительства по спорному адресу является нарушением ее права собственности, нарушением ее права пользования спорным жилым помещением.
Просит суд устранить нарушение ее права собственника на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен].
Признать Давыдова В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес обезличен].
Истица Данилова, действующая также в интересах третьего лица несовершеннолетней ФИО11, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик Давыдов по спорному адресу никогда не проживал. Она зарегистрировала ответчика по просьбе своей знакомой ФИО12, поскольку ответчик освободился из мест лишения свободы, и ему требовалась регистрация для трудоустройства. С ответчиком она не знакома, в квартиру он не вселялся, никаких отношений с ним не имеет. Ей известно, что ответчик фактически проживал в [Адрес обезличен]. В связи с чем, в поквартирной карточке ответчик указан как член ее семьи, она не знает, почему ответчик в отзыве на исковое заявление указывает другие обстоятельства, ей не известно.
Представитель истицы, Кукушкина О.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Давыдов в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в [Адрес обезличен]. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. Указал, что по спорному адресу он проживал с 16.09.2008 года по 04.05.2009 года в качестве члена семьи Даниловой. За время проживания он выполнял работу по дому, делал ремонт, на что потратил собственные денежные средства. Кроме того, по спорному адресу находятся принадлежащие ему вещи, документы, удостоверяющие личность. Оплатить его работу за сделанный им в квартире ремонт, а также вернуть принадлежащие ему вещи истица отказывается, поэтому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав пояснения истицы, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Согласно ст. 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ».
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен] является собственностью истицы согласно договора купли-продажи квартиры от 05.03.2008 года \л.д. 7-8\, свидетельства о государственной регистрации права \л.д. 9\.
В спорной квартире с 24.10.2008 года на регистрационном учете состоит ответчик, в поквартирной карточке указан как сожитель Даниловой И.М. \л.д. 10, 12\.
Из администрации учреждения [Данные изъяты], где Давыдов отбывает наказание в виде лишения свободы, на спорный адрес 02.02.2010 года направлялось письмо с просьбой выслать паспорт осужденного Давыдова В.П. \л.д. 11\.
Согласно справки об освобождении \л.д. 19\ ответчик Давыдов отбывал наказание в виде лишения свободы с 25.07.2006 года по 16.09.2008 года в [Данные изъяты].
Из пояснений свидетелей ФИО12 и ФИО14, не доверять которым у суда не оснований, установлено, что ответчик Давыдов по адресу спорного жилого помещения никогда не проживал, не вселялся и не проживает до настоящего времени. Вещей, принадлежащих ответчику, по спорному адресу не имеется. Истица зарегистрировала ответчика по просьбе ФИО12, которая ранее совместно работала с истицей, поскольку ответчик освободился из мест лишения свободы, и ему требовалась регистрация по месту жительства для трудоустройства. ФИО12 в свою очередь желала зарегистрировать ответчика у себя по адресу по просьбе сына, однако ее супруг возражал против регистрации ответчика, в связи с чем, она с такой просьбой обратилась к истице.
Свидетель ФИО14, являясь отцом истицы, никогда ранее не видел ответчика и не слышал о нем, ремонт в квартире производила истица и он. Ремонт до настоящего времени не закончен. Расходов по содержанию спорной квартиры, расходов по ее ремонту ответчик никогда не нес. В родственных отношениях с ответчиком истица не состоит, совместно с ним не проживала и не проживает, общего хозяйства не ведет.
Довод ответчика о том, что он сожительствовал с истицей и производил в ее квартире ремонт, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается пояснениями самой истицы, пояснениями свидетелей ФИО12 и ФИО14. Суд считает достоверными пояснения свидетеля ФИО12, согласно которых, именно она попросила истицу о регистрации Давыдова по спорному адресу, а ФИО12 в свою очередь о регистрации просил ее сын, который совместно с Давыдовым отбывал наказание. Истица с Давыдовым не проживала совместно. Кроме того, сама истица пояснила, что о факте отбывания наказания Давыдовым ей стало известно из письма администрации [Данные изъяты], адресованного на ее имя с просьбой выслать документы Давылова, которых у нее никогда не было.
Таким образом, судом установлено, что истица является собственником спорного жилого помещения с 05.03.2008 года. С 21.10.2008 года истица и ее несовершеннолетняя дочь состоят по спорному адресу на регистрационном учете. Ответчик Давыдов зарегистрирован по спорному адресу с 24.10.2008 года.
16.09.2008 года Давыдов освободился из мест лишения свободы, ему требовалась регистрация по месту жительства, в связи с чем, по просьбе знакомой истицы – ФИО12, истица дала согласие на регистрацию ответчика. Ответчика видела два раза. В своем жилом помещении ФИО12 зарегистрировать Давыдова не могла, поскольку ее супруг возражал против регистрации ответчика.
Давыдов по спорному адресу никогда не проживал, не вселялся, истица с ответчиком не знакома, никаких отношений с ним не имеет, совместно с ним не проживала и не проживает, общего хозяйства не ведет, расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, ремонт квартиры не производил. Согласно пояснений истицы и свидетеля ФИО12, ответчик Давыдов проживал в г. [Данные изъяты] на момент регистрации по спорному адресу. Данное обстоятельство подтверждается тем, что к лишению свободы Давыдов осужден [Данные изъяты] городским судом 04.05.2009 года, преступление совершил в г. [Данные изъяты], что дает основания предполагать, что Давыдов проживал именно в г. [Данные изъяты].
Суд не принимает во внимание пояснения ответчика в той части, что по спорному адресу он проживал с 16.09.2008 года по 04.05.2009 года в качестве члена семьи Даниловой, что за время проживания он выполнял работу по дому, делал ремонт, на что потратил собственные денежные средства, что по спорному адресу находятся принадлежащие ему вещи, документы, удостоверяющие личность, поскольку данные обстоятельства не подтверждены какими – либо доказательствами, не являются основанием для отказа в иске. Требование же о взыскании вложенных денежных средств в ремонт квартиры с истицы не является предметом спора при рассмотрении данного гражданского дела, однако данное обстоятельство не лишает ответчика обратиться в суд с таким иском..
Таким образом, Давыдов В.П. нарушает права истицы как собственника спорного жилого помещения, препятствует распоряжению, пользованию, владению жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Даниловой И.М. к Давыдову В.П. об устранении нарушений прав собственника, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Даниловой И.М. к Давыдову В.П. об устранении нарушений прав собственника, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Устранить нарушения прав собственника Даниловой И.М. жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен],
со стороны Давыдова В.П..
Признать Давыдова В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес обезличен].
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть 21.09.2010 г.
Судья: