Дело №2-1010/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кемерово
«30» августа 2010 года
гражданское дело по иску Касаткиной М.Р. к Шубину Ф.С., Шубину С.В., Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи жилого дома от 31.03.2005г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Касаткина М.Р. обратилась в суд с иском к Шубину Ф.С., Шубину С.В. и КУГИ КО о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи жилого дома от 31.03.2005г., в виде:
-признания недействительным договора аренды земельного участка №09-08-10/08 на период строительства от 14.08.2008г., заключенного между ответчиками;
-аннулирования государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от 31.03.2005г., произведенной в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 29.04.2005г.
Свои требования мотивирует тем, что 17.07.1989г. ей гражданкой ФИО был подарен дом [Адрес обезличен], расположенный на земельном участке площадью 0.28 га. Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 23.07.1999г. по делу №2-1204/99, вступившим в законную силу 03.08.1999г., на данный дом за ней было признано право собственности. В мотивировочной части вышеуказанного решения суда было указано, что органы землеустройства считают возможным выделение земельного участка владельцу строения Касаткиной М.Р. Из письма Территориального управления ж.р. Кедровка от 22.01.2009г. №131 следует, что всего земли, находящейся в личном пользовании хозяйства на тот момент указано - 0.15га. На момент дарения дома истцу - 17.07.1989г., действовал Земельный Кодекс РСФСР, статья 37 которого устанавливала, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, т.е. к ней перешло и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0.15 га, которым обладала еще бывший собственник участка, подарившая ей дом, ФИО ДФИО в силу статьи 7 Земельного кодекса РСФСР и п.2 статьи 30 Федерального Закона от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Фактически же у неё всегда находился в пользовании и пожизненном наследуемом владении земельный участок площадью 2807 кв.м., с кадастровым номером [Номер обезличен] согласно кадастровому плану земельного участка от 29.03.2005г. №24/05-780, что соответствовало в частности требованиям п.7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в котором указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Впоследствии, в связи с продажей ею дома по адресу: [Адрес обезличен],1, по заявлению её зятя ФИО2 от 14.12.2004г., данный земельный участок был разделен на два участка с разными кадастровыми номерами. В кадастровом плане на земельный участок [Номер обезличен], который испрашивался её зятем для их семьи, не был указан правообладатель, поскольку ими дом еще не был построен, а проект границ не был утвержден распоряжением главы г.Кемерово. В силу статьи 21 Земельного Кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Впоследствии оказалось, что, несмотря на её преимущественное право на получение этого участка в собственность, ответчик - КУГИ КО незаконно и злонамеренно выставил его на торги. Незаконность действий КУГИ КО в распоряжении данным земельным участком и незаконность оформления договора аренды на Шубина заключается в следующем: в силу статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Являясь собственником жилого дома по адресу: [Адрес обезличен], она имела право пользования земельным, участком площадью 2807 кв.м. с кадастровым номером [Номер обезличен], что подтвердил в своем письме от 08.08.2008г. зам. начальника Управления УАиГ администрации г.Кемерово ФИО1 14.12.2004г. её зять ФИО2 обратился к зам главы г.Кемерово ФИО5 в порядке статьи 28 Земельного Кодекса РФ с заявлением о предоставлении в собственность выделенного из их участка другого, меньшего размером земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен], то есть обратился в орган местного самоуправления, который был полномочен распорядиться данным земельным участком. Таким образом, после подачи её зятем заявления 14.12.2004г. в порядке статьи 28 и п.5 ст.36 Земельного Кодекса РФ, компетентный орган в лице Администрации г.Кемерово обязан был согласно требований ст.ст.28-30,36 Земельного Кодекса РФ предоставить данный (спорный) земельный участок в собственность в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса», как это указано в п.3 статьи 28 и п.2 статьи 32 Земельного Кодекса РФ. Согласно заключенному между ней и Шубиным С.В. предварительному договору купли-продажи дома и части земельного участка от 24.02.2005г., за продавцом сохраняется право пользования, владения земельным участком размером 0.10 г, в связи с чем, была проложена межа, за что землеустроителям ею было оплачено 1 500 рублей. Однако, в нарушение положений статьи 35 ЗК РФ, в договоре купли-жилого дома от 31.03.2005г. не указано на каких правах к Шубину С.В. переходит пользование соответствующей частью земельного участка, занятой приобретенным им жилым домом. В силу п.1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсюда следует, что если основной договор от 31.03.2005г. не содержал этого условия, значит, он был заключен с нарушением статьи 429 ГК РФ, что в свою очередь означает, что основной договор является ничтожной сделкой, не влекущей никаких юридических последствий согласно статье 167 ГК РФ. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных актов, ничтожна. 05.08.2008r. после завершения строительства дома, она обратилась в УАиГ Администрации г.Кемерово за адресной справкой. Съемка спорного участка была готова 03.07.2008г., а технический паспорт на дом утвержден 29.08.2008г. Таким образом, на момент оформления документов на участок, он был свободен от прав других лиц и поэтому ею на этом участке был построен дом. После межевания участка и утверждения технического паспорта на ее построенный дом 29.08.2008г., очевидно, что спорный участок уже не был свободным от прав иных лиц для того, чтобы ответчик мог его вновь предоставить Шубину или любому другому лицу.
В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца Касаткиной М.Р. - Затейщиков А.П., действующий на основании доверенности от 28.06.2010г. (л.д.24), дополнил основания иска Касаткиной М.Р. статьей 181 ГК РФ, а именно указал, что Касаткиной М.Р. срок исковой давности на обращение в суд не пропущен (л.д.74).
Помимо этого, в предварительном судебном заседании представитель истца Касаткиной М.Р. – Затейщиков А.П. уточнил исковые требования, а именно, просит признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи жилого дома от 31.03.2005г., и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде:
-признания недействительным договора аренды земельного участка №09-08-10/08 на период строительства от 14.08.2008г., заключенного между ответчиками;
-аннулирования государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от 31.03.2005г., произведенной в Управлении Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области от 29.04.2005г.
В предварительном судебном заседании Касаткина М.Р. и её представитель Затейщиков А.П. на требованиях иска настаивали по тем же основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.
В предварительное судебное заседание ответчик Шубин Ф.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, (л.д.58) не явился, в отзыве на исковое заявление (л.д.75-76) просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, указал, что предметом упомянутого Касаткиной М.Р. в иске предварительного договора является, в частности, земельный участок, который не находился в собственности Касаткиной М.Р., а значит, и продавать его у неё права не было, следовательно указанная сделка является недействительной, именно это было основной причиной отличия условий заключённого договора купли-продажи от условий предварительного договора. Так, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В установленные сроки договор, предусмотренный предварительным договором, заключен не был, потому что был заключен другой договор купли-продажи дома по адресу: [Адрес обезличен]. Однако, несмотря на ничтожность предварительного договора, он выполнил все его условия, т.е. после заключения сделки купли-продажи он начал процесс законного оформления своей части участка, оставшейся частью участка, продолжала распоряжаться Касаткина М.Р., информацию о необходимости участия в аукционе для законного оформления прав на участок, она игнорировала. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, что окончательно свидетельствует о необоснованности ее требований.
В предварительном судебном заседании ответчик Шубин С.В. требования иска не признал в полном объеме, и заявил о пропуске Касаткиной М.Р. срока исковой давности на обращение в суд по указанному спору (л.д.83), при этом пояснил, что договор купли - продажи жилого дома по адресу: [Адрес обезличен], был заключен 31.03.2005г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - в данном случае, при ознакомлении с договором. 31.03.2005г. Касаткиной М.Р. выдана расписка Шубину Ф.С., в которой указано, что она претензий не имеет. В связи с указанным, просил отказать в удовлетворении исковых требований Касаткиной М.Р., в связи с истечением срока исковой давности.
В предварительном судебном заседании представитель Шубина С.В. – Шубина Т.Н., действующая на основании доверенности от 29.07.2010г. (л.д. 34), в удовлетворении исковых требований Касаткиной М.Р. просила отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предварительное судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.63).
В предварительном судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Баландин Е.Н., действующий на основании доверенности от 12.05.2010г. №-42Д (л.д.33), в удовлетворении исковых требований возражал, в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, выслушав истца Касаткину М.Р., представителя истца Затейщикова А.П., ответчика Шубина С.В., представителя ответчика Шубина С.В. - Шубину Т.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Баландина Е.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что истцом Касаткиной М.Р. пропущен срок исковой давности на обращение в суд по заявленным исковым требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Касаткиной М.Р. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.1 ст.550 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ч.1 ст.556 ГК РФ).
На основании ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что 31.03.2005г. между Касаткиной М.Р. (продавец), в лице ФИО3 и Шубиным Ф.С. (покупатель), в лице ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом, находящийся по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] (л.д.10).
В силу п.3 договора купли-продажи, жилой дом продан за [Данные изъяты] рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
На основании п.4 договора купли-продажи, продавец передает, а покупатель принимает жилой дом, по взаимному соглашению сторон настоящий договор имеет силу передаточного акта, и с момента подписания настоящего договора обязательство продавца по передаче отчуждаемого жилого дома покупателю считается исполненным.
В соответствии с п.8 договора купли-продажи, покупатель приобретает право собственности на жилой дом по настоящему договору с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Настоящий договор считается заключенным с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество с сделок с ним.
Таким образом, суд считает, что сторонами в соответствии с нормами ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.432, ч.1 ст.454, ч.1 ст.485, ч.ч.1,3 ст.486, ч.1 ст.549, ч.1 ст.550, ч.1 ст.554, ч.1 ст.555, ч.1 ст.556, ч.2 ст.558 ГК РФ в момент заключения возмездного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, о цене договора, о порядке передачи жилого дома по договору, о порядке и сроках расчетов по договору.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 06.07.2005), установленный статьей 181 ГК ГФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании ч.1 ст.2 указанного федерального закона, Федеральный закон от 21.07.2005 №109-ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Федеральный закон от 21.07.2005 №109-ФЗ, официально опубликован в «Российской газете», №161, 26.07.2005.
Таким образом, суд считает, что к требованию о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи жилого дома от 31.03.2005г., подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ, который составляет три года.
На основании ч.1 ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд считает, что течение трехлетнего срока исковой давности по оспариваемому договору купли - продажи жилого дома от 31.03.2005г. началось с момента подписания сторонами 31.03.2005г. указанного договора, поскольку как указано выше, именно с этого момента сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суд считает, что именно дата подписания договора сторонами является началом исполнения данной сделки.
С учетом изложенного, суд считает, что требование о признании договора купли- продажи жилого дома по [Адрес обезличен] от 31.03.2005г., заключенного между Касаткиной М.Р. (продавец), в лице ФИО3 и Шубиным Ф.С. (покупатель), в лице ФИО4 недействительной ничтожной сделкой, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, могло быть предъявлено истцом Касаткиной М.Р. в суд до 31.03.2008г.
С указанными исковыми требованиями Касаткина М.Р. обратилась в Рудничный районный суд г.Кемерово только 30.06.2010г. (л.д.5-7). При этом, Касаткиной М.Р. в предварительное судебное заседание доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд для защиты права, не представлено.
Таким образом, судом установлен факт пропуска Касаткиной М.Р. без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи жилого дома от 31.03.2005г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Касаткиной М.Р. к Шубину Ф.С., Шубину С.В., к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи жилого дома от 31.03.2005г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде:
-признания недействительным договора аренды земельного участка №09-08-10/08 на период строительства от 14.08.2008г., заключенного между ответчиками;
-аннулирования государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от 31.03.2005г., произведенной в Управлении Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области от 29.04.2005г.
отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 02 сентября 2010г. мотивированного решения.
Председательствующий