Дело № 2-986/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кемерово 23 сентября 2010 года
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.
при секретаре Стремлиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коземирова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коземиров А.В. в лице представителя Князева С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивировал тем, что 31 мая 2007 года между Коземировым А.В и ООО «КРУ «Строй-Сервис» в лице [Данные изъяты], действовавшего на основании агентского договора №171/01/2006 от 14.09.2006г. заключен договор 42/2007 долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, находящегося по строительному адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], [Адрес обезличен] – [Адрес обезличен] (в настоящий момент [Адрес обезличен] [Адрес обезличен]
В силу ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договорные отношения между Истцом и Ответчиком подпадают под действие указанного закона. В силу п.1 ст.4 указанного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется, в предусмотренный договором срок, построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п.2.2. Договора объектом долевого строительства, подлежащего передаче, является трехкомнатная квартира на десятом этаже, 2-я блок-секция, общей проектной площадью без балкона и без квадратов коридора 73,98 кв.м..
Статьей 1 ГК РФ установлено, что Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Нормами статьи 421 ГК РФ свобода договора определяется тем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, при заключении договора, его сторонами достигнуто соглашение о том, что площадь квартиры определяется без балкона и без квадратов коридора.
Согласно п.5.1. Договора, цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, складывается из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры. Стоимость одного квадратного метра составляет [Данные изъяты] и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Цена договора составляет – [Данные изъяты].
Исходя из общей проектной площади и стоимости 1 кв.м. стоимость квартиры по Договору должна была составить: [Данные изъяты], что на [Данные изъяты] меньше чем цена договора [Данные изъяты]
Таким образом, ответчиком изначально была значительно завышена цена договора, и в действиях ответчика содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ «Обман потребителей».
Согласно п.5.5. Договора окончательный общий размер цены по Договору определяется исходя из уточненной площади передаваемой квартиры, подлежащей передаче в собственность, которая уточняется в соответствии с экспликацией, выданной ГП КУ «ЦТИ Кемеровской области».
В силу ст.555 ГК РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Согласно акта приема-передачи от 31.08.2007г., ответчиком была передана квартира общей площадью 74,8 кв.м.. Аналогичная общая площадь квартиры указана в выписке из технического паспорта на квартиру, изготовленного ГП КО «ЦТИ КО».
Таким образом, цена Договора, согласно п.2.2 должна быть равна [Данные изъяты].
Согласно п.5.1. Договора, произвели оплату на общую сумму [Данные изъяты].
Таким образом, излишне выплаченная за квартиру сумма составляет [Данные изъяты].
Согласно п.5.7.Договора, если общая площадь жилья, передаваемого Участнику долевого строительства, по результатам обмеров ЦТИ окажется меньше той, что указана в п.2.2. Договора, то Застройщик обязуется вернуть ему излишне уплаченные средства в течение 20 дней с момента получения соответствующих экспликаций на квартиру из ЦТИ. В п.1 акта приема-передачи квартиры от 31.08.2007г., подписанного истцом и ответчиком, установлено, что согласно замерам ГП КО «ЦТИ КО» общая площадь квартиры составляет 74,8 кв.м., следовательно, излишне уплаченные средства должны быть возвращены не позднее 20.09.2007г..
В связи с длительной невыплатой задолженности, Истец 15.07.2009г., 08.09.2009г., 20.05.2010г. обращался с претензией в адрес Ответчика, которая осталась без ответа.
Таким образом, Ответчиком причиняется Истцу ущерб в указанном размере. Данная сумма не выплачивается Истцу с 20.09.2007 года (20-дневный срок с момента, когда была передана квартира с указанием меньшей площади).
Согласно п.2.4, п.5.2. Договора, квартира приобреталась за счет кредитных средств, предоставленных [Данные изъяты]. В связи с выплатой денежных средств в сумме на [Данные изъяты] больше, он вынужден нести дополнительные убытки в виде оплаты процентов на указанную сумму долга по кредиту из расчета 14,5% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа, и 12,5% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем государственной регистрации права собственности залогодателя, до полного возврата займа (п.3.1 Договора займа №ИЦЗ-07/183Кр от 04.07.2007г.). Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], выдано 20.02.2008г., следовательно, проценты из расчета 14,5% годовых следует считать до 01.03.2008 года. За истекший период (по состоянию на 20.05.2010г.) на указанную сумму начислены и уплачены проценты по кредиту в размере:
Из расчета 14,5% годовых (с 20.09.2007г. до 01.03.2008г.): [Данные изъяты];
Из расчета 12,5% годовых (с 01.03.2008г. до 24.06.2010г.): [Данные изъяты].
Согласно п.7.1 Договор, сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные убытки. В силу п.7.2 Договора, под убытками понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или должна будет произвести для восстановления права, утраченного или поврежденного имущества, а также не полученные доходы. Истец считает, что суммы, которые уже выплачены и будут выплачены на день вынесения решения суда в качестве процентов по кредиту, подлежит возмещению Ответчиком в качестве причиненных убытков.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
Поскольку просрочка суммы в размере [Данные изъяты] не выплачивается Истцу с 20.09.2007г., то подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых от неуплаченной суммы. Расчет процентов [Данные изъяты].
В июне 2010 года он получил технический паспорт на квартиру №[Адрес обезличен], расположенную по адресу: [Адрес обезличен], согласно которого общая площадь квартиры составляет 72,5 кв.м.. Таким образом, цена Договора, согласно п.2.2 должна быть равна [Данные изъяты].
Таким образом, излишне выплаченная за квартиру сумма составляет [Данные изъяты].
Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, выразившийся в невозможности в течение длительного времени вернуть свои деньги, в явном завышении стоимости квартиры, в нарушение прав потребителя со стороны ответчика, в переживаниях, в необходимости тратить свое время, выступать в унизительной роли «просителя». Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из соображений разумности и справедливости, он оценивает причиненный ему моральный вред в размере [Данные изъяты].
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку он не обладает достаточными знаниями в области права для ведения дел по настоящему спору, им был заключен договор об оказании юридических услуг с представителем, с оплатой услуг в размере [Данные изъяты]
На основании изложенного истец Коземиров А.В. просил суд:
1. Уменьшить цену Договора до суммы в размере [Данные изъяты];
2. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в его пользу излишне уплаченную за квартиру сумму в размере [Данные изъяты];
3. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в его пользу убытки в виде оплаченных по кредиту процентов, в связи с завышением стоимости квартиры в размере [Данные изъяты];
4. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в его пользу неустойку (пени) в связи с несвоевременным возвратом суммы в размере [Данные изъяты];
5. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в его пользу моральный вред в размере [Данные изъяты];
6. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в его пользу судебные издержки в размере [Данные изъяты].
В судебное заседание истец Коземиров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, повесткой под роспись (л.д.59), в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца Князев С.В., действующий на основании доверенности от 17.08.2010г. (л.д.57) , на удовлетворении исковых требованиях заявленных истцом Коземировым А.В. настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «КРУ «Строй-Сервис» Егорова А.С., действующая на основании доверенности №33/2010 от 01.02.2010г. (л.д.60), просила производство по делу прекратить, поскольку уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Из копии решения Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.11.2009 года следует, что Коземирову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «КРУ «Строй-Сервис» [Данные изъяты], процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда (л.д.61-66). Решение вступило в законную силу 13.11.2009 года (л.д.66).
Таким образом, вопрос о возврате излишне уплаченной суммы за квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], уже являлся предметом судебного рассмотрения, в споре участвовали те же стороны, что и в настоящем споре – Коземиров А.В., ООО «КРУ «Строй-Сервис», судебное решение вынесено 02.11.2009 года и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда».
Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Поскольку судом установлено, что вопрос о возврате излишне уплаченной суммы за квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] [Адрес обезличен] разрешен вступившим в законную силу судебным решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.11.2009 года, производство по делу подлежит прекращению.
Повторное обращение Коземирова А.В. с аналогичными требованиями в суд является злоупотреблением правом с его стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Коземирова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителей, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья.
я