дело 2-1224/2010
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Прошиной Я.Г.
при секретаре Николаевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 30 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Бурилиной Л.Н. к Деменчук Е.П., Деменчук В.Е., Зоркальцевой О.А., Зоркальцевой Н.И., Прохорову Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес обезличен], в котором на регистрационном учете состоят ответчики, не проживают в нем, не желают сняться с регистрационного учета, тем самым препятствуют осуществлению права собственности.
Истица Бурилина Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Деменчук Е.П. в судебное заседание не явился, согласно справки о смерти №6093, умер 02.10.2007 года.
Ответчик Деменчук В.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Зоркальцева О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Зоркальцева Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Прохоров Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо, представитель Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Согласно ст. 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], является собственностью истицы согласно договора купли-продажи жилого дома \л.д. 7\, свидетельства о государственной регистрации права \л.д. 8\.
В спорном доме на регистрационном учете состоят ответчики \л.д. 9, 10\.
Как следует из показаний истицы и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, ответчики зарегистрированы в спорном доме прежним собственником – ФИО9, что подтверждается также договором купли-продажи спорного дома \л.д. 7\, согласно которого Бурилина приобрела спорное жилое помещение у ФИО9. Для каких целей, и при каких обстоятельствах ФИО9 зарегистрировал ответчиков истице не известно.
П. 7 договора купли-продажи предусматривает, что по спорному адресу зарегистрированы ответчики, которых ФИО9 обязуется снять с регистрационного учета до 01.09.2010 года. До 01.09.2010 года ФИО9 свое обязательство по договору купли-продажи не выполнил, ответчиков с регистрационного учета не снял.
Согласно справки о смерти \л.д. 37\ ответчик Деменчук Е.П. умер 02.10.2007 года.
С момента приобретения спорного жилого дома истицей ответчики по спорному адресу не проживают. Принадлежащего ответчикам имущества в спорном доме нет, ответчики не являются членами семьи собственника, какого – либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиками и истицей не состоялось. Свидетели ФИО21, ФИО22 в судебном заседании пояснили, что в спорном доме ответчики не проживают длительный период времени. Не доверять пояснениям свидетелей у суда нет оснований.
Вместе с тем, переход права собственности на жилой дом от ФИО9 к Бурилиной является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками.
Таким образом, ответчики нарушают права истицы как собственника спорного жилого помещения, препятствуют распоряжению, пользованию, владению жилым помещением в соответствии с его назначением.
Руководствуясь ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурилиной Л.Н. к Деменчук Е.П., Деменчук В.Е., Зоркальцевой О.А., Зоркальцевой Н.И., Прохорову Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ответчиков Деменчук Е.П., Деменчук В.Е., Зоркальцеву О.А., Зоркальцеву Н.И., Прохорова Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен].
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово снять с регистрационного учета Деменчук Е.П., Деменчук В.Е., Зоркальцеву О.А., Зоркальцеву Н.И., Прохорова Н.А. из дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен].
Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: