Дело № 2-1268/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О.,
при секретаре Архипенко М.Б.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 01.10.2010
гражданское дело по иску Ковалева А.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности умершего ФИО1 на дом, надворные и служебные постройки, расположенные по адресу: [Адрес обезличен], и включении их в состав наследственного имущества,
с участием истца Ковалева А.В., представителя ответчика - Администрации г. Кемерово, - Азовцевой И.В. и Кадошникова С.Ф., действующих по доверенности (л.д. 77.1, 84),
УСТАНОВИЛ:
Как следует из искового заявления, собственником дома по адресу [Адрес обезличен], являлся отец истца - ФИО1. После его смерти согласно завещанию от 21 ноября 1994 года Ковалев А.В. принял наследство: указанный дом со всеми служебными и надворными постройками. В выданном ему заключение Управления и архитектуры г. Кемерово № 04-1/2052 от 15.06.2010 указано, что использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентом территориальной зоны – не соответствует, а также рекомендовано в соответствии со ст. 222 ГКРФ обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку. Отсутствие положительного заключения препятствует получению им в собственность указанного дома в порядке наследования. Спорный объект был построен в 1950 году. Домовая книга ведется с 27.11.1950. На инвентаризационном учете объект недвижимости состоял уже в 1961 году, что подтверждается справкой от 06.12.1961. Права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, оформлены в соответствии с законодательством, действовавшим в тот период, а именно, договором [Номер обезличен] от 12.05.1960, зарегистрирован 31.05.1960, неотъемлемой частью которого является проект, как предусмотрено вышеуказанным договором. Впоследствии объект недвижимости был реконструирован в соответствии с указанным проектом и в данном состоянии существует по настоящее время, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГПКО от 29.01.2010 года. Истец просит признать право собственности ФИО1, умершего 26 августа 2009 года, на указанный дом со всеми служебными и надворными постройками и включить его в наследственную массу.
В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области – не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещено под расписку. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д. 76). Стороны не настаивали на явке третьего лица. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Истец Ковалев А.В. в судебном заседании полностью поддержал свои требования, суду пояснил, что его отец ФИО1 в 1950 году самостоятельно построил [Адрес обезличен], в отсутствие разрешения на строительство. Решением горисполкома от 04.05.1960 утвержден проект жилого дома, а договором от 12.05.1960 [Номер обезличен], удостоверенным нотариусом 31.05.1960, ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома на правах личной собственности. ФИО1 умер 26.08.2009, завещав ему 21.11.1994 домовладение со всеми надворными и служебными постройками по указанному адресу. Поскольку дом не соответствует утверждённому проекту, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово сочло его самовольной постройкой, находящейся в зоне инженерно-транспортного коридора, нарушающей красные линии. Однако этот коридор появился в последние несколько лет, до смерти отца ни он, ни умерший, ни соседи не знали о том, что их строения оказались в этой зоне, красные линии нарушены не были, т.к. все дома по улице, как и спорный дом, построены по одной линии. Расстояние от забора дома до тротуара - 2,5 м, от тротуара до проезжей части – 4,5 м. Дом и постройки к нему никаких требований и норм, права соседей не нарушают, о чем свидетельствуют заключения уполномоченных органов, показания соседей.
Представители ответчика Азовцева И.В. и Кадошников С.Ф. исковые требования не признали в связи с тем, что дом является самовольной постройкой, т.к. он построен с отклонением от проекта (превышение площади, другой планировки), вследствие чего дом вошел в зону перспективного инженерно-транспортного коридора. Истцом также не представлены доказательства соблюдения при строительстве жилого дома строительных норм и правил, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. ФИО1 не предпринимали попыток легализации постройки в досудебном порядке. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на Генеральный план г. Кемерово, Правила землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденные постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 (далее – Правила землепользования и застройки в г. Кемерово), градостроительное заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от 15.06.2010, согласно которым земельный участок с жилым и нежилыми строениями по [Адрес обезличен], расположены в зоне Ж3.1-ИТК – жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, в зоне перспективного инженерно-транспортного коридора, поэтому их использование не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Представлены письменные возражения (л.д. 38-40).
Свидетель ФИО7 показал, что лично знаком с Ковалевыми, потому как проживает через межу с домом покойного, знает, что ФИО1 брал ссуду и своими силами ранее 1957 года построил [Адрес обезличен] не выходит за общую линию, по которой построены другие дома по их улице. Расстояние от дома до ограды – 2-2,5 м, от ограды до проезжей части – 3-3,5 м. К этому дому по воздуху проведены линии электропередач и телефона, опоры этих линий находятся на значительном расстоянии от участка ФИО1, дом подключен к водопроводу, проложенному под противоположной стороной улицы. На участке ФИО1 нет объектов, которые были бы в общем пользовании. Дом ФИО1 никому не мешает, чьих-либо прав не нарушает, споров по границам земельных участок не было и нет, границы земельного участка не изменялись.
Свидетель ФИО8 показала, что она с 1946 по 1966 год проживала в [Адрес обезличен], ФИО1 были соседями по меже, знает, что ФИО1 сам строил себе дом в этот период времени. Границы земельного участка с тех пор не менялись, не слышала, чтобы размещение дома нарушало чьи-либо права.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, и изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае, если:
1) лицо имеет одно из вышеуказанных прав на земельный участок, где возведена самовольная постройка, и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка,
2) сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы,
3) лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры к её легализации до обращения в суд.
Судом установлено, что ФИО1 самовольно, в отсутствие разрешения на строительство, до предоставления ему в установленном законом порядке земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, собственными силами и на собственные средства для себя и членов своей семьи возвел жилой [Адрес обезличен] и хозяйственные постройки. Как видно из домовой книги, ФИО1 был прописан там уже с 1950 года, а члены его семьи, в том числе и Ковалев А.В., с 1953-1954 годов (л.д. 28-33). Дом и хозяйственные постройки не выходят за общую линию, по которой построены другие дома по их улице, границы земельного участка не изменялись, никаких споров по границам земельных участков не было и нет, на участке ФИО1 нет объектов, которые были бы в общем пользовании, расположение дома и надворных построек ФИО1 не нарушают прав соседей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым судом не установлено.
Согласно имеющимся в материалах инвентарного дела документам, решением исполкома городского Совета народных депутатов от 04.05.1960 [Номер обезличен] утвержден проект жилого дома по указанному адресу и план, определяющие его месторасположение на земельном участке (л.д. 62). Из плана следует, что разрешенное расстояние от фасада дома до уличной ограды составляет 3 метра. На основании указанного решения исполкома 12.05.1960 также с ФИО1 был заключён договор [Номер обезличен] о предоставлении ему в бессрочное пользование земельного участка по [Адрес обезличен], общей площадью 1300 кв.м под строительство жилого дома на правах личной собственности: кирпичного, одноэтажного, в три комнаты, площадью 27,85 кв.м. (л.д. 61). Как видно из погашенного 18.07.2003 технического паспорта жилого дома, на 18.03.1977 площадь земельного участка фактически составляла 1599 кв.м, площадь дома – 58,7 кв.м, в доме 4 комнаты (л.д. 58-60). По данным технического паспорта на 29.01.2009 площадь дома составляет 58,8 кв.м (л.д. 16-23). ФИО1 умер 26.08.2009, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 10). Домовладение по [Адрес обезличен], со всеми служебными и надворными постройками он завещал сыну Ковалеву А.В., что подтверждается завещанием от 21.11.1994 (л.д. 11).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, на котором расположено домовладение, по состоянию на 04.09.2009 площадь земельного участка – 1706 кв.м, разрешённое использование – индивидуальное застройка (л.д. 24). Согласно заключениям органов Роспотребнадзора (л.д. 47) и Госпожнадзора (л.д. 48) [Адрес обезличен] не нарушает санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Заключение ООО «Солант», имеющее право на основании свидетельства от 23.12.2009 № [Номер обезличен], выданного Ростехнадзором, производить обследование на предмет безопасности объектов капитального строительства, подтверждает, что строительные конструкции здания [Адрес обезличен] находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 86-103). Названные заключения суд считает допустимыми доказательствами, содержащими достоверные сведения, поскольку они выполнены компетентными органами и организациями. Ответчиком эти заключения не оспариваются.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ отнесено все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Как видно из технического паспорта из существующих строений на земельном участке по [Адрес обезличен], к недвижимому имуществу относятся жилой дом (литера А) вместе с сенями (литера а), гараж (литера Г2) как имеющие бетонно-ленточный фундамент и капитальные кирпичные стены, а также сарай (литера Г3) и летняя кухня (литера Г4), имеющие фундамент в виде деревянных столбов, а также погреб (литера Г6). Остальные строения (уборная - Г5, ограждение - I) тесовые, фундамента не имеют, с землей прочно не связаны (л.д. 16-23).
Поэтому самовольными постройками в смысле ст. 130 и 222 ГК РФ следует считать только жилой дом вместе с сенями, гараж, сарай, летнюю кухню и погреб, но не уборную и ограждение.
Суд считает, что материалами дела подтверждается факт создания ФИО1 в 1950 году на земельном участке по адресу: [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], предоставленном ему в бессрочное пользование и до сих пор имеющим разрешенное использование «для индивидуальной застройки», дома с сенями без необходимых на то разрешений, а также гаража, сарая, летней кухни и погреба. Данные постройки выстроены без нарушения градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В качестве основания своих возражений ответчик ссылался на положения п. 1 ст. 2 ГрК РФ, ст. 1, 40 ЗК РФ, в доказательство которых приводит градостроительное заключение и выкопировку из Генерального плана города.
Как видно из градостроительного заключения, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово 15.06.2010, земельный участок с жилым и нежилыми строениями по [Адрес обезличен], расположены в зоне Ж3.1-ИТК – жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, в зоне перспективного инженерно-транспортного коридора, поэтому их использование не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, жилое строение (лит. А и лит. а) нарушают требования абз. 2 п. 2.14 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 3 ст. 31.2 Правил землепользования и застройки в г. Кемерово, п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 16.08.2007 № 165 (далее – Местные нормативы градостроительного проектирования на территории г. Кемерово), а также СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятые Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94 (далее – СП 30-102-99), хозяйственные постройки – лит. Г2, Г3 – нарушают требования СП 30-102-99, п. 2.11-2.14 (л.д. 14-15).
Данный перспективный инженерно-транспортный коридор изображен на выкопировке из Генерального плана города, предоставленном ответчиком (л.д. 85).
Согласно п. 1, 4, 7 ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.
Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).
Зоны инженерно-транспортных коридоров обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) территории общего пользования, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги и другие линейные объекты, не входящие в состав территориальных зон инженерной и транспортной инфраструктуры. На земельных участках, находящихся в зонах инженерно-транспортных коридоров, не допускается размещение объектов капитального строительства за исключением линейных объектов (п. 1, 3 ст. 31.2 Правил землепользования и застройки в г. Кемерово).
Однако ответчик не учитывает, что зона инженерно-транспортного коридора как разновидность зоны с особыми условиями использования была установлена решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.05.2008 № 120 «О внесении изменений в постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в г. Кемерово», которое вступило в силу с момента его опубликования. До этого момента никаких ограничений на использование объектов на данной территории предусмотрено не было. Предоставление ФИО1 в 1960 году уже после окончания строительства дома в 1950 году земельного участка в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома и утверждение проекта застройки подтверждает это обстоятельство.
В силу ст. 110 Земельного кодекса РСФСР источником документальных сведений о правовом режиме земель являлся государственный земельный кадастр. Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, в частности, сведения о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.
Согласно указанной ранее выписки из государственного кадастра недвижимости, предоставленной истцом, разрешенное использование земельного участка – для индивидуальной застройки. Ответчиком других сведений из государственного кадастра недвижимости не представлено.
Кроме того, представители ответчика пояснили, что не располагают сведениями о том, размещены ли уже в границах перспективного инженерно-транспортного коридора, частично распространяющегося на земельный участок со спорным домом, какие-либо объекты инфраструктуры общего пользования; пояснили, что до 2008 года территориального зонирования, препятствующего размещению дома, предусмотрено не было.
В соответствии с п. 2.14 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» жилые здания с квартирами в первых этажах следует располагать, как правило, с отступом от красных линий. По красной линии допускается размещать жилые здания с встроенными в первые этажи или пристроенными помещениями общественного назначения, а на жилых улицах в условиях реконструкции сложившейся застройки - и жилые здания с квартирами в первых этажах. В районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями.
Местными нормативами градостроительного проектирования на территории города Кемерово предусмотрено, что:
одно-, двухквартирные жилые дома должны быть удалены от: красной линии улиц - не менее чем на 5 м; красной линии проездов - не менее чем на 3 м (п. 2.10);
отдельно стоящие, встроенные хозяйственные постройки должны быть удалены от красных линий улиц и проездов не менее чем на 5 м (п. 2.11);
границы соседних приквартирных земельных участков должны быть удалены от: одно-, двухквартирных и блокированных жилых домов - не менее чем на 3 м; хозяйственных построек (бани, гаража и др.) - не менее чем на 1 м; хозяйственных построек для содержания скота и птицы - не менее чем на 4 м (п. 2.12);
расстояние от окон жилых комнат одно-, двухквартирных жилых домов до стен соседнего одно-, двухквартирного жилого дома и хозяйственных построек (бани, гаража и др.), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 2.13);
ограждения земельных участков должны быть:
со стороны улицы: прозрачными, единообразными (по меньшей мере, на протяжении одного жилого квартала с обеих сторон улицы), высотой не более 1,5 м;
со стороны соседних земельных участков: высотой не более 1,5 м с глухой частью не более 1,2 м (п. 2.14).
Ссылаясь на нарушение указанных норм, ответчик вновь не учитывает, что, во-первых, они не могут распространяться на недвижимое имущество, созданное до введения этих норм в действие – согласно п. 3 названного Постановления – с даты его опубликования - приложение «Официально» к газете «Кузбасс», № 34, 24.08.2007.
Во-вторых, Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях в Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30, установлено, что красные линии – это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов, площадей, в городских и сельских поселениях (п. 3.3); красные линии, как правило, разрабатываются, согласовываются и утверждаются в составе градостроительной документации, но в отдельных случаях могут закреплять и исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий (п. 4.3-4.4); доказательством существования красных линий являются подлинные их чертежи и сводный план, выполняемый, хранимый и поддерживаемый органами архитектуры и градостроительства (п. 4.7-4.8).
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств расположения красных линий относительно спорного дома и земельного участка.
Доводы ответчика о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, о том, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, опровергаются вышеуказанными заключениями уполномоченных органов и организаций, показаниями свидетелей.
Относительно непринятия истцом мер к легализации самовольной постройки в административном порядке следует отметить, что по инициативе ФИО1, правопреемником которого является истец, было принято решение исполкома городского Совета народных депутатов от 04.05.1960 [Номер обезличен], которым утвержден проект жилого дома и план, определяющие его месторасположение на земельном участке, ФИО1 заключён договор о представлении ему в бессрочное пользование земельного участка. Эти обстоятельства свидетельствуют о попытке ФИО1 легализовать самовольную постройку.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имел на день смерти 26.08.2009 право бессрочного пользования земельным участком, на котором им при соблюдении целевого назначения этого земельного участка без необходимых на то разрешений в 1950 году осуществлена самовольная постройка дома с сенями, а также самовольная постройка гаража, летней кухни, сарая и погреба. Данные постройки не нарушают градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому следует признать право собственности ФИО1 на жилой [Адрес обезличен], а также находящиеся по указанному адресу гараж, летнюю кухню, сарай и погреб, и включить их в состав наследства ФИО1
В удовлетворении требования о признании в порядке ст. 130 ГК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалева А.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности умершего ФИО1 на дом, надворные и служебные постройки, расположенные по адресу: [Адрес обезличен], и включении их в состав наследственного имущества удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО1, умершего 26.08.2009, на объекты недвижимого имущества, расположенные в [Адрес обезличен], - жилой дом (литера А) вместе с сенями (литера а), гараж (литера Г2), сарай (литера Г3), летняя кухня (литера Г4), погреб (литера Г6) -, включить их в состав наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 05.10.2010.
Судья А.О. Нестеренко