решение о защите прав потребителей

Дело № 2-1106/2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Данилевской М.А.

при секретаре Стремлиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «07» сентября 2010 года гражданское дело по иску Горячевой Ю.В. к ИП Селиванову Е.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Горячева Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Селиванову Е.С. о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что 24.05.2010г. между ней и ИП Селивановым Е.С. был заключен договор №19 на изготовление и сборку кухни, указанной в приложении к договору, в виде проекта заказа. Общая сумма по договору составила [Данные изъяты], из них [Данные изъяты] были оплачены ею 21.05.2010г., [Данные изъяты] оплачены ею при подписании договора 25.05.2010г., а оставшуюся сумму [Данные изъяты] она должна была оплатить при подписании акта приема-передачи изделия. ИП Селиванов Е.С. указанным договором обязался изготовить изделия в течение 25 рабочих дней с момента предоплаты изделий заказчиком, т.е. до 26.06.2010г..

До настоящего времени изделия не изготовлены. Ответчик отказывается доставить и собрать кухню, т.к. она и не была изготовлена. Начиная с 26.06.2010г. она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой и требованием доставить ей кухню или вернуть оплаченные ею деньги. На что ответчик отвечает отказом, т.к. ни кухни, ни денег у него нет. Она обращалась и с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть оплаченную ею сумму, но никаких действий со стороны ответчика не последовало.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из обшей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

П.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ответчик обязан вернуть ей уплаченную за работу денежную сумму в размере [Данные изъяты], выплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работы, и компенсировать причиненный ей моральный вред.

За период с 26.06.2010г. по 04.08.2010г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере [Данные изъяты].

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену заказа (ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), то с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере [Данные изъяты].

Моральный вред выразился в тех нравственных страданиях, которые она испытала. Продолжительное время она вынуждена обходиться в квартире без самого необходимого - кухни. Что приносит массу неудобств, лишает её возможности в нормальных условиях питаться, готовить еду, мыть посуду. Некуда даже составить посуду и другие предметы кухонной утвари. Бесконечные обращения к ответчику приносили лишь разочарование и ощущение безысходности положения. Ведь она неоднократно просила изготовить и доставить ей кухню или вернуть деньги, чтобы приобрести другую. Все это её очень сильно злило, расстраивало и заставляло переживать. Причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в [Данные изъяты].

Поскольку п.6.2. договора №19 от 24.05.2010г. обусловлен срок действия договора, а именно до момента исполнения сторонами всех обязательств, а она отказывается от исполнения договора, то необходимо расторгнуть такой договор.

На основании изложенного истица Горячева Ю.В. просила суд:

1. Расторгнуть договор №19 от 24.05.2010г. заключенный между ней и ИП Селивановым Е.С. на выполнение работы по изготовлению и сборке изделий из ЛДСП.

2. Взыскать с ИП Селиванова Е.С. в ее пользу, уплаченную за работу денежную сумму в размере [Данные изъяты].

3. Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пеню) в размере [Данные изъяты].

4. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере [Данные изъяты].

5. Взыскать с ответчика в ее пользу все понесенные судебные расходы в размере [Данные изъяты].

В судебном заседании истица Горячева Ю.В. на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Селиванов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав истицу Горячеву Ю.В., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Горячевой Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ИП Селиванов Е.С. в качестве «Исполнителя» и Горячева Ю.В. в качестве «Заказчика» заключили договор №19 от 24.05.2010 года, согласно условиям которого, Исполнитель обязался изготовить и произвести сборку, а Заказчик – принять и оплатить изделия из ЛДСП в течение 25 рабочих дней с момента предоплаты изделий заказчиком. Общая сумма по договору составляет [Данные изъяты], предоплата составляет [Данные изъяты] (л.д.12-15).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №19 от 21.05.2010 года Горячева Ю.В. оплатила ИП Селиванову Е.С. в качестве предоплаты за кухню [Данные изъяты] (л.д.16).

Из расписки от 25.05.2010г. следует, что ИП Селиванов Е.С. взял доплату от Горячевой Ю.В. в размере [Данные изъяты] (л.д.17).

05.08.2010 года Горячева Ю.В. обратилась к ИП Селиванову Е.С. с претензией в письменном виде, согласно которой указала, что срок исполнения договора определен до 26.06.2010 года, до настоящего времени договор не выполнен, в связи с чем она потребовала расторгнуть договор выполнения работ №19 от 24.05.2010г. и потребовала вернуть уплаченную сумму в размере [Данные изъяты], а также неустойку (пеню) в размере [Данные изъяты] (л.д.11).

Указанная претензия была направлена ответчику Селиванову Е.С. заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им лично, что усматривается судом из копии почтового уведомления (л.д.18).

Таким образом, судом достоверно установлено, что согласно условий договора №19 от 24.05.2010 года ИП Селиванов Е.С. обязался изготовить и смонтировать кухню заказчице Горячевой Ю.В., срок исполнения заказа согласно п.2.1 Договора №19 от 24.05.2010 года – 25 рабочих дней с момента предоплаты заказчицей (л.д.12).

Предоплата по договору в сумме [Данные изъяты] была внесена заказчицей Горячевой Ю.В. 21.05.2010 года, а затем [Данные изъяты] 25.05.2010 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №19 от 21.05.2010 года (л.д.16), распиской ИП Селиванова (л.д.17), таким образом, срок исполнения обязательства ИП Селиванова Е.С. по указанному договору – 26 июня 2010 года.

На день вынесения решения суда договор ИП Селивановым Е.С. так и не был исполнен, указанное обстоятельство установлено судом из пояснений истицы, которая пояснила, что до настоящего времени кухня не изготовлена.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей", «исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)».

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей", «если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу)».

Таким образом, поскольку Исполнитель – ИП Селиванов Е.С. нарушил срок окончания выполнения работы по поставке и установке кухни Горячевой Ю.В., то она на основании ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, ответчик обязан возвратить ей уплаченную по договору №19 от 24.05.2010 года сумму [Данные изъяты] – предоплату по указанному договору, в связи с чем, требования Горячевой Ю.В. в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей", « в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

Таким образом, поскольку ИП Селиванов Е.С. нарушил установленный п.2.1 Договора №19 от 24.05.2010 года срок исполнения работы по поставке и монтажу кухни истице Горячевой Ю.В., то на сумму заказа – [Данные изъяты] подлежит начислению пеня за весь период просрочки в размере 3 % , от цены выполнения работы, исходя из следующего расчета:

[Данные изъяты] * 0,03 * количество дней просрочки.

Поскольку количество дней просрочки, начиная с 26.06.2010 года по день вынесения решения суда, т.е. по 07.09.2010 года составило 74 дня, то подлежащая взысканию сумма составляет:

[Данные изъяты]

Однако в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей", «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Таким образом, сумма взысканной с ИП Селиванова Е.С. неустойки не может превышать [Данные изъяты] – общую цену заказа.

Вместе с тем, суд, исходя из последствий нарушения ИП Селивановым Е.С. условий договора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым снизать размер подлежащей взысканию неустойки до [Данные изъяты], считая, указанную сумму неустойки соразмерной последствиям и обстоятельствам нарушения со стороны ИП Селиванов Е.С. сроков исполнения договора.

Исковые требования истицы Горячевой Ю.В. о взыскании с ИП Селиванова Е.С. в возмещение морального вреда [Данные изъяты] , суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

По мнению суда, действиями ответчика ИП Селиванова Е.С. истице Горячевой Ю.В. причинены нравственные страдания, связанные с причиненными ей неудобствами в связи с невозможностью пользоваться кухней в течение длительного времени, обращениями с претензиями к ИП Селиванову Е.С. во внесудебном порядке и необходимостью отстаивать свои права в суде, в связи, с чем суд считает указанные нравственные страдания истицы подлежащей денежной компенсации.

При этом, исходя из степени вины нарушителя, нравственных страданий Горячевой Ю.В., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации [Данные изъяты] разумной и справедливой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, истица Горячева Ю.В. просила взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с составлением письменной претензии и искового заявления, в подтверждении чего ею были предоставлены документы, подтверждающие оплату указанных услуг (л.д.19-20).

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Горячевой Ю.В. о взыскании с ответчика судебных издержек в размере [Данные изъяты].

В соответствии со ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Таким образом, поскольку с ИП Селиванова Е.С. взыскано в пользу Горячевой Ю.В. сумма в размере [Данные изъяты], то сумма подлежащего взысканию штрафа составляет [Данные изъяты].

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, «государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Поскольку истица Горячева Ю.В. при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП Селиванова Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере [Данные изъяты].

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячевой Ю.В. к ИП Селиванову Е.С. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №19 от 24.05.2010 года заключенный между ИП Селивановым Е.С. и Горячевой Ю.В..

Взыскать с ИП Селиванова Е.С. в пользу Горячевой Ю.В. [Данные изъяты] [Данные изъяты] – предоплату по договору №19 от 24.05.2010 года.

Взыскать с ИП Селиванова Е.С. в пользу Горячевой Ю.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работы [Данные изъяты].

Взыскать с ИП Селиванова Е.С. в пользу Горячевой Ю.В. в возмещение морального вреда [Данные изъяты]

Взыскать с ИП Селиванова Е.С. в пользу Горячевой Ю.В. в возмещение судебных издержек [Данные изъяты]

В остальной части удовлетворения исковых требований Горячевой Ю.В. – отказать.

Взыскать с ИП Селиванова Е.С. в доход местного бюджета штраф в размере [Данные изъяты]).

Взыскать с ИП Селиванова Е.П. государственную пошлину в размере [Данные изъяты] в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Рудничный районный суд г.Кемерово заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Данилевская