Дело № 2-980/2010г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Данилевской М.А.
при секретаре Стремлиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «03» сентября 2010 года гражданское дело по иску Качелкова М.А. к Администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Попову В.Б. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Качелков М.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Исковые требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.03.1987г. он имеет в собственности жилой дом, расположенный [Адрес обезличен]. Право собственности на жилой дом зарегистрировано, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права № 42АВ 815729 от 24.07.2008 г., выданном УФРС по Кемеровской области.
Ещё до покупки дома пунктом 5.9. Решения Рудничного райисполкома г.Кемерово №60 от 04.03.86г. (прил.1) указанный жилой дом был узаконен с выдачей регистрационного удостоверения. Дополнительно этим решением определён размер земельного участка площадью 600 кв.м., на котором находится жилой дом. В решении определён размер земельного участка- 600кв.м.
На основании Решения Рудничного райисполкома г. Кемерово № 60 от 04.03.86г. на дом и земельный участок был выдан Регистрационный документ, которым земельный участок был зарегистрирован за № 93 от 18.03.86 г. (прил.2.) с экспликацией (описанием) земельного участка и схемой земельного участка с указанием размеров сторон и привязки к объекту недвижимости, прочно связанному с землёй, находящемся на земельном участке, с указанием расстояния до смежных земельных участков: от дома до границы с земельным участком № 27 - 5,20м, от дома до границы с земельным участком №31 - 6,30м. Этот регистрационный документ является регистрационным удостоверением, выданным на основании Решения Рудничного райисполкома г. Кемерово № 60 от 04.03.86г. И именно этим регистрационным документом определены не только площадь, но и размер земельного участка с определёнными сторонами и жёсткой привязкой в конкретных линейных размерах к дому.
В то время, когда он приобрёл в собственность жилой дом, земельные отношения регулировались Земельным Кодексом РСФСР, от 01.07.1970 г., который действовал по 08.06.1991 г. В соответствии со ст. 84 ЗК РСФСР 1970 г. земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование, с учётом положений ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г. бессрочным (постоянным) признаётся землепользование без заранее установленного срока.
Таким образом, земельный участок, на котором расположен дом, площадью 600 кв.м. в определённых Решением Рудничного райисполкома г.Кемерово №60 от 04.03.86г. и Регистрационным удостоверением №93 от 18.03.86г., предоставлен в бессрочное пользование.
В силу ст.87 ЗК РСФСР 1970 г. при переходе права собственности на строение в городах переходит также и право пользования земельным участком. Поэтому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул.Копёрная, 29 у него возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.03.1987г., Решения Рудничного райисполкома г.Кемерово № 60 от 04.03.86г. в границах, указанных в Решении и Регистрационном удостоверении №93 от 18.03.86 г..
В настоящее время по его заявке с целью оформления права собственности на земельный участок Муниципальным предприятием «Городской центр градостроительства и землеустройства» был подготовлен проект границ земельного участка по [Адрес обезличен], в котором нарушены определённые в Регистрационном удостоверении № 93 от 18.06.1986 г. линейные размеры границ земельного участка: расстояние от жилого дома до границы с земельным участком № 31 с 6,30 м уменьшено до 5,65м.
Положение спорной границы на расстоянии 6,30 м от жилого дома подтверждается результатами исполнительной съемки земельного участка по [Адрес обезличен] от 12.10.2000г. (прил.3) и Выкопировкой из ЕГРЗ от 1984г. на плане города (прил.4). Поскольку смежный землепользователь по своему усмотрению поставил забор между участками, захватив 0,65-0,8 мл его земельного участка, то граница не может быть определена в проекте границ по фактическому пользованию, так как это противоречит действующему в настоящее время земельному законодательству.
В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Определённые требования по межевому плану, установлению границ земельного участка установлен Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.
В соответствии с п.7 ст.38 этого закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Исходя из положений п.9 ст.38 этого федерального закона, если сведения о местоположении границ отсутствуют в земельном кадастре, то местоположение границ земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.
Поэтому границы фактического пользования земельного участка, на которое указывает ст.36 ЗК РФ, определяются, исходя из пятнадцатилетнего существования границ на местности. До 1999 года смежная граница с земельным участком № 31 по [Адрес обезличен] располагалась на местности на расстоянии 6,30м от его жилого дома по меже, на которой была прокопана водосборная канава. В 1999 году Попов В.Б. засыпал межу и водосборную канаву на всём протяжении границы и самовольно установил забор (в том числе и на крыше моего сарая), сдвинув его на 0,65м - 0,80м в сторону его земельного участка № 29, чем нарушил смежную границу, подлежащую восстановлению в прежнем месте.
На картах исполнительной съёмки земельного участка по [Адрес обезличен] от 12.10.2000 г. и Выкопировке из ЕГРЗ 1984 года, на карте города от 12.10.2000 г. эта граница и межа изображены пунктирной линией, и расстояние 6,3м удостоверено геодезистом ФИО0.
С 1999 года он и оспаривает местоположение смежной границы и требует установить на местности углы поворотных точек границ, определённых в земельном кадастре по документам от 1986г., результатами съемки от 12.10.2000г. и данных ЕГРЗ от 1984г.
В соответствии с п.4 Положения «О порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений от 02.02.1996г. № 105 границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру.
В пункте 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных этих участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, если он, купив дом, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, отведённый под индивидуальное жилищное строительство, то в силу пункта 1 ст. 35 ЗК РФ и пункта 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к нему в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома переходят все права на земельный участок в том же объёме, что имели предыдущие собственники дома, следовательно, к нему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в границах, установленных Регистрационным удостоверением № 93 от 18.06.1986 г.
Такое применение земельного законодательства разъяснено в Обзоре законодательства судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2004 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (раздел «Иные правовые вопросы»)
Вместе с тем, граница земельного участка со стороны домовладения № 31 определена по самовольно построенному Поповым забору в 1999г., не учитывая того, что забор - это самовольная постройка, незаконное строение и не может служить критерием оценки определения и установления границ земельного участка и основанием применения фактического пользования земельного участка, так как забор на этом месте стоит менее пятнадцати лет, и с 1999 года он оспаривает его самовольное возведение, нарушающее его права землепользователя. К сведению, Попов возводил забор, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, и приступил к их оформлению в 2000г..
В результате такой работы ответчик установил границу земельного участка № 29 на расстоянии 5,26м, в глубине участка от дома на расстоянии 5,45м от его дома, (прил.5) установив ломаную линию, что недопустимо. Таким образом, спорная смежная граница смещена в сторону его земельного участка безосновательно.
Кадастровая выписка о земельном участке по [Адрес обезличен] от 22.06.2009г. №42:00:001:09-152880 (прил.7) с датой внесения записи в государственный кадастр недвижимости 26.11.2005г. свидетельствует о том, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства» (п. 16 Кадастровой выписки).
Кроме того, другая запись в п.16 «Кадастровый номер 42:24:0401059:348 равнозначен всем номерам предыдущих кадастровых документов» позволяет сделать вывод о том, что граница земельного участка по [Адрес обезличен] никогда и прежде не была установлена в соответствии с требованиями Земельного законодательства, в том числе, и по результатам инвентаризации земель 1993 г, т.к. согласно ст. 13 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001г. № 78 ФЗ и п.4 Постановления правительства РФ от 12.07.1993г. № 569 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам», в ходе инвентаризации земель устанавливалось только местонахождение земельных участков на данной муниципальной территории и их площадь без межевания и без установления границ земельных участков на местности.
Поскольку УАиГ г.Кемерово 02.04.2009 г. за № 04-1/1169 (прил.6) установил градостроительные ограничения, по которым границы земельного участка принимаются со стороны улицы по линиям ограничения инженерно-транспортного коридора, остальные границы - по существующему ограждению с учётом границ земельных участков соседних землепользователей, то его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в границах, установленных Регистрационным удостоверением №93 от 18.06.1986г., нарушены.
Следовательно, граница земельного участка по [Адрес обезличен] не может быть взята за основу при определении границ земельного участка по [Адрес обезличен].
Для восстановления его нарушенного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в границах, определённых Решением Рудничного райисполкома г.Кемерово № 60 от 04.03.1986 г. и Регистрационным удостоверением № 93 от 18.06.1986г. необходимо решение суда.
Признание его права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в заявленных границах не нарушает прав соседних землепользователей.
На основании изложенного Качелков М.А. просил суд признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным [Адрес обезличен] в границах, установленных Решением Рудничного райисполкома г. Кемерово № 60 от 04.03.86г. и Регистрационным удостоверением №93 от 18.06.1986г.
Кроме того, 05.08.2010 года истец Качелков М.А. исковые требования уточнил, изложив следующим образом: признать за Качелковым М.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным [Адрес обезличен], которое возникло на основании положений ст.87 ЗК РСФСР 1970 года при заключении договора купли-продажи дома от 18.03.1987 года с ЖКО-2 ПО «Северокузбассуголь», в границах, определенных Решением Рудничного Райисполкома г.Кемерово №60 от 04.03.1986 года и Регистрационным Удостоверением №93 от 18.06.1986 года. Указанные уточнения исковых требований изложены Качелковым М.А. в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела (т. 2 л/д 8).
Кроме того, в судебном заседании 03.09.2010 года истец Качелков М.А. уточнил исковые требования, изложив их следующим образом:
1.Установить, что в 1986 году Качелкову М.А. был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный [Адрес обезличен] с размерами, определенными Решением Рудничного Райисполкома г. Кемерово № 60 от 04.03.1986 года и границами, указанными в Регистрационном Удостоверении № 93 от 18.06.1986 года,
2.Признать за Качелковым М.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным [Адрес обезличен], которое возникло на основании положения ст.87 ЗК РСФСР 1970 года при заключении договора купли-продажи дома от 18.03.1987 года с ЖКО-2 ПО «Северокузбассуголь» с размерами, определенными Решением Рудничного Райисполкома г. Кемерово №60 от 04.03.1986 года и границами, указанными в Регистрационном Удостоверении №93 от 18.06.1986 года. Указанные уточнения исковых требований изложены Качелковым М.А. в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела (т. 2 л/д 27).
В судебном заседании истец Качелков М.А. на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду показал, что никаких дополнительных доказательств, кроме письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела, представить не желает, на проведении землеустроительной экспертизы для установления границ земельного участка, о назначении которой заявлено в его исковом заявлении (т.1 л/д.6) не настаивает.
Ответчик Администрация г.Кемерово в лице представителя Клемешовой Н.В., действующей на основании доверенности (т.1 л/д 47) исковые требования Качелкова М.А. не признала, суду показала, что ст.131 ГПК РФ регламентирована форма и содержание искового заявления. Согласно п.4 данной статьи в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В отношении Администрации г.Кемерово, заявленной в иске ответчиком, исковое заявление не содержит таких сведений.
Кроме того, в настоящее время Администрация г.Кемерово не распоряжается земельными участками, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками переданы КУГИ с 2006 года.
Так, в соответствии с Законом КО от 12.07.2006 года № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» и внесении дополнения в ст.10 Закона КО «О порядке решения вопросов местного значения муниципальными образованиями в переходный период», вступившим в действие с 20.07.2006 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области – городе Кемерово осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом. Таким образом, Администрация г.Кемерово не может являться надлежащим ответчиком в данном процессе.
Кроме того, из положений ЗК РФ (ст.6, 37 ЗК РФ) следует, что объектом права может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. То есть, должны быть определены и описаны в установленном законом порядке границы, позволяющие точно определить земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования на который требует установить истец.
Кадастровый паспорт на земельный участок, свидетельствующий о том, что земельный участок сформирован как объект недвижимости, истцом не представлен.
Таким образом, отсутствует объект права как таковой.
Порядок оформления прав на земельный участок определяется законодателем как заявительный (ст.28-29 ЗК РФ 2001, п.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).
Материалами дела не подтверждено желание истца на приобретение какого-либо права на земельный участок. Отсутствуют доказательства обращения истца в уполномоченный на распоряжение земельными участками орган.
Кроме того, истцом не предоставлено документального подтверждения возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, т.к. Решение Рудничного райисполкома г.Кемерово не является документом, подтверждающим право на земельный участок.
В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ст.20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Ответчик Попов В.Б., привлеченный к участию в деле на основании Определения Рудничного районного суда г.Кемерово от 17.03.2010 года (т.1 л/д 88-89) иск не признал, суду показал, что спор о земельных участках его и Качелкова М.А. неоднократно рассматривался судами г.Кемерово, в исковых требованиях Качелкову М.А. было отказано, в связи с чем в настоящее время он считает, что отсутствует предмет спора. Кроме того, у Качелкова М.А. не имеется документов, подтверждающих право на спорный земельный участок, границы спорного земельного участка на местности не установлены, азимуты сторон не установлены, участок на кадастровом учете не состоит, в регистрирующий орган за удостоверением своего права Качелков М.А. не обращался, в связи, с чем считал в исковых требованиях Качелкову М.А. надлежащим отказать.
Ответчик – Комитет по управлению государственным имуществом в лице представителя Зяблицевой В.А., действующей на основании доверенности (т.2 л/д 23), иск не признала, суду показала, что на момент вынесения решения №60 1986 года, на которое ссылается истец Качелков М.А. в обоснование своих требований, действовал Земельный кодекс 1970 года, который предусматривал в ст.18, что земельными участками имеет право распоряжаться Городской Совет народных депутатов, в то время как решение № 60 от 04.03.1986 года выдано Качелкову М.А. исполнительным комитетом Рудничного районного совета народных депутатов, т.е. неуполномоченным органом.
Кроме того, в соответствии со ст.18 Земельного кодекса 1970 года о предоставлении земельного участка должен быть государственный акт определенной формы, что не соблюдено в случае с Качелковым М.А..
Кроме того, Качелков М.А. указывает, что его право на земельный участок возникло на основании регистрационного удостоверения № 93 от 18.03.1986 года, в то время как в материалах настоящего гражданского дела имеется не регистрационное удостоверение, а план жилого дома.
Также, Качелков М.А. избрал ненадлежащий способ оформления прав на земельный участок. Так, в соответствии с действующим законодательством на суд не возложена обязанность признавать право собственности на земельные участки. Качелкову М.А. надлежало обратиться в уполномоченный орган – Росреестр для регистрации своего права, чего он не сделал.
В связи с изложенным просила в удовлетворении исковых требований Качелкову М.А. отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Качелкова М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, Качелковым М.А. не предоставлены документы, подтверждающие его право на земельный участок.
Так, Качелков М.А. в обоснование своего права на спорный земельный участок ссылается на Решение Рудничного райисполкома г.Кемерово № 60 от 04.03.1986 года и Регистрационный документ № 93 от 18.03.1986 года.
Однако указанные документы не могут быть расценены как надлежащие документы, подтверждающие право истца на земельный участок по [Адрес обезличен].
Так, Регистрационный документ №93 от 18.03.1986 года (л/д 24), является планом жилого кирпичного дома по [Адрес обезличен] и никак не подтверждает право Качелкова М.А. на спорный земельный участок.
Кроме того, Решение № 60 исполнительного комитета Рудничного районного Совета народных депутатов от 04.03.1986 года, выписка из которого представлена в материалы настоящего гражданского дела Качелковым М.А. в обоснование своих требований не является надлежащим документом для подтверждения права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок по [Адрес обезличен].
Так, на момент принятия указанного Решения №60 исполнительным комитетом Рудничного районного Совета народных депутатов действовал Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970 года, согласно ст.11 которого:
«Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.
Пастбища для отгонного животноводства и оленьи пастбища могут предоставляться в долгосрочное пользование колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям, организациям и учреждениям на срок до 25 лет».
В соответствии со ст. 12 ЗК РСФСР от 01.07.1970 года «предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.
Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей».
В соответствии со ст. 13 ЗК РСФСР от 01.07.1970 года «исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.
Исполнительные комитеты поселковых Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель поселков.
Исполнительные комитеты районных Советов народных депутатов предоставляют земельные участки -
из земель государственного запаса общей площадью до 10 гектаров, а также в случаях, предусмотренных статьями 104 и 110 настоящего Кодекса,
из земель государственного лесного фонда в случаях, предусмотренных статьей 110 настоящего Кодекса.
Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов.
Исполнительные комитеты областных, краевых Советов народных депутатов, Советы Министров автономных республик предоставляют земельные участки -
из земель государственного запаса, независимо от размера земельных участков,
из земель предприятий, организаций, учреждений, совхозов - общей площадью до 50 гектаров, а из земель колхозов - до 25 гектаров,
из земель государственного лесного фонда общей площадью до 50 гектаров в районах с лесистостью от 50 процентов и выше и до 25 гектаров - в районах с лесистостью ниже 50 процентов,
из земель государственного лесного фонда, земель колхозов и совхозов, земель предприятий, организаций и учреждений для строительства оросительных и осушительных каналов, железных, автомобильных и иных видов дорог, линий электропередачи, трубопроводов и других линейных сооружений - по нормам предоставления земель для этих видов строительства, утвержденным в установленном порядке.
Во всех других случаях, а также в случаях предоставления пастбищных угодий для нужд отгонного животноводства межреспубликанского (АССР), межкраевого и межобластного значения, земельных участков для строительства санаторно-курортных и туристско-оздоровительных учреждений в курортных местностях и зонах отдыха в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР, и в случаях предоставления, связанных с изъятием орошаемых и осушенных земель, пашни, земельных участков, занятых многолетними плодовыми насаждениями и виноградниками, для несельскохозяйственных нужд, а также земель, занятых водоохранными, защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, - земельные участки, независимо от их размеров, предоставляются по постановлению Совета Министров РСФСР».
В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года «право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР».
В соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства от 13.12.1968 года
«предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.
Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается».
Таким образом, решение об отводе земельного участка согласно требованиям действовавшего на то время законодательства, должно было быть принято не исполнительным комитетом Рудничного районного Совета народных депутатов, а исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов, в подтверждение права Качелкова М.А. должен был быть выдан государственный акт.
То есть, требования законодательства при отводе земельного участка по ул.Копёрная, 29 соблюдены не были, в связи с чем ссылка истца в подтверждение возникновение своего права на Решение Рудничного райисполкома г. Кемерово №60 от 04.03.1986 года и Регистрационный документ №93 от 18.03.1986 года является несостоятельной.
Кроме того, в соответствии со ст.6 ЗК РФ от 25.10.2001 года «объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.»
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ от 25.10.2001 года «земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами».
Качелков М.А. просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по [Адрес обезличен] с размерами, определенными Решением Рудничного райисполкома г. Кемерово № 60 от 04.03.1986 года и границами, указанными в регистрационном удостоверении № 93 от 18.06.1986 года.
Согласно указанного решения размер земельного участка по [Адрес обезличен] составляет 600 кв.м. и предоставлен был земельный участок не истцу Качелкову М.А., а юридическому лицу – ЖКО-2, однако согласно кадастрового паспорта земельного участка от 24.06.2008 года размер земельного участка по [Адрес обезличен] составляет 1428, 8 кв.м. (т.2 л/д 28).
Таким образом, границы спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определены, право постоянного (бессрочного) пользования Качелкова М.А. земельным участком по [Адрес обезличен], имеющимися в материалах настоящего гражданского дела документами не подтверждаются, каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований истец Качелков М.А. не представил, в связи с чем суд, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом Качелковым М.А. требований, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Качелкову М.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Попову В.Б. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а именно – с 08.09.2010 года.
Судья.
"Согласовано"
Судья: М.А.Данилевская
я