Дело № 2-989/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кемерово 16 сентября 2010 года
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.
при секретаре Стремлиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица Бабкина Т.Б. в лице представителя Князева С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивировала тем, что 26 июня 2007 года между ФИО0, Бабкиной Т.Б. и ООО «КРУ «Строй-Сервис» в лице ООО «Серебряный бор», действовавшего на основании агентского договора №171/01/2006 от 14.09.2006г. заключен договор 54/2007 долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, находящегося по строительному адресу: [Адрес обезличен].
В силу ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договорные отношения между Истцом и Ответчиком подпадают под действие указанного закона. В силу п.1 ст.4 указанного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п.2.2. Договора объектом долевого строительства, подлежащего передаче, является однокомнатная квартира на четвертом этаже, 1-я блок-секция, общей проектной площадью без балкона и без квадратов коридора 47,34 кв.м..
Статьей 1 ГК РФ установлено, что Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Нормами статьи 421 ГК РФ свобода договора определяется тем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, при заключении договора, его сторонами достигнуто соглашение о том, что площадь квартиры определяется без балкона и без квадратов коридора.
Согласно п.5.1. Договора, цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, складывается из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры. Стоимость одного квадратного метра составляет (сумма обезличена) и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Цена договора составляет – (сумма обезличена).
Исходя из общей проектной площади и стоимости 1 кв.м. стоимость квартиры по Договору должна была составить: (расчет обезличен), что на (сумма обезличена) меньше чем цена договора (расчет обезличен).
Таким образом, ответчиком изначально была значительно завышена цена договора, и в действиях ответчика содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ «Обман потребителей».
Согласно п.5.5. Договора окончательный общий размер цены по Договору определяется исходя из уточненной площади передаваемой квартиры, подлежащей передаче в собственность, которая уточняется в соответствии с экспликацией, выданной ГП КУ «ЦТИ Кемеровской области».
В силу ст.555 ГК РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Согласно акта приема-передачи от 31.08.2007г., ответчиком была передана квартира общей площадью 46,1 кв.м.. Аналогичная общая площадь квартиры указана в выписке из технического паспорта на квартиру, изготовленного ГП КО «ЦТИ КО».
Таким образом, цена Договора, согласно п.2.2 должна быть равна (сумма обезличена).
Согласно п.5.1. Договора произвели оплату на общую сумму (сумма обезличена).
Таким образом, излишне выплаченная за квартиру сумма составляет (сумма обезличена).
Согласно п.5.7.Договора, если общая площадь жилья, передаваемого Участнику долевого строительства, по результатам обмеров ЦТИ окажется меньше той, что указана в п.2.2. Договора, то Застройщик обязуется вернуть ей излишне уплаченные средства в течение 20 дней с момента получения соответствующих экспликаций на квартиру из ЦТИ. В п.1 акта приема-передачи квартиры от 31.08.2007г., подписанного истцами и ответчиком, установлено, что согласно замерам ГП КО «ЦТИ КО» общая площадь квартиры составляет 46,1 кв.м., следовательно, излишне уплаченные средства должны быть возвращены не позднее 20.09.2007г..
В связи с длительной невыплатой задолженности, Истцы 05.09.2008г., 25.05.2010г., обращались с претензией в адрес Ответчика, которая осталась без ответа.
Таким образом, Ответчиком причиняется Истцам ущерб в указанном размере. Данная сумма не выплачивается Истцам с 20.09.2007 года (20-дневный срок с момента, когда была передана квартира с указанием меньшей площади).
Согласно п.5.1, п.5.2. Договора, квартира приобреталась за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «УРСА Банк» согласно кредитного договора №608ИК/2007-1/0 от 26.07.2007 года. В связи с выплатой денежных средств в сумме на (сумма обезличена) больше, они вынуждены нести дополнительные убытки в виде оплаты процентов на указанную сумму долга по кредиту из расчета 12,9% годовых согласно Дополнительному соглашению №1 к Кредитному договору №608ИК/2007-1/0 от 26.07.2007г.. За истекший период (по состоянию на 20.05.2010г.) на указанную сумму начислены и уплачены проценты по кредиту в размере:
Из расчета 12,9% годовых (с 20.09.2007г. до 25.06.2010г.): (сумма обезличена).
Согласно п.7.1 Договора, сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные убытки. В силу п.7.2 Договора, под убытками понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или должна будет произвести для восстановления права, утраченного или поврежденного имущества, а также не полученные доходы. Истцы считают, что суммы, которые уже выплачены и будут выплачены на день вынесения решения суда в качестве процентов по кредиту, подлежит возмещению Ответчиком в качестве причиненных убытков.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
Поскольку просрочка суммы в размере (сумма обезличена) не выплачивается Истцам с 20.09.2007г., то подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых от неуплаченной суммы. Расчет процентов (сумма обезличена).
В марте 2010 года она получила технический паспорт на квартиру [Номер обезличен], расположенную по адресу: [Адрес обезличен], согласно которого общая площадь квартиры составляет 45,0 кв.м.. Таким образом, цена Договора, согласно п.2.2 должна быть равна (сумма обезличена).
Таким образом, излишне выплаченная за квартиру сумма составляет (сумма обезличена).
Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, выразившийся в невозможности в течение длительного времени вернуть свои деньги, в явном завышении стоимости квартиры, в нарушение прав потребителя со стороны ответчика, в переживаниях, в необходимости тратить свое время, выступать в унизительной роли «просителя». Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из соображений разумности и справедливости, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере (сумма обезличена).
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку они не обладают достаточными знаниями в области права для ведения дел по настоящему спору, ими был заключен договор об оказании юридических услуг с представителем с оплатой услуг в размере (сумма обезличена)
На основании изложенного истица Бабкина Т.Б. просила суд:
1. Уменьшить цену Договора до суммы в размере (сумма обезличена);
2. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в ее пользу излишне уплаченную за квартиру сумму в размере (сумма обезличена);
3. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в ее пользу убытки в виде оплаченных по кредиту процентов в связи с завышением стоимости квартиры в размере (сумма обезличена);
4. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в ее пользу неустойку (пени) в связи с несвоевременным возвратом суммы в размере (сумма обезличена);
5. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в ее пользу моральный вред в размере (сумма обезличена);
6. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в ее пользу судебные издержки в размере (сумма обезличена).
В судебное заседание истица Бабкина Т.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, повесткой под роспись (л.д.43), в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истицы Князев С.В., действующий на основании доверенности от 23.06.2010г. (л.д.41) на удовлетворении исковых требованиях заявленных истицей Бабкиной Т.Б. настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «КРУ «Строй-Сервис» Егорова А.С., действующая на основании доверенности №33/2010 от 01.02.2010г. (л.д.34), просила производство по делу прекратить, поскольку уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Из копии решения Центрального районного суда г.Кемерово от 10.06.2009 года следует, что ФИО0, Бабкиной Т.Б. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «КРУ «Строй-Сервис» (сумма обезличена), процентов за пользование чужими деньгами, компенсации морального вреда (л.д.44-46).
Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.08.2009 года (л.д.47-51) решение Центрального районного суда г.Кемерово от 10.06.2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО0, Бабкиной Т.Б. – без удовлетворения.
Таким образом, вопрос о возврате излишне уплаченной суммы за квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], уже являлся предметом судебного рассмотрения, в споре участвовали те же стороны, что и в настоящем споре – Бабкина Т.Б., ООО «КРУ «Строй-Сервис», судебное решение вынесено 10.06.2009 года и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда».
Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Поскольку судом установлено, что вопрос о возврате излишне уплаченной суммы за квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] разрешен вступившим в законную силу судебным решением Центрального районного суда г.Кемерово от 10.06.2009 года, производство по делу подлежит прекращению.
Повторное обращение Бабкиной Т.Б. с аналогичными требованиями в суд является злоупотреблением правом с ее стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Бабкиной Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителей, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья М.А. Данилевская
"Согласовано"
Судья М.А. Данилевская