о возмещении материального ущерба

Дело № 2-1252/2010

именем Российской Федерации

город Кемерово «27» октября 2010 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово, Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Сирота Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску НОУ Кемеровская объединенная техническая школа РОСТО к Коченевскому О.Е. о возмещении материального ущерба, судебных издержек, суд

У С Т А Н О В И Л

НОУ Кемеровская объединенная техническая школа РОСТО обратилась в суд с иском к ответчику Коченевскому О.Е. о возмещении материального ущерба, судебных издержек. Свои требования мотивировала тем, что между НОУ Кемеровская объединенная техническая школа РОСТО и мастером производственного обучения вождению Коченевским О.Е. был заключен трудовой договор № 16 от 13.05.2009 года. 27 мая 2009 года в 17 час. 30 мин. по адресу: [Адрес обезличен] по вине Коченевского О.Е. было совершено ДТП с автомобилем [Данные изъяты], принадлежащем ФИО1 Решением Заводского районного суда г.Кемерово Коченевский О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения и причинении ущерба третьим лицам в размере ... рублей. Во исполнение решения суда данная сумма взыскана с истца. Согласно трудового договора № 16 от 13.05.2009 года п.3.2.4.работник несет полную материальную ответственность при нанесении ущерба здоровью и имуществу третьих лиц в результате ДТП в период нахождения автомобиля в пользовании работника. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму нанесенного ущерба ... рублей и расходы по гос.пошлине.

В судебном заседании представитель истца Максимов С.Г., действующий на основании доверенности от 26.08.2010 года исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил в судебном заседании, что гражданская ответственность владельца [Данные изъяты] которым он управлял в момент ДТП застрахована не была, хотя должна быть застрахована, так как обучение проходило не только на территории РОСТО но и по городу. Если бы гражданская ответственность владельца транспортного средства [Данные изъяты] была бы застрахована, то сумма ущерба, понесенного истцом была бы меньше.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, нашел исковые требования НОУ Кемеровская объединенная техническая школа РОСТО подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»

В соответствии с ч.1 п.6 ст.243 ТК РФ «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.»

В соответствии с ч.3 ст.1083 «Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.»

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «страховая сумма, в пределах которой, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда причиненному имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей».

Судом установлено, что 27.05.2009 года в 17 час. 30 мин. на [Адрес обезличен] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [Данные изъяты], находящегося в собственности Кемеровской ОТШ РОСТО, под управлением сотрудника данной организации Коченевского О.Е. и автомобиля [Данные изъяты], находящегося в собственности ФИО1, которым по доверенности управлял ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушения требований п. 8.5 правил дорожного движения водителем Коченевским О.Е. Постановлением по делу об административном правонарушении Коченевский О.Е. был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Ответчик Коченевский О.Е. не оспаривал своей вины в ДТП. В результате ДТП автомобилю [Данные изъяты] причинены механические повреждении, общая сумма ущерба составила ... рублей.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 16.11.2009 года взыскано с НОУ «Кемеровская объединенная техническая школа РОСТО» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки причиненного ущерба – ... рублей, уплаченную гос.пошлину в сумме ... рублей, в связи с тем, что гражданская ответственность НОУ Кемеровской Объединенной технической школой РОСТО как владельца автомобиля [Данные изъяты] застрахована не была (л.д.21-25). Согласно кассового поручения № 84159235 от 16.06.2010 года сумма в размере ... рублей была взыскана с НОУ КОТШ РОСТО на основании Постановления ОСП по Заводскому району г.Кемерово от 15.06.2009 года (л.д.12).

Согласно трудового договора № 16 от 13 мая 2009 года Коченевский О.Е. был принят на работу в НОУ Кемеровскую Объединенную техническую школу РОСТО мастером производственного обучения вождению (л.д.10-11). Таким образом, на момент совершения ДТП Коченевский О.Е. состоял в трудовых отношениях с НОУ Кемеровская Объединенная техническая школа РОСТО, так как ДТП произошло 27.05.2009 года.

Судом установлено, что на момент ДТП вопреки требованиям ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность НОУ Кемеровской Объединенной технической школой РОСТО на автомобиль [Данные изъяты] застрахована не была.

Поскольку совершение Коченевским О.Е. административного проступка установлено постановлением 42 МВ № 151356 по делу об административном правонарушении, свою вину в совершении ДТП Коченевский О.Е. не оспаривал, суд нашел необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба, при этом суд нашел необходимым уменьшить взыскиваемую сумму до ... рублей. Законных оснований для возложения на Коченевского О.Е. обязанности о полной материальной ответственности в силу трудового договора судом не найдено.

Суд пришел к убеждению, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению реального ущерба, в силу п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ, который состоит из размера стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа за минусом страхового возмещения в размере ... рублей. Он должен быть рассчитан следующим образом. Из материального ущерба ... рублей, взысканного с НОУ Кемеровской Объединенной технической школой РОСТО решением Заводского районного суда г.Кемерово от 16.11.2009 года, необходимо вычесть размер страхового возмещения, в сумме ... рублей и сумма причиненного истцу реального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составит ... рублей. Кроме того с ответчика Коченевского О.Е. подлежит взысканию гос.пошлина в размере ... рублей, пропорционально подлежащей взысканию суммы ущерба в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд нашел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования НОУ Кемеровская объединенная техническая школа РОСТО удовлетворить частично.

Взыскать с Коченевского О.Е. в пользу НОУ Кемеровская объединенная техническая школа РОСТО в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП ... рублей, возврат государственной пошлины ... рубль, а всего ... рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований НОУ Кемеровская объединенная техническая школа РОСТО отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня изготовления, 02.11.2010 года мотивированного решения суда.

Судья.

Верно

Судья:

Решение в законную силу

Судья: