решение о признании права собственности

Дело № 2-1042/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Хозяйкиной С.В.

при секретаре Кряхтуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 сентября 2010 года

дело по иску Дессерт И.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Дессерт И.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом под литером (А, А1), сени под литером (а) размером 8,62х2,46, расположенный на земельном участке с кадастровым № [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно ордеру от 30.03.1970 г. семья Десерт проживала по [Адрес обезличен]. С 1971 г., то есть с момента рождения, истица также проживала в указанном доме.

В настоящее время в доме зарегистрирована по месту жительства и проживает только она – Дессерт И.А.

Истица указывает, что в ордере на жилое помещение не точно указан адрес дома, а также его площадь.

Кроме того, в связи с ликвидацией шахты [Данные изъяты], жилой неблагоустроенный фонд администрации г. Кемерово не передан, на её обращение в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово о заключении договора социального найма жилого помещения, она получила ответ от 27.04.2010 г. за № 2729, в котором ей рекомендуют обратиться в суд с иском о признании права собственности, так как дом не передан администрации г. Кемерово и получить на него право собственности в порядке приватизации она не имеет возможности.

Дессерт И.А. указывает, что с 1971 г. по настоящее время она проживает в указанном жилом доме, содержит, ремонтирует его, оплачивает коммунальные услуги, открыто и добросовестно пользуется указанным домом.

В судебном заседании Дессерт И.А. настаивала на иске, просила признать за ней право собственности на жилой дом (лит. А), жилой пристрой (лит. А1), общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., сени (лит. а), размером 8,62х2,46, площадью 21,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым [Номер обезличен] по адресу: [Адрес обезличен].

Дессерт И.А. пояснила, что её отцу ФИО1 в связи с трудовыми отношениями на шахте [Данные изъяты] было предоставлено жилое помещение по адресу [Адрес обезличен] на семью, состоящую из трех человек, 30.03.1970 г. её родители обменяли комнату на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] Она в обменный ордер включена не была, так как родилась позже – в 1971 г. В ордере указано, что жилое помещение расположено по адресу [Адрес обезличен], состоит из одной комнаты, размером 18 кв.м., хотя фактически согласно техническому паспорту жилое помещение является одноквартирным жилым домом, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м. Кроме того, Дессерт И.А. подтвердила, что ни её родители, ни она дом не перестраивали. [Дата обезличена] умер её отец ФИО1, мать ФИО2 проживает по адресу: [Адрес обезличен], брат ФИО3 – по адресу: [Адрес обезличен], в настоящее время в спорном доме она проживает и зарегистрирована по месту жительства одна.

Представитель ответчика - Администрации г. Кемерово – заведующий юридическим отделом управления архитектуры и градостроительства Кишинский К.Ю., действующий на основании доверенности № 01-40/2334 от 31.12.2009 г. (л.д. 43), в судебном заседании 28.09.2010 г. возражений против иска Дессерт И.А. не представил.

Представитель ответчика – комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, учитывая мнения явившихся в суд участников процесса, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 16.08.2010 г. (л.д. 48), поддержал заявленные Дессерт И.А. требования, пояснил, что истица приходится ему сестрой, что действительно в 1970 г. его родители получили одноквартирный жилой дом по адресу [Адрес обезличен], с указанной даты по настоящее время никто дом не перестраивал, в связи с чем считает, что в ордере допущены ошибки при указании на наличие квартиры [Номер обезличен] и площади дома. ФИО3 подтвердил, что в настоящее время в доме по адресу [Адрес обезличен] проживает только его сестра - Дессерт И.А., он со своей семьей, состоящей из супруги и сына, проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности, по адресу: [Адрес обезличен], их мать – ФИО2 - проживает по адресу: [Адрес обезличен], в связи с чем, ФИО3 пояснил, что он не претендует на спорный дом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2., привлеченная к участию в деле определением суда от 16.08.2010 г. (л.д. 48), надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в нотариально удостоверенном заявлении от 27.09.2010 г. указала, что в настоящий момент проживает по адресу: [Адрес обезличен], жильём обеспечена, на жилплощадь по адресу: [Адрес обезличен] не претендует (л.д. 75).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании 16.08.2010 г. пояснили, что в 1970 г. семья Дессерт переехала в дом по адресу: [Адрес обезличен], дом являлся одноквартирным, имел пристрой, состоял из двух кухонь, двух спален, одного большого зала, семья Дессерт дом не перестраивала, строила только надворные постройки, в настоящее время в доме проживает Дессерт И.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 8 данного закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдения принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

Судом было установлено:

Судом установлено, что согласно обменному ордеру № 0409 от 30.03.1970 г. ФИО1 и членам его семьи ФИО2 (супруга) и ФИО3 (сын) было предоставлено жилое помещение фонда шахты [Данные изъяты] по адресу: [Адрес обезличен], состоящее из одной комнаты, размером 18 кв.м. (л.д. 5). В настоящее время шахта [Данные изъяты] ликвидирована.

Дессерт И.А., [Дата обезличена] рождения, приходится дочерью нанимателя ФИО1 (л.д. 23).

26.12.2009 г. наниматель ФИО1 умер (л.д. 42).

В настоящее время ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: [Адрес обезличен] (справки с места жительства на л.д. 40, 79) – в квартире, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора от 13.11.2006 г. (л.д. 80), в нотариально удостоверенном заявлении от 27.09.2010 г. она указала, что в настоящий момент проживает по адресу: [Адрес обезличен], жильём обеспечена, на жилплощадь по адресу: [Адрес обезличен] не претендует (л.д. 75); ФИО3 - по адресу: [Адрес обезличен] (справки с места жительства на л.д. 39, 76) – в доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 01.10.1996 г. (л.д. 77-78).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована по месту жительства Дессерт И.А., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 6), справками ЖЭУ [Номер обезличен] на л.д. 7, 41, справкой [Данные изъяты] на л.д. 21, сведениями о месте жительства в паспорте истицы (л.д. 22), квитанциями об оплате за жильё и коммунальные услуги (л.д. 26, 38), пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

В апреле 2010 г. Дессерт И.А. обратилась в комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, так как намерена была в последующем приватизировать занимаемый дом.

На её обращение администрацией был дан ответ от 27.04.2010 г. (л.д. 18), что поскольку фондодержателем (наймодателем) [Адрес обезличен] являлась шахта [Данные изъяты], и в установленном порядке жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, администрация города не вправе заключать договор социального найма и передавать в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, истице было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности (л.д. 18).

Судом установлено, что поскольку спорное жилое помещение в процессе ликвидации шахты [Данные изъяты] в муниципальную собственность г. Кемерово не передавалось, в Реестр муниципальной собственности не внесено (л.д. 36), соответственно отсутствуют законные основания на заключение договора на передачу занимаемого истицей дома в собственность, в порядке приватизации, и она лишена возможности приватизировать данное жилое помещение.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. Те обстоятельства, что жилое помещение не было передано в муниципальный жилищный фонд и не внесено в реестр муниципальной собственности не должны умалять права граждан, гарантированные законодательством на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими на основании социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Дессерт И.А. имеет право на жилое помещение и независимо от того, в чьем фонде находится данная жилая площадь, она имеет право на приватизацию, что не противоречит Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ». Тот факт, что ранее право на приватизацию Дессерт И.А. не реализовала и ей не принадлежат на праве собственности иные жилые помещения ответчиком не оспаривается, подтверждается сведениями из ГУ ФРС по Кемеровской области (л.д. 19), ГБН (л.д. 20).

Кроме того, дом по адресу: [Адрес обезличен] не является аварийным (л.д. 33).

Однако судом установлено, что имеются расхождения в статусе спорного жилого помещения и его площади, указанные в ордере от 30.03.1970 г. (л.д. 5) и в техническом паспорте по состоянию на 23.06.2010 г. (л.д. 8-16), согласно которому жилой дом [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] (лит. А) является одноквартирным, имеется жилой пристрой (лит. А1), общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., кроме того, имеются надворные постройки, в том числе сени (лит. а), размером 8,62х2,46, площадью 21,2 кв.м. (л.д. 8-16).

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является самовольной постройкой, так как в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом не установлено, что спорный объект был создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку был предоставлен по обменному ордеру, который, в силу п. 12 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09.01.1967 г. № 12, действовавшей во время возникновения правоотношения, являлся единственным законным основанием для занятия полученного по обмену помещения.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) дом [Номер обезличен] [Адрес обезличен] находится на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] с разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку (л.д. 17).

На каком основании в ордер № 00409 от 30.03.1970 г. были внесены сведения о квартире [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] и её площади установить невозможно, в связи с отсутствием архивных дел за 1970 г., что подтверждается сообщением комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от 13.08.2010 г. (л.д. 33).

Кроме того, согласно представленным материалам инвентарного дела (л.д. 52-73) год постройки жилого помещения – 1947 г. (л.д. 9), то есть объект недвижимости был возведен до его предоставления семье Дессерт.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять объяснениям истицы о том, что ни она, ни её родители не перестраивали жилое помещение и не производили его перепланировку, в результате которых могла увеличиться площадь дома.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что внесены сведения о наличии квартиры [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] и её площади были внесены в ордер № 00409 от 30.03.1970 г. ошибочно.

Таким образом, суд считает законными и обоснованными требование Дессерт И.А. о признании за ней права собственности на жилой дом (лит. А), жилой пристрой (лит. А1), общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., сени (лит. а), размером 8,62х2,46, площадью 21,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым [Номер обезличен] по адресу: [Адрес обезличен].

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Дессерт И.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом.

Признать за Дессерт И.А., [Дата обезличена] рождения, право собственности на жилой дом (лит. А), жилой пристрой (лит. А1), общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., сени (лит. а), размером 8,62х2,46, площадью 21,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым [Номер обезличен] по адресу: [Адрес обезличен].

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 04.10.2010 г.

Председательствующий:

Согласовано

Судья: