Дело 2-943/2009
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Хозяйкиной С.В.
при секретаре Кряхтуновой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
13 августа 2010 г.
дело по иску Администрации г. Кемерово к Савицкому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Савицкому А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен], в связи с выездом на другое место жительства.
Требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ранее оно было представлено ответчику на основании ордера на койко-место № 32 от 26.09.1997 г.
16.05.2008 г. Савицкому А.В. на состав семьи из трех человек (ФИО1., ФИО2.) предоставлена единовременная жилищная субсидия по договору о предоставлении субсидии № Суб75/14-0874 от 16.05.2008 г. на приобретение квартиры по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м.
01.07.2008 г. с Савицким А.В. заключен договор уступки права требования квартиры № УСуб75/14-0874 на получение квартиры, расположенной в 10-этажном жилом доме по адресу: [Адрес обезличен]. Данное жилое помещение 24.11.2008 г. передано Савицкому А.В. по акту сдачи-приёмки жилого помещения.
После подписания акта сдачи-приёмки Савицкий А.В. и члены его семьи ФИО1 и ФИО2 вселились в предоставленную квартиру для постоянного проживания.
В жилом помещении по адресу: [Адрес обезличен] фактически в течение длительного времени никто не проживает.
На основании ст. 83 ЖК РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес обезличен], в связи с выездом на другое место жительства.
В судебном заседании представитель Администрации г. Кемерово Долгушина О.В., действующая на основании доверенности № 01-40/2326 от 31.12.2009 г., на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Савицкий А.В. иск не признал, утверждал, что он по настоящее время проживает по адресу: [Адрес обезличен], где находятся необходимые для проживания его личные вещи, предметы мебели и бытовая техника: холодильник, стиральная машина, стул, диван, что в приобретенной, в том числе на средства предоставленной субсидии, квартире по адресу: [Адрес обезличен] проживают его супруга ФИО1 и сын ФИО2., [Дата обезличена] г. рождения, он по данному адресу не проживает, поскольку, несмотря на то, что брак не расторгнут, фактически семейные отношения между ним и ФИО1 прекращены.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, пояснения свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В то же время, в соответствии с ч. 2 данной статьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
В соответствие с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При рассмотрении и разрешении дела суд руководствовался также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно п. 32 которого, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], является муниципальной собственностью г. Кемерово и входит в состав казны муниципального образования.
Согласно ордеру на жилую площадь в общежитии [Номер обезличен], выданному на основании совместного решения администраций профсоюзного комитета и комитета комсомола Кузниишахтострой от 22.09.1997 г., жилое помещение по адресу: [Адрес обезличен] было предоставлено Савицкому А.В. (л.д. 5).
Согласно сведениям копии поквартирной карточки на и справки ООО «УК «Радуга» от 08.07.2010 г. с 04.11.1997 г. по настоящее время по адресу: [Адрес обезличен] значится зарегистрированным по месту жительства ответчик Савицкий А.В., что также подтверждается адресной справкой .
Однако судом установлено, что 16.05.2008 г. на основании договора № Суб75/14-0874 с Некоммерческой организацией [Данные изъяты] ФИО1., приходящейся ответчику супругой , была предоставлена жилищная субсидия и на основании договора займа № ИЦЗ-08/51Бж от 01.07.2008 г. между [Данные изъяты] и ФИО1 и Савицким А.В. - ипотечный займ для улучшения жилищных условий - приобретения жилья за счет средств областного бюджета с учётом состава семьи из трех человек: ФИО1., Савицкого А.В. и ФИО2. в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 7) и в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 8).
При этом, как пояснил суду свидетель ФИО3 - сотрудник НО [Данные изъяты] показаниям которого у суда нет оснований не доверять, так как он не заинтересован в исходе дела, Савицким была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, сумма субсидии была рассчитана на семью Савицких с учётом того, что ФИО1 имеет в собственности 1/3 долю в квартире по адресу: [Адрес обезличен], а в случае учёта ещё и спорного жилого помещения за Савицким А.В., субсидия должна была быть предоставлена в меньшем размере.
ФИО2., [Дата обезличена] г. рождения, является сыном Савицкого А.В. и ФИО1. .
01.07.2008 г. с Савицким А.В. и ФИО1., действующей также как законный представитель ФИО2., заключен договор № УСуб75/14-0874 уступки права требования квартиры, расположенной в 10-этажном жилом доме по строительному адресу: [Адрес обезличен], имеющей № по проекту – 98, количество комнат – 2, общей площадью – 54,02 кв.м., жилой – 34,58 кв.м., на 6 этаже (л.д. 8-10).
В последующем 24.11.2008 г. данное жилое помещение, которому был присвоен почтовый адрес: [Адрес обезличен] по акту сдачи-приёмки жилого помещения передано Савицкому А.В. и ФИО1, действующей также как законный представитель ФИО2, о чём имеется, в том числе и личная подпись Савицкого А.В. (л.д. 11), что он также не оспаривал и в суде.
После подписания акта сдачи-приёмки семья Савицких вселились в предоставленную квартиру для проживания, при этом суд исходит из того, что отсутствие у них регистрации по месту жительства по указанному адресу не опровергает данное обстоятельство, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Судом установлено, что длительное время Савицкий А.В. в спорном жилом помещении по адресу: [Адрес обезличен] не проживает, что подтверждается справкой УУМ ОМ № 2 УВД по г. Кемерово ФИО4 от 09.08.2010 г. , актом № 208 осмотра жилого помещения , объяснениями инспектора ОПИАЗ ФИО5 от 10.10.2008 г., которым было установлено, что при проверке паспортного режима по [Адрес обезличен] в комнате [Номер обезличен] около 6 месяцев никто не проживает , актом от 01.08.2010 г., согласно которому установлено, что Савицкий А.В. в [Адрес обезличен] в [Адрес обезличен] не проживает , а также показаниями свидетеля ФИО6 – специалиста Комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово, которая пояснила, что она неоднократно, в разное время (утром, днём и вечером) в составе комиссии выезжала по адресу: [Адрес обезличен] для установления лиц, проживающих по указанному адресу, так как по сведениям РЭУ-15 за жилое помещение не оплачиваются коммунальные услуги в течение более шести месяцев, однако никого в квартире не было, соседка из [Адрес обезличен] – ФИО7 подтвердила им, что в [Адрес обезличен] длительное время никто не проживает.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как свидетель не заинтересован в исходе дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что ответчик Савицкий А.В. не представил доказательства проживания его в спорном жилом помещении и несения им обязанностей нанимателя по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как согласно представленной справки задолженность Савицкого А.В. за оплату коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: [Адрес обезличен] составила с декабря 2009 г. 9414 рублей 32 коп. .
Суд не может принять в качестве доказательства проживания ответчика в спорной квартире в настоящее время показания свидетеля ФИО8 – знакомой ФИО1., которая пояснила, что по адресу: [Адрес обезличен] она была один раз летом 2010 г., видела, что в квартире есть диван, шкаф и занавески, так как в то же время она пояснила, что в квартиру не проходила, стояла на пороге, о проживании по данному адресу Савицкого А.В. ей известно со слов ФИО1., свидетелей ФИО9 – коллеги ответчика и ФИО10, так как фактически они подтвердили только график работы Савицкого А.В., а также свидетеля ФИО11, которая пояснила, что в этом году видела ответчика только один раз.
Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО1 в части её показаний о том, что Савицкий А.В. по настоящее время продолжает проживать по адресу: [Адрес обезличен], так как данные обстоятельства опровергаются иными доказательствами по делу.
По этим же основаниям суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО7, проживающей по адресу: [Адрес обезличен], о том, что она периодически видит ответчика, с которым поддерживает соседские отношения, так как, в том числе с её слов, был установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и зафиксирован в актах осмотра жилого помещения .
Таким образом, судом установлено, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], Савицкий А.В. выехал в другое место жительства по адресу: [Адрес обезличен], при этом его выезд носил добровольный характер. Обстоятельство того, что по адресу: [Адрес обезличен], Савицкий А.В., как он утверждает, в настоящее время не проживает, то суд считает такой выезд носящим временный и вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями в семье между ним и ФИО1., что подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1., тем более, что брак между супругами Савицкими не расторгнут.
После получения жилищной субсидии и долгосрочного ипотечного кредита и приобретения в собственность квартиры по адресу: [Адрес обезличен] Савицкий А.В. и его семья, в силу ст. 56 ЖК РФ, перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий, то есть, тем самым, была прекращена обязанность Администрации г. Кемерово по улучшению жилищных условий ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Савицкий А.В. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], таким образом, договор социального найма с нанимателем Савицким А.В. должен быть расторгнут, в связи с выездом нанимателя в другое постоянное место жительства, на которое он приобрёл право собственности.
На основании изложенного, суд считает, что Савицкий А.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес обезличен].
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации г. Кемерово к Савицкому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства, удовлетворить в полном объеме.
Признать Савицкого А.В., [Дата обезличена] г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен], в связи с выездом в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 18.08.2010 г.
Судья:
Согласовано
Судья: