Дело №2-1143/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «27» августа 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе: председательствующего Ушаковой О.А.
при секретаре Шеркуновой О.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Бровко И.Ю. об оспаривании решения ИФНС по г. Кемерово,
У С Т А Н О В И Л:
Бровко И.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС по г. Кемерово №182055 от 02.11.2009 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Свои требования мотивировала тем, что в решении ИФНС по г. Кемерово №182055 от 02.11.2009 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения говорится о том, что она как налогоплательщик - не явилась в налоговый орган «для рассмотрения материалов камеральной проверки представленной декларации «3-НДФЛ за 2008 год», пояснений и возражений по факту выявленных нарушений налогового законодательства (ст.229 НК РФ), по акту камеральной проверки - не представила», что не соответствует действительности.
Так, 22.09.2009г. она явилась в ИФНС по г.Кемерово, где инспектор, объяснила ей, что за непредставление в налоговый орган, в установленный законом о налогах и сборах срок, налоговой декларации, она должна заплатить штраф [Данные изъяты]. Инспектор объявила ей о штрафе устно, при свидетелях, ни какие документы не передавала, выдала только бланк квитанции с реквизитами налогового органа, по которой она 30.10.2009г. оплатила штраф.
Считает, что заместитель начальника ИФНС по г. Кемерово Батарбаева Н.В. не имела права выносить оспариваемое Решение, поскольку к ответственности по этому поводу она уже была привлечена. Штраф ею был уплачен во время по квитанции от 30.10.2009г., что в соответствии с п.1 ст.111 НК РФ исключает ее вину в совершении налогового правонарушения. Считает указанное решение противозаконным, поскольку данным решением за одно, и то же нарушение вынесено наказание повторно, что противоречит закону, материальному праву, нарушает ее права. Вместе с тем, заявитель Бровко И.Ю. просила восстановить пропущенный срок давности подачи заявления по оспариваемому решению ИФНС по г. Кемерово, призвав его пропущенным по уважительным причинам, поскольку с вопросом по продаже квартиры, возникла обязанность по уплате налога и подачи декларации. Данным вопросом занимался ее отец Бровко Ю.И., которому она доверила ведение дела и который является ее представителем в ИФНС и в суде. С 13.03.2010 года по 03.06.2010 года Бровко Ю.И. находился в служебной командировке, поэтому в предусмотренные законом сроки они не смогли обратиться в суд для оспаривания решения ИФНС РФ № 182055 от 02.11.2010 года, которое было получено по почте 04.12.2009 года. 07.12.2010 года они отправили апелляционную жалобу в ИФНС. В январе 2010 года был получен ответ, в котором было сказано, что решение инспекции ИФНС РФ №182055 от 02.11.2009 года не подлежит удовлетворению. Ее представитель в январе 2010 года на электронную почту УФНС по г. Кемерово отправил просьбу об отмене решения №182055 от 02.11.2009 года, но до настоящего времени ответ получен не был.
Заявитель Бровко И.Ю. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Бровко Ю.И.
Представитель заявителя Бровко И.Ю.- Бровко Ю.И., действующий на основании доверенности от 23.06.2010 года (л.д.18), заявление Бровко И.Ю. поддержал по тем же основаниям. Просил отменить решение инспекции ИФНС РФ №182055 от 02.11.2009 года о привлечении Бровко И.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения и о восстановлении пропущенного срока давности подачи заявления по оспариваемому решению ИФНС по г. Кемерово, призвав его пропущенным по уважительным причинам.
Представитель ИФНС по г. Кемерово Басай М.В., действующая на основании доверенности (л.д.17), заявленные Бровко И.Ю. требования не признала, просила в их удовлетворении, а также в удовлетворении ходатайства Бровко И.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании решения ИФНС по г. Кемерово №182055 от 02.11.2009 года отказать, считая, что Бровко И.Ю. не представлено ни одной уважительной причины пропуска ею установленного законом срока.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что оспариваемое заявителем Бровко И.Ю. решение ИФНС по г. Кемерово №182055 от 02.11.2009 года о привлечении ее к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в размере [Данные изъяты], было получено ею 04.12.2009 года.
07.12.2009 года на данное решение Бровко И.Ю. была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Кемеровской области.
Решением УФНС России по Кемеровской области №995 от 30.12.2009 года решение ИФНС по г. Кемерово №182055 от 02.11.2009 года о привлечении Бровко И.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба Бровко И.Ю. без удовлетворения.
19.08.2010 года заявитель Бровко И.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене решения ИФНС по г. Кемерово №182055 от 02.11.2009 года о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, судом установлено, что заявитель Бровко И.Ю., при обращении в суд с заявлением об отмене решения ИФНС по г. Кемерово, пропустила трехмесячный срок для обращения, установленный ст. 256 ГПК РФ.
Суд считает, что причины пропуска срока обращения в суд указанные заявителем Бровко И.Ю. и ее представителем Бровко Ю.И., а именно: нахождение представителя в служебной командировке в период с 13.03.2010 года по 03.06.2010 года, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку Бровко Ю.И. на основании доверенности является представителем заявителя Бровко И.Ю. лишь с 23.06.2010 года. Таким образом, суд считает, что у заявителя Бровко И.Ю. имелась возможность самостоятельно обжаловать решение ИФНС по г. Кемерово в установленные законом сроки.
Учитывая изложенное суд считает, что требование Бровко И.Ю. об отмене решения ИФНС по г. Кемерово №182055 от 02.11.2009 года не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском заявителем установленного законом срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст.256 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Бровко И.Ю. в удовлетворении заявления об отмене решения ИФНС по г. Кемерово №182055 от 02.11.2009 года о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения 01.09.2010 года мотивированного решения.
Председательствующий: