Дело №2-1376/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
15.10.2010г.
гражданское дело по иску Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Г. к Касаткину С.В. о взыскании неосновательно полученной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение убытков расходов по оплате услуг риэлтора, расходов по уплате госпошлины, а также по заявлению о взыскании
расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к Касаткину С.В. о взыскании неосновательно полученной суммы в размере [Данные изъяты], процентов за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты, что на день предъявления иска составляет [Данные изъяты], в возмещение убытков расходов по оплате услуг риэлтора в размере [Данные изъяты], расходов по уплате госпошлины.
Требования мотивируют тем, что 03.06.2010г. между ними и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ответчик в срок до 03.09.2010г. обязывался продать им в собственность принадлежащий ему жилой дом [Адрес обезличен] по цене [Данные изъяты]. При подписании предварительного договора они передали ответчику в счет оплаты подлежащего продаже дома две суммы: [Данные изъяты]. и [Данные изъяты]., всего - [Данные изъяты], что подтверждено двумя соответствующими расписками ответчика от 03.06.2010г. В августе 2010г. ответчик отказался от продажи дома, и соответственно от заключения договора купли-продажи, о чем письмом от 16.08.10г. поставил в известность риэлтерскую компанию, что также стало известно истцам. В ответ на их требование о возврате уплаченной суммы за дом в размере [Данные изъяты], ответчик ответил отказом, пояснив, что денежные средства израсходованы, в связи с чем возвратить он их не может. Считают, что если предусмотренные предварительным договором обязательства прекращены, а договор купли-продажи в срок, установленный предварительным договором, не был заключен по причине отказа ответчика, полученная им от них сумма в счет оплаты продаваемого дома в размере [Данные изъяты] является неосновательным обогащением, которая подлежит возврату. В связи с тем, что ответчик удерживает указанную сумму, на нее подлежат начислению проценты за период времени с 17.08.2010г. по день предъявления иска - 10.09.2010г., которые составляют [Данные изъяты] Кроме того, в целях приобретения дома и заключения договора купли-продажи дома, принадлежащего ответчику, ими с риэлтером было заключено соглашение от 17.05.2010г., за услуги риэлтера было оплачено [Данные изъяты]. Просили взыскать неосновательно полученную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, в возмещение убытков расходы по оплате услуг риэлтора, расходы по уплате госпошлины, в вышеприведенных размерах.
В судебное заседание Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Долголеева Г.А. (л.д. 31), в заявлении в суд просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.30)
В судебном заседании представитель истцов Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. – Долголеев Г.А., действующий на основании ордеров (л.д.27,28), требования истцов поддержал по тем же основаниям, а также уточнил исковые требования, и просит взыскать с Касаткина С.В. в пользу истцов неосновательно полученную сумму в размере [Данные изъяты], проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2010г. по день вынесения решения суда, в возмещение убытков расходы по оплате услуг риэлтора в размере [Данные изъяты], расходы по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты], расходы по уплате госпошлины в размере [Данные изъяты]. Одновременно пояснил, что им оказаны Тимошенко А.В.Т и Тимошенко Н.Г. юридические услуги по представлению их интересов в данном гражданском деле, а именно, составлено исковое заявление, заявление о принятии мер по обеспечению иска, принято участие в судебных заседаниях.
В судебном заседании ответчик Касаткин С.В. исковые требования Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. не признал, и пояснил, что 03.06.2010г. он заключил предварительный договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым он должен был заключить в срок до 03.09.2010г. с Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Г. основной договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: [Адрес обезличен]. Стороны достигли договоренности о стоимости дома в размере [Данные изъяты]. 3.06.2010г. он получил от Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. за дом в качестве первого взноса денежные средства в размере [Данные изъяты], о чем были написаны соответствующие расписки. Часть полученных денежных средств им были израсходованы на ремонт другого дома в совхозе Литвиново, который он хотел приобрести после продажи своего, оставшуюся часть денежных средств он передал продавцу дома в совхозе Литвиново. В настоящее время у него отсутствуют денежные средства для их возвращения семье Тимошенко. Он предупреждал Тимошенко Н.Г. о том, что дом требует капитального ремонта. В последствие покупатели Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. отказались от приобретения его дома. Об их отказе от приобретения дома ему стало известно от работников риэлтерской фирмы, которая занималась продажей его дома, и в которой находились его документы на дом. Непосредственно его, Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. об отказе от приобретения дома не уведомляли. После этого, он решил самостоятельно провести ремонт дома, чтобы в последующем его продать. В риэлтерской фирме он расторгнул договор на оказание услуг и забрал документы на свой дом, о чем написал объяснительную. Однако, если бы после этого к нему обратилась семья Тимошенко с вопросом о продаже дома, он бы обязательно его продал, поскольку уже внес денежные средства за дом в совхозе Литвиново, и производил там ремонт, так как рассчитывал на продажу своего дома семье Тимошенко и на переезд в совхоз Литвиново.
Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994г. №51-ФЗ (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч.ч.1,3,4 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Судом установлено, что 03.06.2010г. между ответчиком Касаткиным С.В. и истцами Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. был заключен предварительный договор купли - продажи жилого дома (л.д.14). В соответствии с п.1 предварительного договора, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., состоящего из трех комнат, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], принадлежащего Касаткину С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно п.2 предварительного договора, стороны достигли соглашение о цене жилого дома [Данные изъяты]. Расписками от 03.06.2010г. подтверждается получение денежных средств, в качестве первого взноса за жилой дом, Касаткиным С.В. у Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. в общем размере [Данные изъяты] (л.д.12,13). Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и ответчиком Касаткиным С.В.
В соответствии с п.2 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного дома в срок до 03.09.2010г.
Таким образом, в момент заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома, сторонами было достигнуто соглашение по всем основным существенным условиям как предварительного, так и основного договора купли-продажи жилого дома, в том числе о цене основного договора купли-продажи жилого дома, о сроке заключения основного договора купли-продажи жилого дома.
Судом установлено, что основной договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома между Касаткиным С.В. и Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Г., как в срок до 03.09.2010г., так и на момент рассмотрения гражданского дела в суде, не заключен.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Суд считает, что поскольку основной договор купли-продажи квартиры в срок до 03.09.2010г. заключен не был, исполнение обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи жилого дома от 03.06.2010г., было прекращено, в связи с чем, переданные денежные средства в размере [Данные изъяты] Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г Касаткину С.В., в соответствии с вышеприведенными положениями закона, подлежали возврату в полном объеме последним Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Г., как неосновательно полученная сумма.
Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства в размере [Данные изъяты] по предварительному договору купли-продажи жилого дома от 03.06.2010г. Касаткиным С.В. Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г не возвращены, они подлежат взысканию с Касаткина С.В. в пользу Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г в судебном порядке.
Также суд считает, что истцами правомерно заявлено требование о взыскании с Касаткина С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых из [Данные изъяты]. Однако, суд, принимая размер денежных средств - [Данные изъяты], на которые подлежат начисление процентов, считает, что истцами необосновано заявлен период времени, предлагаемый к начислению процентов – с 17.08.2010г. по день вынесения решения суда, а также размер подлежащих к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
В частности, в силу ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцами период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, определен с 17.08.2010г., и согласно уточненных исковых требований, по день вынесения решения суда.
Суд не может согласиться с данным периодом времени, поскольку истцами не представлено надлежащих доказательств не заключения основного договора купли-продажи жилого дома в срок до 03.09.200г. по вине Касаткина С.В., в связи с его отказом, выраженном в адрес Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. При том, что непосредственно самим Касаткиным С.В. факт отказа от заключения основного договора-купли продажи, о котором им бы было сообщено семье Тимошенко, отрицается.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО., пояснившей, что Тимошенко Н.Г. и Тимошенко А.В. хотели приобрести у них дом. 03.06.2010г. Касаткин С.В. заключил предварительный договор с Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. Тимошенко обещали рассчитаться за дом сразу после заключения основного договора купли – продажи дома. При заключении предварительного договора купли – продажи жилого дома они передали Касаткину С.В. денежные средства в размере [Данные изъяты] и [Данные изъяты]., всего [Данные изъяты] В последующем семья Тимошенко отказалась от приобретения у Касаткина С.В. дома, поскольку им было отказано в банках в выдаче кредита. Данные обстоятельства они узнали от риэлтора.
Суд критически относится к объяснительной Касаткина С.В. (л.д.15), по мнению истцов являющейся доказательством отказа Касаткина С.В. от заключения основного договора купли-продажи жилого дома, из содержания которой следует о желании Касаткина С.В. расторгнуть договор на оказание юридических услуг, в связи с тем, что он решил не продавать дом, и об отсутствии претензий Касаткина С.В. к ФИО1., поскольку данная объяснительная никому не адресована, и на ней отсутствуют сведения о ее получении кем-либо. При этом, сам Касаткин С.В. в судебном заседании пояснил, что целью написания данной объяснительной было возращение переданных за продаваемый жилой дом ФИО1. документов, после отказа Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Г. от приобретения его дома, о чем ему было сообщено риэлтором ФИО1
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты] подлежат частичному удовлетворению, а именно, с Касаткина С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.09.2010г., т.е. со следующего дня, когда должен был быть заключен 03.09.2010г. основной договор купли-продажи жилого дома, и по день вынесения решения суда- 15.10.2010г., в размере [Данные изъяты].
Судом расчет процентов произведен следующим образом:
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010г. №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 01.06.2010г. размер ставки рефинансирования составляет 7,75% годовых, и остается неизменным до настоящего времени.
расчет обезличен
расчет обезличен
расчет обезличен
расчет обезличен
расчет обезличен
Итого [Данные изъяты] за период времени с [Дата обезличена] по [Дата обезличена]
В соответствии с ч.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Суд, считает, что истцами не обоснованно заявлено требование о взыскании с Касаткина С.В. понесенных убытков в размере [Данные изъяты]., связанных с оплатой услуг риэлтора, поскольку истцами не представлено надлежащих доказательств данных обстоятельств.
При этом, суд критически относится к авансовому соглашению, представленному истцами в подтверждение понесенных убытков, поскольку из содержания авансового соглашения от 17.05.2010г. следует, что ИП ФИО1, именуемая в дальнейшем «продавец» и Тимошенко А.В., именуемый в дальнейшем «покупатель» заключили настоящее соглашение о том, что «продавец» обязуется продать, а «покупатель» купить объект, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] до 19.06.2010г. Пунктом 2 соглашения определено, что «покупатель» вносит «продавцу» аванс в сумме [Данные изъяты] в счет предстоящей покупки (л.д.17).
Таким образом, приведенным авансовым соглашением от 17.05.2010г. регламентируются иные вопросы, отличные от вопросов предоставления Тимошенко А.В. риэлторских услуг.
Относительно требований истцов о взыскании в их пользу судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты]., государственной пошлины в размере [Данные изъяты], суд считает, что данные требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, к ним в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной в суд квитанции серии АП №036980 от 20.08.2010г., Тимошенко Н.Г. адвокату Долголееву Г.А. оплачено [Данные изъяты] за оказание юридической помощи, а именно, за составление искового заявления и ведение гражданского дела в суде по иску к Касаткину С.В.(л.д.32).
Ордерами №9 и №10 от 30.09.2010г. подтверждается заключение соглашения Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. с адвокатом Долголеевым Г.А. (л.д.27,28).
Согласно материалам дела, Долголеевым Г.А. выполнены следующие работы по оказанию юридической помощи Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Г.: составлено исковое заявление (л.д.6-7), заявление о принятии мер по обеспечению иска (л.д.10), принято участие в проведении досудебной подготовке по делу 30.09.2010г. (л.д.29), принято участие в судебном заседании 15.10.2010г. (л.д.34-37).
Таким образом, суд считает, что общая стоимость оказанных Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. представителем Долголеевым Г.А. услуг заявлена в неразумных пределах, а отдельно взятое процессуальное действие по делу по своей сложности не соответствует разумности стоимости оказанной услуги.
Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество выполненных по делу представителем Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. – Долголеевым Г.А. процессуальных действий, количество проведенных судебных заседаний по делу с его участием, суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов, в части оплаты услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере [Данные изъяты]
Согласно квитанции, Тимошенко А.В. при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере [Данные изъяты] (л.д.4а).
Таким образом, в силу вышеприведенных положений ГПК РФ, с Касаткина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Тимошенко А.В. при подаче в суд искового заявления в размере [Данные изъяты]
Таким образом, принимая во внимание в совокупности установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и о возможности их частичного удовлетворения, и считает, что с Касаткина С.В. в пользу Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. подлежат взысканию: неосновательно полученная сумма в размере [Данные изъяты]., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2010г. по день вынесения решения суда, в размере [Данные изъяты]., расходы по уплате госпошлины в размере [Данные изъяты]., расходы по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты].
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Тимошенко А.В. и Тимошенко Н.Г. к Касаткину С.В. о взыскании в возмещение убытков расходов по оплате услуг риэлтора в размере [Данные изъяты], следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Г. к Касаткину С.В. о взыскании неосновательно полученной суммы в размере [Данные изъяты], процентов за пользование чужими денежными по день вынесения решения суда, в возмещение убытков расходов по оплате услуг риэлтора в размере [Данные изъяты], расходов по уплате госпошлины в размере [Данные изъяты] расходов по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты], удовлетворить частично.
Взыскать с Касаткина С.В. в пользу Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Г.:
- неосновательно полученную сумму в размере [Данные изъяты];
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2010г. по день вынесения решения суда- 15.10.2010г., в размере [Данные изъяты];
-расходы по уплате госпошлины в размере [Данные изъяты];
-расходы по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты].
В удовлетворении исковых требований Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Г. к Касаткину С.В. о взыскании в возмещение убытков расходов по оплате услуг риэлтора в размере [Данные изъяты], отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 19.10.2010г. мотивированного решения.
Председательствующий:
Верно
Судья: