решение о признании права собственности на гараж

Дело № 2-1442/2010Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.

при секретаре Арыжаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Дорошенко В.Н. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на капитальный гараж, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дорошенко В.Н. обратился в суд с иском администрации г. Кемерово и просил в соответствии со ст.ст.218,219 ГК РФ признать за ним право собственности на одноэтажный капитальный гараж [Номер обезличен], расположенный в [Адрес обезличен], имеющий размер 6,69 х 4,23, полезную площадь 24,5 кв.м., площадь застройки 28,3 кв.м. В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ признать за ним право собственности на капитальный гараж [Номер обезличен], расположенный в [Адрес обезличен], имеющий размер 6,69 х 4,23, полезную площадь 24,5 кв.м., площадь застройки 28,3 кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что он владеет и пользуется капитальным гаражом [Номер обезличен], расположенным [Адрес обезличен]. Земельный участок для строительства индивидуальных гаражей был предоставлен в соответствии с решением исполкома городского Совета народных депутатов от 10.06.1988г. № 215 потребительскому кооперативу автолюбителей «Радуга». На момент выделения земельного участка членом кооператива являлся ФИО2. В 2002 году ФИО2 из членов кооператива исключен. В мае 2002 года истец был включен в члены потребительского кооператива автолюбителей «Радуга». С 2003 года по 2007 год им своими силами и за счет собственных средств осуществлено строительство гаража. С момента строительства по настоящее время он пользуется гаражом в личных целях, использует его по назначению, производит уплату членских взносов и услуг, предоставленных энергосберегающей организацией. В связи с тем, что ранее документы на капитальный гараж не были оформлены, отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, он не имеет возможности оформить на себя право собственности. Согласно градостроительного обоснования и градостроительного заключения, земельный участок с ранее возведенным гаражом расположен в зоне К1, особых градостроительных ограничений нет, Управление архитектуры и градостроительства считает возможным эксплуатацию ранее возведенного гаража и его размещение на земельном участке. Строение не нарушает установленных градостроительных норм и правил, не нарушает права третьих лиц. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на одноэтажный капитальный гараж [Номер обезличен], расположенный в [Адрес обезличен], имеющий размер 6,69 х 4,23, полезную площадь 24,5 кв.м., площадь застройки 28,3 кв.м.

Истец Дорошенко В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд признать право собственности на самовольную постройку одноэтажный капитальный гараж [Номер обезличен], расположенный в [Адрес обезличен], имеющий размер 6,69 х 4,23, полезную площадь 24,5 кв.м., площадь застройки 28,3 кв.м.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово Кадошников С.Ф., действующий на основании доверенности от 20.05.2010 года № 01-40/783, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г.Кемерово (л.д.114), в ранее представленном отзыве на иск не возражал против удовлетворения заявленных требований Дорошенко В.Н., поскольку размещение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципалитета города Кемерово (л.д.77).

Представитель 3-го лица Комитета по управлению Государственным имуществом Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, КУГИ КО исковые требования Дорошенко В.Н. считает необоснованными, поскольку спорный гараж является самовольной постройкой, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении Дорошенко В.Н. земельного участка под строительство спорного гаража (л.д.87).

3-е лицо Дорошенко Е.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования Дорошенко В.Н. поддержала, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.94).

Представитель 3-го лица Потребительского кооператива автолюбителей «Радуга» Кучин Н.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования Дорошенко В.Н. подержал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.95).

Суд, заслушав пояснения истица, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Дорошенко В.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Как установлено судом из материалов дела, на основании решения № 215 от 10.06.1988г. Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов, Рудничному райисполкому в постоянное пользование предоставлен земельный участок, площадью 0,2 га, для строительства индивидуальных гаражей в квартале [Адрес обезличен] (л.д.8). На основании распоряжения территориального управления Рудничного района г.Кемерово от 24.05.1999 года № 58, был зарегистрирован потребительский кооператив автолюбителей «Радуга», расположенный по адресу [Адрес обезличен] (л.д.9), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия (л.д.25,26). Согласно Устава ПКА "Радуга", утвержденного 24.04.1999г., владельцем гаража [Номер обезличен] является ФИО2 (л.д.27,28). Адрес спорного гаража - [Адрес обезличен] (л.д.16). Согласно протокола № 3 общего собрания членов ГСК «Радуга» от 22.09.1995г., в состав членов кооператива включен ФИО2 (л.д.11). Однако, согласно данных МУ "Городской архив", протокол № 3 от 22.09.1995г. общего собрания гаражно-строительного кооператива "Радуга", а также протокол № 3 общего собрания членов ГСК «Радуга» от 20.01.1999г., в составе ГСК «Радуга» фамилия ФИО2 не значится (л.д.10,13). Истец Дорошенко В.Н. является членом гаражного кооператива "Радуга" с 07.05.2002г., владеет гаражом [Номер обезличен], долгов перед кооперативом не имеет, что подтверждается справкой от 08.10.2010 года, предоставленной Председателем КООП «Радуга» Кучиным Н.М. (л.д.29). Данное обстоятельство также подтверждается копией членского билета Потребительского кооператива автолюбителя "Радуга" на имя Дорошенко В.Н., а также сведениями об уплате членских взносов (л.д.30). Согласно градостроительному обоснованию № 470 от 12.10.2009г., и заключению от 16.10.2009г. № 07/269, земельный участок с ранее возведенным нежилым строением (спорным гаражом) расположен в кооперативе капитальных гаражей ГСК «Радуга», [Адрес обезличен], Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово считает возможным эксплуатацию ранее возведенного нежилого строения (гаража [Номер обезличен]) и его размещение на земельном участке (л.д.14,15). Согласно кадастровой выписки о земельном участке, а также кадастрового паспорта, разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - гаражи (л.д.17,18). Согласно технического паспорта, гараж [Номер обезличен], расположенный по адресу г.Кемерово, Рудничный райн, кооператив "Радуга", размером 4,23м х 6,69м, имеет площадь застройки 28,3 кв.м. (л.д.19-24).

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что фактическим владельцем спорного гаража с 2002 года является Дорошенко В.Н., поскольку, согласно данных МУ "Городской архив", протокол № 3 от 22.09.1995г. общего собрания гаражно-строительного кооператива "Радуга", а также протокол № 3 общего собрания членов ГСК «Радуга» от 20.01.1999г., фамилия ФИО2 в составе ГСК «Радуга» не значится (л.д.10,13), членский билет ПГА «Радуга» № 5190, а позже № 514 от 1999 года, свидетельствует о надлежащем членстве Дорошенко В.Н. в ПГА «Радуга» (л.д.30).

В период с 2003 года по 2007 год, Дорошенко В.Н., являясь членом гаражно-строительного кооператива «Радуга», на собственные средства построил гараж, имеющий номер [Номер обезличен], размером 4,23м х 6,69м, площадью застройки 28,3 кв.м., по адресу [Адрес обезличен]. Задолженности по выплате паевых взносов за гараж [Номер обезличен], расположенный по адресу: [Адрес обезличен], не имеет. Оплата паевых взносов членом ГСК «Радуга» Дорошенко В.Н. также подтверждается копией членского билета Потребительского кооператива автолюбителя "Радуга" на имя Дорошенко В.Н., выданной в 1999 году, а также сведениями об уплате членских взносов (л.д.30). В настоящее время в связи с неоформлением надлежащих документов истец Дорошенко В.Н., являясь членом потребительского кооператива «Радуга», своевременно оплачивая членские взносы, не имеет возможности признания за собой права собственности на указанное строение.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о надлежащем предоставлении Дорошенко В.Н. в установленном законом порядке земельного участка в целях строительства капитального гаража. При строительстве гаража Дорошенко В.Н. соблюдено целевое назначение земельного участка. Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово считает возможным эксплуатацию ранее возведенного нежилого строения гаража [Номер обезличен], размером размер 6,69 х 4,23, полезной площадью 24,5 кв.м., площадью застройки 28,3 кв.м., и его размещение на земельном участке, в [Адрес обезличен], что подтверждается градостроительным обоснованием № 470 от 12.10.2009г. (л.д.15). К тому же, размещение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, являющихся владельцами гаражей, непосредственно соседствующих со спорным (л.д.66,67). Строительство гаража Дорошенко В.Н. было осуществлено, и в полном объеме выплачены паевые взносы за указанный гараж. О том, что при строительстве гаража были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, подтверждается положительным градостроительным обоснованием (л.д.15), и справкой ОГПН по Рудничному району г.Кемерово, согласно которой гараж [Номер обезличен], расположенный в ГК "Радуга" по адресу [Адрес обезличен], не нарушает требования пожарной безопасности (л.д.31).

Суд считает, что поскольку земельный участок под возведение индивидуальных гаражей было в установленном законом порядке выдано гаражному кооперативу «Радуга» органом местного самоуправления, Исполнительным комитетом Кемеровского городского Совета народных депутатов, Дорошенко В.Н., не имеющий долгов перед ПКА «Радуга» по паевым взносам, с 2003 года пользуется возведенным гаражом как своим собственным, к тому же размещение гаража не нарушает законных прав и интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все строительные нормы и требования соблюдены, кроме того соблюдено целевое назначение земельного участка, третье лицо Дорошенко Е.А., являясь супругой истца Дорошенко В.Н., не возражает против установления только за Дорошенко В.Н. права собственности на спорный гараж, в связи с чем суд считает возможным признать право собственности на капитальный гараж [Номер обезличен], расположенный в [Адрес обезличен], имеющий размер 6,69 х 4,23, полезную площадь 24,5 кв.м., площадь застройки 28,3 кв.м., за истцом Дорошенко В.Н.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Дорошенко В.Н. о признании за ним права собственности на капитальный гараж, расположенный в [Адрес обезличен], имеющий размер 6,69 х 4,23, полезную площадь 24,5 кв.м., площадь застройки 28,3 кв.м., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 35 Конституции РФ, ст. 222, ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорошенко В.Н. удовлетворить.

Признать за Дорошенко В.Н. право собственности на капитальный гараж, расположенный в [Адрес обезличен], имеющий размер 6,69 х 4,23, полезную площадь 24,5 кв.м., площадь застройки 28,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 19 ноября 2010 года мотивированного решения суда.

Судья: (подпись)