Дело № 2-1424/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кемерово 29 октября 2010 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово, Кемеровской области Копылова Т.А.,
при секретаре Сирота Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Батьянова М.Л. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом, суд
У С Т А Н О В И Л
Истец Батьянов М.Л. обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивировал тем, что [Данные изъяты] Батьянов М.Л., заключил брак с ФИО1, после заключения брака фамилия жены изменена на Батьянову. 26.05.1959 г. ФИО1 на основании решения исполкома Рудничного районного Совета депутатов трудящихся № 120 был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по [Адрес обезличен] и 04.06.1959 г. на основании договора № 486 ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 460 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности. В 1960 году истец совместно с женой на земельном участке построили жилой дом, вселились в него. ФИО1 проживала в указанном доме до дня смерти, умерла она [Данные изъяты], а истец проживает в доме по настоящее время. После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество состоящее из жилого дома с сенями (литер А, а ) общей площадью 70.7 кв.м., жилой площадью 43.9 кв.м., и земельного участка площадью 460 кв.м. расположенных по адресу [Адрес обезличен]. Согласно градостроительного заключения от 07.10.2010 г. № 04-1/3317 Управление архитектуры и градостроительства на основании градостроительной документации считает возможным размещение на земельном участке по адресу: [Адрес обезличен] жилого строения общей площадью -70,7 кв.м., жилой площадью - 43.9 кв.м. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Согласно сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области не возражает против размещения индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по [Адрес обезличен], так как не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил. На основании кадастровой выписки о земельном участке, установлены технические характеристики земельного участка по адресу [Адрес обезличен], где расположен жилой дом. После смерти жены у Батьянова М.Л. возникла необходимость в оформлении наследственных прав и он в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство обратился к нотариусу ФИО2. Необходимые документы на указанные жилой дом и земельный участок не были надлежащим образом оформлены и не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в связи с чем нотариус отказал Батьянову М.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство. 30 января 2006 года решением Рудничного районного суда г. Кемерово установлен факт принадлежности ФИО1, умершей [Данные изъяты] правоустанавливающего документа - договора № 486 от 04.06.1959 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности по адресу [Адрес обезличен]. Батьянов М.Л. является единственным наследником. Батьянов М.Л. просит суд, признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 70,7 кв.м., жилой площадью 43.9 кв.м., расположенный по адресу [Адрес обезличен] и включить в наследственную массу земельный участок площадью 460 кв.м. по адресу [Адрес обезличен], открывшегося после смерти ФИО1, умершей [Данные изъяты].
Истец Батьянов М.Л. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Потаповой Л.В.
В судебном заседании представитель истца – Потапова Л.В., действующая на основании доверенности № 6095 от 04.10.2010 года исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Согласно письменного отзыва Администрация г.Кемерово не возражает против удовлетворения требований Батьянова М.Л., поскольку размещение спорного строения не нарушает установленный градостроительный регламент, местные нормативы градостроительного проектирования и охраняемые законом интересы муниципалитета г.Кемерово.
Представитель третьего лица КУГИ КО Топоривская Т.А. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, путем вручения повестки (л.д.50) в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, письменных возражений в суд не представила.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, нашел требования Батьянова М.Л. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
В соответствии со ст. 12 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода на основании решения уполномоченных органов. Аналогичные нормы также содержаться в ст.ст. 28-29 ЗК РСФСР, ст.29 ЗК РФ, согласно которым земельные участки предоставляются гражданам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Одним из основных принципов земельного законодательства в силу п.5 ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельного участка и строения.
В соответствии со ст.112 ГК РФ «в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности».
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
Судом установлено, согласно копии свидетельства о браке (л.д.27) Батьянов М.Л. [Данные изъяты] года заключил брак с ФИО1, после заключения брака жене была присвоена фамилия Батьянова. В 1959 году ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок [Адрес обезличен], под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, что подтверждается договором № 486 от 04.06.1959 года (л.д.16). Батьянов М.Л. и ФИО1 выстроили жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м., в том числе жилой 43,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.18-24).
Судом установлено, что в силу ст.12, 37 ЗК РСФСР земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом первоначально выделялся ФИО1 с соблюдением установленного порядка.
Судом установлено, согласно градостроительного заключения 04-1/3317 о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений от 07.10.2010 года (л.д.8), что земельный участок по [Адрес обезличен], располагается в территориальной зоне ЖЗ – жилой зоне с малоэтажными жилыми домами. Фактическое использование земельного участка соответствует градостроительным регламентом. Жилое строение, общей площадью 70,7 кв.м., в том числе жилой 43,9 кв.м.: лит. А – кирп., раз. 11,0м. Х 9,0м., не нарушают требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», п.п. 2.10-2.14 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007 года № 165. Согласно заключения строение лит.а – кирп., раз.2,85м. Х 3,6м. нарушают п.2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, однако с учетом мнения представителя администрации, суд считает, что это не может являться препятствием для признания права собственности на это строение. Судом установлено, что отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области не возражает против размещения индивидуального жилого дома, так как оно не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил (л.д.26). Сведений о нарушении прав и интересов третьих лиц при пользовании жилым домом по адресу [Адрес обезличен] не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец представил суду допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок по [Адрес обезличен] был закреплен за ФИО1, в установленном порядке, в связи с чем она имела законное право на целевое использование этого земельного участка, став застройщиком с соблюдением установленных градостроительных и строительных норм.
Судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок по адресу: [Адрес обезличен]. [Данные изъяты] ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.28). Истец Батьянов М.Л. остался проживать в доме, тем самым вступил во владение наследственным имуществом. Суд считает установленным, что после смерти ФИО1 ее муж Батьянов М.Л. фактически принял наследственное имущество в виде жилого дома, как наследник первой очереди по закону.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании права собственности за ним на жилой дом по [Адрес обезличен], подлежат удовлетворению. Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей [Данные изъяты].
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Батьянова М.Л. удовлетворить.
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 70,7 кв.м., в том числе жилой 43,9 кв.м., за Батьяновым М.Л..
Включить земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], площадью 460 кв.м., в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершей [Данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 днейсо дня объявления.
Судья.
Верно
Судья:
Решение в законную силу
Судья: