дело 2-1410/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Кемерово в составепредседательствующего судьи: Прошиной Я.Г.
при секретаре: Шеркуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном в заседании в г. Кемерово «24» ноября 2010 года
гражданское дело по иску Тумашова С.П., Тумашовой В.К., Бахмет О.С. к администрации г. Кемерово, Лукашевой М.А., Лукашевой Ю.Ю., Лукашеву С.А. о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение, о признании утратившими право на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы, Тумашов С.П., Тумашова В.К., Бахмет О.С. обратились в суд с иском к ответчикам, администрации г. Кемерово, Лукашевой М.А., Лукашевой Ю.Ю., Лукашеву С.А. о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение, о признании утратившими право на жилое помещение. Свои требования мотивируют тем, что Тумашов С.П. в 2000 году заключил брак с Лукашевой М.А.. 27.06.2000 года он был зарегистрирован по адресу: [Адрес обезличен], в качестве члена семьи Лукашевой М.А. Так же совместно с ним в качестве членов семьи были зарегистрированы его мать Тумашова В.К. и дочь Бахмет О.С..
26 марта 2002 года брак между ним и Лукашевой М.А. расторгнут. После расторжения брака она выехала с занимаемой квартиры, и была снята с регистрационного учета.
В соответствии с ордером, выданным 10 апреля 1997 года, нанимателем квартиры является Лукашева М.А., совместно с ней в качестве члена ее семьи указана Лукашева Ю.Ю., которые в настоящий момент не проживают по спорному адресу.
По спорному адресу проживают: истец - Тумашов С..П, его мать - Тумашова В.К., дочь - Бахмет О.С..
По сведениям администрации города Кемерово, спорное жилое помещение относится к бесхозному жилищному фонду, принадлежащему ранее шахте «[Данные изъяты]». До настоящего времени в муниципальную собственность города Кемерово оно не передавалась.
Истцы приняли решение приватизировать спорную квартиру, с передачей ее в общую совместную собственность.
23.11.2006 года Тумашов С.П. обратился в Комитет по жилищным вопросам администрации города Кемерово с заявлением о передачи занимаемой ими квартиры в собственность.
В приватизации истцам отказано, поскольку квартира, в которой они проживают, относится к бесхозному жилищному фонду, принадлежащему ранее шахте «[Данные изъяты]». До настоящего времени в муниципальную собственность города Кемерово она не передавалась, поэтому администрация города не имеет законных оснований на приватизацию вышеуказанного жилья.
Считают отказ администрации в приватизации спорной квартиры незаконным, поскольку квартира не относиться к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Просят суд признать за ними, Тумашовым С.П., Тумашовой В.К., Бахмет О.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен].
Признать за ними, Тумашовым С.П., Тумашовой В.К., Бахмет О.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], в равных долях, по 1/3 доли за каждым.
Признать Лукашеву М.А., Лукашеву Ю.Ю., Лукашева С.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен].
Истец Тумашов С.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Истица Бахмет О.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Представитель истицы Бахмет О.С. - Шумеева В.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Истица Тумашова В.К. в судебное заседание не явилась, в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Представитель ответчика, администрации г. Кемерово Шнайдер Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.
Ответчица Лукашева М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Ответчица Лукашева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Лукашев С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истицы, ответчицы, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права собственности определяется решением суда. При этом государственный регистратор не в праве отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ордер на спорное жилое помещение выдан Лукашевой М.А. 10.04.1997 года. Совместно с ней в ордере указаны Лукашев С.А. – супруг, Лукашева Ю.Ю. – дочь, что подтверждается ордером \л.д. 29\.
Поэтажным планом \л.д. 33\, выпиской из технического паспорта \л.д. 34\ установлены технические характеристики спорного жилого помещения.
Свидетельством о заключении брака \л.д. 9\ установлено, что Тумашов С.П. и Лукашева М.А. вступили в брак 23.06.2000 года. После регистрации брака фамилии супругов не менялись. Указанный брак расторгнут 26.03.2002 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака \л.д. 26\.
Согласно свидетельства о рождении \л.д. 12\ установлено, что Тумашова В.К. является матерью Тумашова С.П.
Согласно свидетельства о рождении \л.д. 14\, свидетельства о заключении брака \л.д. 8\ установлено, что Бахмет О.С. является дочерью Тумашова С.П.
Сообщениями УФРС по Кемеровской области \л.д. 16-18\, сообщениями ГБН г. Кемерово \л.д. 19-21\, справками ГП КО «ЦТИ КО» \л.д. 24\ установлено, что истцы Тумашов С.П., Тумашова В.К., Бахмет О.С. жилых помещений в собственности не имеют.
Копиями паспортов \л.д. 10, 11\, справкой \л.д. 27\, поквартирной карточкой \л.д. 27\ установлено, что по спорному адресу на регистрационном учете состоят истцы с 2000 года. Больше по указанному адресу никто не зарегистрирован.
Согласно квитанций \л.д. 25, 28\ плату за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу осуществляют истцы. Задолженности по оплате не имеется.
Согласием, удостоверенным нотариально \л.д. 15\ установлено, что Лукашев С.А. не возражает против приватизации спорного жилого помещения Тумашовой В.К.
Согласием, удостоверенным нотариально \л.д. 35\ установлено, что Лукашева Ю.Ю. не возражает против приватизации спорного жилого помещения Тумашовой В.К.
Заявлением \л.д. 31, 32\ установлен факт обращения истцов в администрацию г. Кемерово для приватизации спорного жилого помещения.
Администрацией г. Кемерово в приватизации спорной квартиры истцам отказано, поскольку квартира относится к бесхозному жилищному фонду, принадлежащему ранее шахте «[Данные изъяты]». До настоящего времени в муниципальную собственность города Кемерово она не передавалась, поэтому администрация города не имеет законных оснований на приватизацию вышеуказанного жилья. Кроме того, истцы не включены в ордер на спорное жилое помещение, что подтверждается сообщением \л.д. 30\.
Ордером \л.д. 67\ установлено, что с 12.03.2001 года Лукашева М.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: [Адрес обезличен]. Совместно с ней в ордере указана Лукашева Ю.Ю.
Согласно заявления \л.д. 66\ Лукашева М.А. 24.09.2000 года обратилась в бюро по обмену жилой площади для обмена принадлежащего ей жилого помещения по адресу: [Адрес обезличен], которую она получила по обмену на жилое помещение по адресу: [Адрес обезличен].
Установлено, что в результате обмена к. [Адрес обезличен] Лукашева М.А. и Лукашев С.А. вселились на основании ордера в к. [Адрес обезличен]. Дочь Лукашевой М.А., Лукашева Ю.Ю. оставалась проживать со своей бабушкой по [Адрес обезличен]. Прожив совместно с Лукашевым С.А., последний выехал из спорной квартиры в 1998 г. и больше в спорной квартире не проживал. В настоящее время Лукашев С.А. проживает по [Адрес обезличен] с другой семьей.
В 1999 году Лукашева М.А. совместно стала проживать с Тумашовым С.П. по спорному адресу, а в 2000 году они зарегистрировали брак (л.д.9). Тумашов С.П. зарегистрировался по спорному адресу. Вдвоем совместно проживали до июня 2000 года, после чего к ним на спорный адрес приехали мать Тумашова – Тумашова В.К., дочь – Бахмет О.С., которые также зарегистрировались и стали проживать по спорному адресу. Впоследствии Тумашов С.П. и Лукашева М.А. приобрели на деньги Тумашовой В.К. КГТ по [Адрес обезличен]. Поскольку ранее невозможно было оформить договор купли – продажи на общежитие по [Адрес обезличен], то на имя Лукашевой администрацией г. Кемерово в 2001 году был выдан ордер ( л.д. 67). Так, Лукашева М.А. и Тумашов С.П. совместно прожили в общежитии до 2002 года, и 26.03.2002 года расторгли брак, поскле чего Тумашов С.П. вновь вернулся и стал проживать с матерью Тумашовой В.К. и дочерью Бахмет О.С. по спорному адресу, где проживают до настоящего времени.
Поскольку Лукашева М.А. и Тумашов С.П. приобрели КГТ по [Адрес обезличен] на деньги Тумашовой В.К., то после расторжения брака, оставив КГТ Лукашевой М.А., а спорную квартиру в пользование Тумашовым С.П., В.К. и Бахмет О.С., таким образом Лукашева М.А. и Тумашов С.П. разделили имущество. Лукашева М.А. после 2000 года более не вселялась в спорную квартиру. КГТ по [Адрес обезличен] впоследствии обменяла на КГТ по [Адрес обезличен], которую приватизировала, продала, и приобрела в собственность квартиру по [Адрес обезличен]. Лукашева Ю.Ю. проживает постоянно по [Адрес обезличен], никогда ранее не вселялась в спорное жилое помещение. Лукашев С.А. в 1999 году выселился из спорной квартиры и постоянно проживает по [Адрес обезличен]. Ответчики признают исковые требования, не желают пользоваться спорным жилым помещением. Установлено, что ответчики около 10 лет не проживают в спорной квартире, не оплачивают коммунальные услуги, не являются членами семьи истцов, не пользуются спорным жилым помещением, добровольно выселились из спорной квартиры, препятствий в пользовании ответчиками спорной квартирой со стороны истцов судом не установлено, имеют другое постоянное место жительства. Ответчики дали свое письменное согласие, заверенное нотариально на приватизацию истцами спорной квартиры( л.д. 15,35). Так, суд приходит к выводу, что ответчики утратили свое право на спорное жилое помещение.
Установлено, что истцы проживают постоянно в спорном жилом помещении с 2000 года, вселились с согласия нанимателя Лукашевой М.А., зарегистрированы по спорному адресу, около одного года проживали совместно с Лукашевой М.А. одной семьей, Тумашов С.П. являлся на 2000 год членом семьи Лукашевой М.А. в силу закона. Жили одной семьей, имели единый бюджет, вели совместное хозяйство до осени 2000 года. После чего, с целью наличия своего жилья Лукашева М.А. и Тумашов С.П. на денежные средства Тумашовой В.К. приобрели КГТ на [Адрес обезличен], где стали проживать постоянно. В 2002 году Лукашева М.А. и Тумашов С.П. расторгли брак, в результате чего Тумашов С.П., отказавшись от права на КГТ по [Адрес обезличен], вновь стал проживать по спорному адресу, оставив право пользование только за Лукашевой М.А., которая являлась нанимателем КГТ по [Адрес обезличен]. С 2002 года Тумашов С.П. более не выселялся из спорной квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО43 и ФИО44, допрошенных в судебном заседании, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Таким образом, суд считает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением по [Адрес обезличен].
Установлено в судебном заседании, истцы не имеют возможности приватизировать спорное жилое помещение, обратить его в собственность бесплатно, поскольку жилой дом, где спорное жилое помещение расположено, относится к бесхозному жилищному фонду, принадлежащему ранее шахте «[Данные изъяты]». До настоящего времени в муниципальную собственность города Кемерово оно не передавалось.
Закрепляя в законе право на приватизацию, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Таким образом, по независящим от истцов обстоятельствам, установить право собственности на спорное жилое помещение они не имеют возможности. Исходя из смысла закона, право собственности на жилые помещения может быть признано за истцами в судебном порядке по 1\3 доли за каждым, и оно должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
На основании изложенного суд считает, что исковое заявление Тумашова С.П., Тумашовой В.К., Бахмет О.С. к администрации г. Кемерово, Лукашевой М.А., Лукашевой Ю.Ю., Лукашеву С.А. о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение, о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тумашова С.П., Тумашовой В.К., Бахмет О.С. к администрации г. Кемерово, Лукашевой М.А., Лукашевой Ю.Ю., Лукашеву С.А. о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение, о признании утратившими право на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Тумашовым С.П., Тумашовой В.К., Бахмет О.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен].
Признать за Тумашовым С.П., Тумашовой В.К., Бахмет О.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], в равных долях, по 1/3 доли за каждым.
Признать Лукашеву М.А., Лукашеву Ю.Ю., Лукашева С.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен].
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 30.11.2010 года.
Судья: